Источники международного права в информационных ресурсах Реферат

В качестве источников права, которые могут применяться в сфере регулирования интеллектуальной собственности в рамках международного частного права, авторы выделяют, помимо национального законодательства каждой страны, ряд международных актов. Как, например, некоторые ученые причисляют к ним Всеобщую декларацию прав человека (далее - Декларация). В поддержку этой позиции ст. 8 указанной Декларации, в которой устанавливается, что «каждый имеет право на эффективное восстановление своих прав компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом». Тем не менее, позиция об отнесении этой Декларации к источникам международного частного права довольно противоречива и не находит широкой поддержки в доктрине.

Принимая во внимание существующую систему международных договоров, правовой механизм защиты интеллектуальной собственности в настоящее время не ограничивается национальным законодательством отдельных стран. Эта позиция подтверждается рядом зарубежных авторов. Например, Грэм Динвуди указывает, что ряд международных конвенций и договоров в области защиты интеллектуальной собственности лег в основу международного права интеллектуальной собственности как независимой отрасли права, сочетающей нормы как публичного, так и частного права. Эту точку зрения разделяют Джеймс Фукетт и Пол Торреманс, которые также отмечают, что национальный и международный компоненты находятся в непосредственном взаимодействии и оказывают существенное влияние на правовое регулирование этой области. В этом отношении акты международного уровня также применяются к регулированию интеллектуальной собственности в рамках международного частного права.

Среди международных договоров в структуре современного механизма международно-правовой защиты интеллектуальной собственности наибольшее влияние оказывают Парижская конвенция по охране промышленной собственности (в редакции 1967 г.), Международная конвенция о защите интересов исполнителей, Производители фонограмм и вещательные организации (1961), Договор о защите интеллектуальной собственности в отношении интегральных схем (1989 г.), Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и Мадридский протокол (1989 г.), Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Отмечается, что перечисленные международные соглашения в основном направлены не на урегулирование вопросов урегулирования конфликтов, а на обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на территории других государств. Тем не менее, участие в международных договорах обязывает государства обеспечивать необходимый уровень защиты прав в национальном законодательстве, унифицируя их защиту, что влияет на предоставление гарантий реализации частных интересов правообладателей на большей территории [3].Таким образом, цель работы – рассмотреть источники международного права в информационных ресурсах. 

 

Защита авторских прав в трансграничных частноправовых отношениях в современном мире основана на основных международных соглашениях - Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г.

Положения Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., относящиеся к сфере регулирования международного частного права, включают статью 14 бис, согласно которой определение владельцев авторских прав на информационные ресурсы защищена законодательством страны, в которой испрашивается защита [7]. 

Ст. 7, в которой закреплено требование об общей процедуре определения условий защиты авторских прав «срок определяется законодательством страны, в которой испрашивается охрана», также называется коллизионными нормами. 

Статья 5 этой конвенции, устанавливающая, что объем защиты, а также средства защиты, предоставляемые автору для защиты его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается защита. Однако вопрос отнесения данной нормы к коллизионным законам остается дискуссионным, в то время как некоторые ученые поддерживают точку зрения, что это правило обеспечивает руководство по выбору применимого права, по крайней мере, в области нарушения авторских прав, другие рассматривают это положение как меру, требующую от стран предоставить иностранным авторам такие же уровень гарантии прав, а также его гражданам [7].

Основным инструментом в этой области в Европейском союзе является Регламент (ЕС) № 864/2007 о праве, применимом к внедоговорным обязательствам («Рим II») [8]. 

Этот Регламент дает только ответ на вопрос о юрисдикции, но не дает концепции того, что следует считать интеллектуальной собственностью. 

В то же время в национальном законодательстве стран есть некоторые разночтения по этому вопросу, что создает ряд трудностей для правоохранительных органов при разрешении трансграничных споров. 

В связи с этим, в случае вопросов, связанных с концепциями, есть обращение к другим источникам. Поскольку ЕС подписал ТРИПС, на практике рассматривается именно определение, предложенное в нем.

Так, Суд Европейского Союза в своем решении от 14 декабря 2000 г. по делу Dior v Tuk и Assco v Layher указал, что, подписав ТАПИС, ЕС взял на себя содержащиеся в нем обязательства; соответственно, Суд ЕС обладает юрисдикцией толковать ТРИПС для разрешения споров в области интеллектуальной собственности.