ВВЕДЕНИЕ
СРАВНЕНИЕ МСА И ТРЕБОВАНИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО АУДИТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Унификация и стандартизация законодательства разных стран, усиление связей и увеличение влияния Республики Беларусь на международном рынке, а также популяризация инвестирования в различные отрасли национальной экономики, распространение венчурного капитала предполагает не только увеличение темпов сближения национальных стандартов аудита (НСА) с международными (МСА), но и стремительный переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).
Вопросами трансформации отчетности, а также аудита по МСА занимаются многие современные практики: Лемеш В.Н., Р.Мартынова, А.Савин, А.Ситнов, В.Д. Андреев, Н.Д. Бровкина и др. Однако, тема до сих пор остается не раскрытой полностью, и требует значительной проработки, систематизации и адаптации информации. Что касается понятий существенности и аудиторского риска, то они всегда оставляются на профессиональное суждение аудитора и аудиторской организации.
Для адаптации международных стандартов отдельное внимание следует уделить понятиям существенности и аудиторского риска, т.к. это основа корректного аудиторского заключения с верным аудиторским мнением.
Для того, чтобы разобраться в основах, необходимо вернуться к нормативной документации.
Аудиторский стандарт 312 и 350 признает, что существует неопределенность, когда аудитор дает заключение о том, составлена ли аудируемая отчетность в соответствии с действующим законодательством и в какой степени она отражает состояние предприятия. Эта неопределенность называется аудиторским риском.
Как международные, так и национальные стандарты определяют аудиторский риск как совокупность трех аспектов риска: риск необнаружения, риск существенного искажения и риск средств контроля. Они связаны между собой и каждый влияет не только на другой, но и на уровень совокупного риска.
СРАВНЕНИЕ МСА И ТРЕБОВАНИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗА-КОНОДАТЕЛЬСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО АУДИТОРСКОЙ ДОКУ-МЕНТАЦИИ
Оцененная величина аудиторского риска влияет на уровень существенности, который определится для данного случая, а также на количество планируемых процедур проверки по существу.
Целью, проделанной авторами работы, является создание методики по определению уровня существенности.
Обзор существующих, общедоступных методик определения уровня существенности приводит к сравнению нескольких, которые являются базой для дальнейшего исследования.
Методика министерства финансов Республики Беларусь предполагает определения уровня существенности исходя из показателей статей баланса. Такой метод относится к группе дедуктивных методов. Основной его проблемой является высокий уровень совокупной ошибки, что не может быть приемлемым в современных условиях.
Каждый из этих способов основан на своих предпосылках, которые имеют право для существования в определенных ситуациях, однако применив различные методики к одной и той же отчетности, можно получить результаты в разы отличающиеся друг от друга.
Являясь расчетным показателем, формула уровня существенности никак не отражает оцененный аудиторский риск. Аудиторский риск, в свою очередь, являясь предметом профессионального суждения, в большинстве случаем имеет градацию как высокий или низкий, при этом не прослеживается эмпирическая связь между его уровнем, уровнем существенности и объемом выборки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, принятие проекта Закона Республики Беларусь «Об аудиторской деятельности» будет способствовать увеличению саморегулированию аудиторских организаций путем создания Аудиторской палаты. Консолидация усилий профессиональных аудиторов позволит решить актуальные вопросы сферы аудиторской деятельности. Обязанность по проведению аттестации аудиторов должна быть возложена на эту саморегулируемую организацию, а также необходимо установить порядок и суммы уплаты членских взносов аудиторскими организациями и аудиторами-ИП для охвата всех субъектов аудита.
При внедрении МСА белорусским аудиторам необходимо: изучить стандарты, определить подходы к проведению аудита различных предприятий, обучить специалистов и постоянное повышать их квалификации, разработать новые шаблоны рабочих документов, усилить внутренний контроль качества, при необходимости осуществлять внедрение новых программных продуктов с целью повышения эффективности. В свою очередь успешность такого внедрения, прежде всего, будет зависеть от неуклонного, постоянного и достаточно строгого внешнего контроля качества, проводимого внешней авторитетной и независимой организацией.
1. Ухова, О.А. Актуальные проблемы контроля качества аудита: теоретические и практические аспекты / О.А. Ухова, Г.А. Юдина // Аудит и финансовый анализ. – 2014. – №3. – С. 208-214.
2. Закон Республики Беларусь № 56-З от 12 июля 2013 г. «Об аудиторской деятельности» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=H113000 56.
3. Сведения об аудиторах, аудиторских организациях и аудиторах – индивидуальных предпринимателях [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minfin.gov.by/ru/auditor_act ivities/infogroup/.
4. Лемеш, В.Н. Аудит: пособие / В.Н. Лемеш. – 3-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2019. – 292 с.
5. Лемеш, В.Н. Профессионально об актуальном: Идет обсуждение будущего аудиторской палаты Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.by/novosti/n ovosti-pravo-by/2019/january/32264/.
6. Лемеш, В. Н. Организация контроля качества аудита в Республике Беларусь: состояние и перспективы развития / В. Н. Лемеш // Научные труды Белорусского государственного экономического университета / М-во образования Респ. Беларусь, Белорусский гос. экон. ун-т ; [редкол.: В. Н. Шимов (гл. ред.) и др.]. Минск: БГЭУ, 2018. — Вып. 11. – 645. С. 259265.
7. Арабян КК Проблема расчета уровня существенности как критерия достоверности финансовой отчетности / ККАрабянДС. Кудряшов // Аудит и финансовый анализ. 2013 -№3 с.240-244.
