ПОРЯДОК ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА Реферат

Ученые везде отмечают тот факт, что эта верховенство закона не применяется на практике, и это напрямую зависит от того, что сама норма несовершенна, что, в свою очередь, порождает проблемы квалификации риска уголовного права. Основным недостатком является определение сущности и роли риска в уголовно-правовом регулировании общественных отношений.

Похоже, что для решения вопроса о необходимости выделения профессионального риска в качестве оправданного риска необходимо указать юридическое значение последнего.

Обоснованный профессиональный риск является одним из обстоятельств, исключающих преступление. Риск признается оправданным, если указанная цель не может быть достигнута за счет не рискованных действий (бездействия), и лицо, принявшее на себя риск, приняло достаточные меры для предотвращения нанесения ущерба интересам, защищенным уголовным законодательством. Риск не признается оправданным, если он явно чреват угрозой жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественной катастрофы.

Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности, т.е. говорят о существовании профессионального риска. Чтобы дать ему определение, воспользуемся УК Латвии, согласно которому он является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Согласно УК Латвии, оправданным профессиональным риском является «причинение вреда профессиональной деятельностью, имеющей признаки состава преступного деяния, если эта деятельность осуществлялась для достижения социально полезной цели, которую невозможно было достичь иным образом»[2]. Не только  УК Латвии, но и Швейцарии закрепляет подобную норму, хотя прямо термин риск в нем не используется. Согласно кодексу Швейцарии, деяние, которое предписано законом или служебной или профессиональной обязанностью или которое закон  объявляет  разрешенным  или  ненаказуемым,  не  является преступлением или проступком[3]. При этом, законодатель в данном случае не вводит в закон понятие «обоснованный риск» как таковое.

На фоне этого развивается полемика вокруг выделения профессионального риска как отдельного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

В целом дискуссии по этому вопросу возникают уже на стадии определения субъектов обоснованного риска как основы для выделения из него риска профессионального. Так, по мнению ряда специалистов, субъектами обоснованного риска могут быть только физические, вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности. Однако вопрос о признании субъекта обоснованного риска специальным в литературе является дискуссионным. Так, некоторые специалисты, в числе которых Александр Борисович Сахаров, подчеркивают, что право на риск имеет не любой гражданин, а лишь тот, кто профессионально занимается данной деятельностью и способен обеспечить соблюдение условий правомерности[4; с.117]. Их противники, в числе которых Владилен Иванович Самороков, не согласны с данной позицией, и утверждают, что запрет совершать рискованные действия непрофессионалам приведет к снижению их социальной и творческой активности, что в свою очередь, приведет к трудностям в оценке рискованных действий в любительском спорте или при эксплуатации транспортных средств[5;с.103]. Вместе с тем ими уточняется, что занятие многими видами человеческой деятельности возможно лишь при наличии соответствующей специализации.