Методология, теория и методы психологических исследований Шпаргалка
БГУ (Белорусский государственный университет)
Шпаргалка
на тему: «Методология, теория и методы психологических исследований»
по дисциплине: «Методология, теория и методы психологических исследований»
2020
Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам
15.00 BYN
Методология, теория и методы психологических исследований
Тип работы: Шпаргалка
Дисциплина: Методология, теория и методы психологических исследований
Работа выполнена без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 80.
Поделиться
1. Наука, не наука и псевдонаука. Понятие методологии. Место методологии в системе естественнонаучного и гуманитарного знания.
2. Соотношение научного и обыденного знания. Методология в научном психологическом исследовании.
3. Эволюция мировоззрения на протяжении истории человечеств и понятие культурно-научной традиции как инструмент ее анализа. Основные культурно-научные традиции и их специфика.
4. Современное состояние методологической проблематики в психологическом знании и социальных науках в целом. Особенности становления и развития предмета методологии научного психологического исследования.
5. Эволюция представлений о предмете методологии научного психологического исследования. Проблема конституирования предмета и научного статуса методологии научного психологического исследования.
6. Качественная специфичность психологического знания. Дискуссии по предмету психологического знания в разных традициях и школах.
7. Психологическая феноменология и ее границы. Качественная специфичность психологического знания. Эволюция научного психологического знания. Социокультурный контекст методологии научного психологического исследования.
8. Критическое определение предмета психологии. Понятие парадигмы. Типы парадигм. Парадигмальные войны.
9. Эпистемологические основания парадигмального многообразия. Диатропика парадигмальных координат психологического знания: философско-методологические и психологические основания.
10. Основные методологические парадигмы: позитивизм, постпозитивизм, подход критической теории, конструктивизм, интерпретативизм, феминизм, постструктурализм, методология очевидности, направление смешанных методов.
11. Современные направления междисциплинарного взаимодействия в нейропсихологии: коннекционизм; символическое моделирование; направление нейровизуализации.
12. Интегративные тенденции в современной психологии. Интегративно-эклектический подход и его специфика. Социокультурноинтердетерминистский диалогический подход и его специфика.
13. Межпарадигмальный диалог и его особенности. Условия межпарадигмального диалога. Перспективы нахождения ресурсов углубления понимания психологической феноменологии в межпарадигмальном диалоге.
14. Проблематизация в научном исследовании. Постановка проблемы. Специфика научной проблемы. Этапы постановки проблемы: формулирование, обоснование, основные вопросы формулирования проблемной ниши исследования.
15. Основные аспекты исследовательской проблемы. Критерии осуществления выбора проблемной области. Шаги формулирования цели исследования.
16. Самоопределение в проблемной нише и стратегии исследования. Основные стратегии поиска проблемной ниши исследования: личные, межличностные, печатные, компьютерные.
17. Библиографические менеджеры и их возможности. Информационно-аналитические платформы. Основные психологические базы данных.
18. Логика исследования и этапы ее конструирования: постановочный, собственно исследовательский, обработки данных, интерпретационный и оформительско-внедренческий.
19. Программа исследования и ее функции. Этапы разработки программы исследования. Нормативные требования к программе.
20. Понятие о плане исследовательской работы. Нормативные требования к плану исследования. Исследовательская пирамида.
21. Этапы организации и формулирования содержания исследования. Определение объекта и предмета исследования. Определение целей и задач исследования.
22. Различия понятий: проблема, проблемная ситуация, вопрос.
23. Понятия: тема, объект и предмет, цели и задачи исследования.
24. Идея, замысел и гипотеза как теоретическое ядро исследования. Технология разработки гипотез. Виды гипотез. Формулирование исследовательской гипотезы.
25. Выбор методов исследования. Исследовательские возможности методов исследования.
26. Использование моделей и схем в исследовании. Выбор дизайна исследования. Концептуальная организация исследования. Модель идеального процесса исследования.
27. Фазы исследовательского процесса. Фазы, стадии и этапы научного психологического исследования.
28. Подбор инструментов сбора данных. Формирование выборки. Формулирование исследовательского предложения.
29. Сбор данных. Обработка данных. Интерпретация результатов исследования и формулирование выводов. Написание отчета по результатам исследования. Требования к написанию научных статей.
30. Понятие теории в социальных науках. Специфика теорий в психологии. Критерии оценки теорий. Традиционный идеал теории. Развитие и изменение теории.
31. Функции теории. Теория, объяснение, предсказание и контроль в психологии. Критерии оценки эвристического потенциала теории.
32. Формы и стратегии конструирования теории в психологии. Структура психологической теории. Элементы теории.
33. Определение в основоположениях теории. Номинальные определения или концепты. Требования к формулированию номинальных определений.
34. Операциональные определения и требования к их формулированию. Особенности процесса операционализации базовых понятий.
35. Гипотетико-дедуктивный метод в психологическом познании. Формулирование исследовательских гипотез. Требования, предъявляемые к научным гипотезам.
36. Типы эксплицитно структурированного теоретизирования: индукция; дедукция; гипотетико-дедуктивный метод, ретродукция, абдукция.
37. Проверка эксплицитно структурированных теорий: разработка и измерение определенности понятий; конструирование предположений; проверка предположений.
38. Критерии выбора метода исследования в эксплицитно структурированном теоретизировании.
39. Своеобразие имплицитно структурированного теоретизирования в психологическом исследовании.
40. Способы имплицитно-структурированного теоретического доказательства: дескриптивно-экспликативное; сензитирующее; аналитическое индуцирование.
41. Верификация психологических теорий. Проверка имплицитно структурированных теорий. Фазы проверки имплицитно-структурированной теории: изыскания, инспекции, генерализации.
42. Критерии формулирования имплицитно структурированных психологических теорий: логические, операциональные, эмпирические и прагматические.
43. Специфика подхода обоснованной теории (grounded theory) в психологии. Этапы построения теории. Особенности формирования и развития обоснованной теории.
44. Условия переконструирования обоснованной теории. Направления развития обоснованной теории. Критерии оценки завершенности обоснованной теории.
45. Требования к формулированию метатеоретических построений. Понятие метатеории и ее специфика по отношению к психологическому знанию.
46. Научная оценка метатеории. Критерии оценки метатеории. Интегральное метатеоретизирование. Характеристика основных метатеорий современного психологического знания.
47. Предназначение метода научного исследования. Отличительные особенности научных методов исследования от ненаучных.
48. Основные исследовательские методологии: интроспективная (первого лица), экстраспективная (третьего лица), диалогическая (второго лица). Многообразие методов психологического исследования. Основные тенденции в развитии методов исследования.
49. Общая характеристика количественных методов исследования. разновидности количественных методов.
50. Принципы построения и требования к количественным методам исследования. Валидность и надежность в количественных исследованиях. Стандартизация количественных методов исследования.
51. Общая характеристика качественных методов психологического исследования. Принципы построения и требования к качественным методам исследования.
52. Разновидности качественных методологий: анализ артефактов; анализ произведений искусства; аутоэтнография; коллаборационные исследования.
53. Разновидности качественных методологий: конверсационный анализ; изучение критических действий; критический дискурсный анализ.
54. Разновидности качественных методологий: экологические исследования; этнометодология; практика, основанная на очевидности; объяснительные исследования.
55. Разновидности качественных методологий: фуколдианский дискурсный анализ; обоснованная теория; интерпретативная феноменология.
56. Разновидности качественных методологий: мета-этнография; феноменография; интерпретативная феноменография; феноменология.
57. Разновидности качественных методологий: нарративный анализ; кью-методология; анализ социальных сетей.
58. Специфика обоснования валидности в качественном исследовании. Основные направления качественных исследований: эмпирицистское, контекстуалистское, конструктивистское.
59. Соотношение количественных и качественных методов в психологии. Смешанные исследовательские методологии. Проблема соотношения количественных и качественных методов.
60. Методологическая триангуляция: типы, процедура, условия продуктивности. Разновидности методологической триангуляции.
61. Условия эффективности методологической триангуляции. Оптимальное сочетание количественных и качественных методов. Проблемные вопросы методологической триангуляции. Интегративная эклектика путем триангуляции.
62. Проблема валидности и надежности результатов смешанных исследований. Экологическая валидность. Условия повышения экологичности психологических исследований. Кризис позитивистской исследовательской парадигмы.
63. Феноменологический интерпретационный подход к психологическим исследованиям и его ограничения.
64. Дискурсный анализ, критический дискурсный анализ, Нарративный анализ.
65. Конверсационный анализ. Герменевтический анализ.
66. Репертуарные решетки, количественный контент-анализ, качественный контент-анализ.
67. Конверсационный анализ как инструмент выявления со-конструирования разделяемых значений.
68. Герменевтический подход к социально-психологическим исследованиям.
69. Критическая линия в психологических исследованиях. Ориентиры формирования новой исследовательской парадигмы.
70. Проблема сравнения результатов исследований в пространстве и времени. Метод поперечных срезов и его особенности. Метод продольных срезов (лонгитюд) и его особенности.
71. Условия обеспечения соотносимости и адекватности результатов сравнительных исследований. Проблема сравнения представителей различных культур. Имика и итика культуры. Особенности культурной адаптации методов исследования в психологии.
72. Критерии квалифицированного культурного исследования. Требования к проведению квалифицированного кросс-культурного исследования. Стратеги выявления и преодоления отклонений при кросскультурной оценке. Типичные источники отклонений.
73. Феноменологическое интервью и особенности его организации. Валидность в феноменологическом интервью.
74. Особенности «схватывания» и описания экзистенциальных переживаний в исследовании. Экзистенциальный эпизод и его роль в психологическом исследовании. Специфика использования диалогических методологий в психологическом исследовании.
75. Разновидности диалогических методологий: нарративная методология; многоголосое исследование. Валидность результатов использования диалогических методологий. Специфика диалогической валидизации.
76. Общая характеристика методов обработки данных: количественные (статистические) методы и качественный метод (нестандартизированный метод анализа данных – признаков, симптомов и т. д.).
77. Достоверность выводов исследования. Интерпретация как толкование, раскрытие смысла, разъяснение. Интерпретация как процедура объяснения полученных результатов на основе принятой в исследовании концепции.
78. Интерпретация как средство раскрытия сущности исследуемого процесса или объекта. Задачи процедуры интерпретации. Трудности интерпретации результатов исследования.
79. Апробация результатов как необходимый этап исследовательской работы. Апробация (одобрение, утверждение, установление качества) как установление истинности, компетентная оценка и конструктивная критика оснований, методики и результатов работы.
80. Формы апробации работы: публичный доклад, обсуждение, дискуссия, рецензирование представленной работы.
5. Эволюция представлений о предмете методологии научного психологического исследования. Проблема конституирования предмета и научного статуса методологии научного психологического исследования.
Парадоксально, но факт: методология, как наука о методах, согласно этим определениям может заниматься изучением чего угодно и фактически обходиться без анализа методов и методик научного исследования самих психических явлений. Лишь изредка соответствующая задача включается в определение предмета методологии, называется в его дефиниции, как главная, но далеко не единственная. Так, например, Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов в предисловии к своей известной книге по методологии психологии пишут о том, что предметом методологии должна выступать наука, взятая в целостности своих принципов и методов добывания знания, а не те реалии, которые являются предметом этой науки. Здесь делается правильный акцент на том, что методологические исследования в области психологии должны в первую очередь включать в себя анализ методов получения психологических знаний. Далее, однако, в той же самой книге по десятилетиями сложившейся еще в советское время традиции авторы значительно расширяют предмет методологии психологии, выводя его далеко за пределы изучения самих по себе методов исследования. Следуя за известным методологом-философом Э.Г. Юдиным, они включают в предмет методологии психологии такие проблемы и вопросы, как критическая оценка получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания, поиск ответов на вопросы, связанные с предметом науки, строением ее концептуального аппарата. К методологии психологии, если судить по содержанию того, что обсуждается в данной книге, Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов относят также анализ связей данной науки с другими науками, общую оценку уровня и перспектив развития психологической науки.
постструктурализм, методология очевидности, направление смешанных методов.
10. Основные методологические парадигмы: позитивизм, постпозитивизм, подход критической теории, конструктивизм, интерпретативизм, феминизм, постструктурализм, методология очевидности, направление смешанных
методов.
Позитивизм — широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 — 1857).
Постпозитиви́зм — общее название для нескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из опыта.
Крити́ческая тео́рия (англ. critical theory) — целый ряд подходов, течений и (теоретических) дискурсов, пристально рассматривающий и критикующий общество и культуру, опираясь на знания из социальных и гуманитарных наук, а также на растущую меж-/трансдисциплинарность и растущую рефлексивную политизацию, как феномены в науках современности. Буквально термин «критическая теория» собирает под собой различные подходы и знания, основанные на критике и рефлексивном отношении к знанию или текущему положению в какой-либо области, а также пытающихся «объяснить возникновение объектов своего познания».
Конструктивизм — социологическая и психологическая теория, изучающая процессы социо-психологического конструирования социальной реальности в человеческой активности.
15. Основные аспекты исследовательской проблемы. Критерии осуществления выбора проблемной области. Шаги формулирования цели исследования.
Критерии осуществления выбора проблемной области:
1. Интерес – определяет мотивацию на осуществление исследования и связанные с ним затраты энергии, времени и т.п.
2. Масштаб проблемы – чем она уже, тем ее легче изучить, но тем меньше значимость полученных результатов.
3. Измеряемость базовых понятий – чем больше наличных стандартизированных инструментов изучения проблемы, тем легче получение исчерпывающих эмпирических данных, но тем меньше их эвристический потенциал.
4. Уровень экспертности – успешность исследования определяется компетентностью в проблемной области.
5. Актуальность – проблема должна соответствовать современному состоянию накопленного знания и социальному заказу.
6. Доступность данных – если вы оперируете данными из вторичных источников проработайте вопрос об их доступности на момент завершения исследования.
7. Этические вопросы – при выборе проблемной ниши необходимо помнить о персональной ответственности (прямой или косвенной) за последствия проведенного исследования.
20. Понятие о плане исследовательской работы. Нормативные требования к плану исследования. Исследовательская пирамида.
Алгоритм планирования охватывает следующие вопросы:
Выбор темы.
Изучение материалов, посвященных конкретной проблеме.
Определение цели и объекта исследования.
Выбор методов, определяющих эффективный способ достижения результата.
Составляя примерный план работы, ее автор выдвигает собственную гипотезу, которую необходимо проверить в процессе проведения изысканий. С этой целью необходимо разбить будущий труд на теоретическую и практическую часть, действуя по схеме: идея — изучение теории — эксперимент — обработка результатов — выводы.
Структура и общие требования к плану
Оформление монографии, статьи, диссертации требует соблюдения определенных стандартов. После того, как была сформулирована цель и задача исследования, необходимо составить план, которого нужно придерживаться при написании текста. Он включает:
Введение. Содержит описание объекта и предмета с акцентом на актуальность темы. Обязательно упоминаются методы исследования, которые использует автор.
Анализ литературных источников, цель изучение существующих на сегодня гипотез, научных теорий, решений, разработок. Чем шире список использованной литературы, тем более глубокие знания темы демонстрирует автор.
25. Выбор методов исследования. Исследовательские возможности методов исследования.
Результативность исследований во многом зависит от методов, которые будут использованы при проведении исследовательских работ. Однако, при выборе того или иного метода исследования необходимо учитывать:
• цели исследовательских работ;
требования, предъявляемые к конечным результатам исследований, их точности и достоверности;
ограничения по срокам, ресурсам, возможностям исследователей и используемым техническим средствам исследований;
имеющиеся данные об аналогичных исследованиях и фактические данные о СУ, производственной системе и внешней среде;
• достоинства и недостатки каждого из рассматриваемых методов. Выбор того или иного метода, (учитывая цели, требования к глубине и точности исследования, ограничения по срокам и т.п.), осуществляется:
интуитивно, руководствуясь опытом исследователя;
эвристически, используя приемы логики и формальные методические правила.
30. Понятие теории в социальных науках. Специфика теорий в психологии. критерии оценки теорий. Традиционный идеал теории. Развитие и изменение теории.
Исследование феномена социальной теории вполне адекватно начинать с исследования вопроса о ее предмете. И здесь, в первую очередь, важно развести между собой основные смыслы термина (концепта) «социальная теория», а также продемонстрировать разницу, существующую, с одной стороны, между строго социальной теорией, а с другой – между социологической теорией, которую часто отождествляют с социальной теорией. Вообще, следует отметить, что в сфере социально-теоретического знания наблюдается своеобразная «агрессия» теоретической социологии, обозначаемая нами ниже как «социологический империализм». При всех заслугах социологии ее попытка действовать методом «социологического империализма» в глобальном поле социальной теории нам представляется совершенно неприемлемой; гораздо более рациональным будет подход, интерпретирующий социологическую теорию как только одну из возможных разновидностей социальной теории – при наличии большого числа других видов и типов последней. В целом же можно сказать, что социальная теория представляет собой теоретическое знание всей совокупности социальных наук, а не только теоретические или концептуальные конструкции одной единственной из этих наук – будь то социология, философия, антропология и т.п.
35. Гипотетико-дедуктивный метод в психологическом познании. Формулирование исследовательских гипотез. Требования, предъявляемые к научным гипотезам.
Гипотетико-дедуктивный метод — это теоретический метод научного познания, основанный на дедуктивном выводе следствий из гипотезы или системы гипотез (см. Гипотеза) и их эмпирической (экспериментальной) проверке. Поскольку дедукция (см. Дедукция) полностью переносит значение истинности от посылок к заключению, то отрицательные результаты эмпирических проверок свидетельствуют о некорректности исходной гипотезы (либо о необходимости внесения соответствующих изменений в процедуры эмпирических проверок или в средства логического и математического вывода следствий). По этой же причине подтверждение дедуктивных следствий не может служить достаточным условием истинности проверяемой гипотезы, а лишь условием её правдоподобия или вероятности. В целом, оценка исходной гипотезы на основе такого вывода носит сложный и многоступенчатый характер, так как только достаточно длительный процесс испытания гипотезы в системе научного знания может привести к обоснованному её принятию или опровержению. В современной методологии науки (см. Методология науки) при рассмотрении гипотетико-дедуктивного метода стремятся также учитывать процессы совершенствования и развития гипотетических конструктов науки в результате их сопоставления с эмпирическими данными.
40. Способы имплицитно-структурированного теоретического доказательства: дескриптивно-экспликативное; сензитирующее; аналитическое индуцирование.
Под имплицитно структурированным и теориями обычно понимаются теории, характеризующиеся присутствием всех необходимых элементов теории, но слабо или полностью не детализированных или конкретизированных, а также слабо структурированных в плане детерминированности или материализации обсуждаемого феномена.
Интерес к построению такого рода теорий со стороны исследователей с академической психологической подготовкой, ориентированной на естественнонаучные традиции с их лабораторным экспериментом, отработанными методами, статистическими методами анализа и т.д. должен вызывать на первый взгляд удивление. Объединяющим основанием для принятия имплицитно структурированных теорий явилось растущее понимание специфики социально-психологических феноменов и недоступность живой реальности человеческих отношений традиционной естественнонаучной методологии. В этом контексте представляется полезным анализ способов теоретизирования, не вписывающихся в эксплицитную логику.
При всем разноречии различных исследователей в типологизации имплицитно структурированных теорий, можно с достаточной определенностью выделить следующие основные способы имплицитно структурированного теоретизирования: описательно-разъяснительные теории; сензитирующие теории; и теории аналитической индукции.
45. Требования к формулированию метатеоретических построений. Понятие метатеории и ее специфика по отношению к психологическому знанию.
Метатеория — это логическая теория, в которой производится рассмотрение структуры, методов и свойств некоторой другой теории, в том числе её точное описание (то есть определение правил образования и преобразования) и исследование относящихся к ней результатов. Теория, исследование которой проводится в рамках метатеории, называется предметной, или объектной теорией, в качестве которой может выступать любая теория, подвергаемая строгому логическому анализу (см. Теория). В узком смысле метатеория понимается как теория, изучающая синтаксические, семантические и логические (специальные правила вывода) свойства систем с формализованным языком методами аксиоматизации, алгоритмизации, конструктивизации и другими. Основная задача построения метатеории состоит в уточнении (экспликации) соответствующих предметных теорий и анализе их свойств. При этом в рамках общей программы проведения метатеоретических исследований на предметные теории и метатеории не накладывается никаких ограничений: они могут быть содержательными, дедуктивными, частично или полностью формализованными и могут использовать любые логические средства.
50. Принципы построения и требования к количественным методам исследования. Валидность и надежность в количественных исследованиях. Стандартизация количественных методов исследования.
Надежность рассматривается как качество инструмента (например, тестов или схемы наблюдения), который исследователь использует для измерения изучаемого феномена.
Инструмент рассматривается как надежный если он постоянно воспроизводит сходные результаты по отношению к одним и тем же или сравниваемым индивидам
Валидность рассматривается как соответствие инструмента изучаемому феномену. Внутренняя валидность представляет способность используемого в исследовании инструмента измерять то, что он должен мерять. Внутренняя валидность может быть оценена рядом способов: коррелированием результатов инструмента с результатами, полученными посредством другого, уже подтвердившего свою валидность инструмента (согласованная валидность), путем выяснения точности предсказания того, что инструмент должен предсказывать (предиктивная валидность), или путем определения способности инструмента (или неспособности) подтверждать обоснованные гипотезы в отношении теоретических конструктов, операционализация которых измеряется инструментом (конструктная валидность). Внешняя валидность (генерализируемость) показывает применимость результатов измерений по отношению к большим группам населения.
55. Разновидности качественных методологий: фуколдианский дискурсный анализ; обоснованная теория; интерпретативная феноменология.
Ди́скурс-ана́лиз — в общем смысле — ряд подходов в социальных науках, целью которых является критическое исследование дискурса, а основными задачами — анализ соотношения сил в обществе, при осуществлении которого формулируется нормативный подход, с позиции которого можно критически проанализировать эти соотношения в связи с социальными изменениями. К дискурс-аналитическим подходам могут быть отнесены: теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф, критический дискурс-анализ, дискурсивная психология и др.
Дискурс-анализ — это не просто один из методов исследования некой проблемы через специфический способ анализа дискурса, но целостный комплекс, включающий в себя: 1) философские (онтологические и эпистемологические) предпосылки, касающиеся роли языка в социальных структурах мира; 2) теоретические модели и 3) методологию того, как выбрать подход к исследованию проблемы; 4) специфические приёмы анализа[5].
Grounded theory (GT) в социальных науках — систематическая методология построения теории на основе анализа данных. На русский язык иногда переводится как «обоснованная теория» или «восхождение к теории».
60. Методологическая триангуляция: типы, процедура, условия продуктивности. Разновидности методологической триангуляции.
Триангуляция - использование данных из различных источников, различными методами сбора данных и различными исследователями, по возможности всеми триангуляционными техниками, обладающими необходимой надежностью.
Методологическая триангуляция предполагает максимально продуктивное использование возможностей качественных и количественных методов.
При относительно независимом друг от друга сборе и оперировании данными, они сопоставляются друг с другом в завершении каждого исследовательского цикла для возможного формулирования новых гипотез, проверки полученных выводов и их возможной коррекции.
Методологическая триангуляция – комбинирование качественных и количественных методов, получившее название третьего пути, приводящее к соединению преимуществ обоих методологий, и как следствие - получению более надежных данных.
Впервые по отношению к методологии психологического исследования данный термин был использован D.T. Campbell [1959].
В современной психологии под триангуляцией понимается «использование данных из различных источников, различными методами сбора данных и различными исследователями,
по возможности всеми триангуляционными техниками, обладающими необходимой надежностью» [Robson, 1998, с. 404].
65. Конверсационный анализ. Герменевтический анализ.
Конверсационный анализ — это детальный анализ разговора, который происходит в естественных ситуациях. Этот анализ связан с обнаружением лежащих в основе структур разговора, во взаимодействии людей и с достижением порядка через взаимодействие.
Исследуется не просто разговор как таковой, некий объект интереса, а именно разговор, который произошел в социальном взаимодействии. Конверсационный анализ связан с организацией такого разговора в контексте взаимодействия. Чтобы провести такие исследования, используют записи естественных разговоров и их транскрипции для интенсивного анализа последовательности взаимодействия.
Существуют базовые обозначения, которые используют специалисты по конверсационному анализу. Например, число в скобках обозначает продолжительность молчания, которое обычно измеряется в десятых долях секунды.
Как таковой, конверсационный анализ — это многогранный подход — частично теория, частично метод получения данных, частично метод анализа.
«Герменевтика - один из методов, при помощи которого возможно понимание.
70. Проблема сравнения результатов исследований в пространстве и времени. Метод поперечных срезов и его особенности. Метод продольных срезов (лонгитюд) и его особенности.
Выделяют следующие виды способов организации исследования:
лонгитюдные исследования, метод продольных срезов и сравнительные исследования.
Лонгитюдное исследование предполагает изучение одних и тех же испытуемых на протяжении долгого времени. Обычно изучается одна группа; иногда используют также контрольную группу, если первая получает какое-то воздействие, и необходимо доказать, что именно оно приводит к определенным последствиям.
Данные лонгитюдного и кросс-культурного (описанного ниже) методов могут быть объяснены при помощи многих сопутствующих переменных, связанных с развитием ребенка. Например, на трудный вопрос ребенку девяти лет ответить гораздо проще, чем семилетнему. А мы можем сделать неверный вывод, что младшие дети не обладают определенным знаниями для ответа на поставленный вопрос. Поэтому используется специфическая схема проведения исследования, объединяющая оба метода. Она используется для сравнения возрастов. Например, три группы детей в возрасте 13–, 15– и 17– лет изучаются на протяжении двух лет. Тогда мы сразу сможем изучить возрастные изменения в возрастном промежутке от 13 до 19 лет всего лишь за два года.
75. Разновидности диалогических методологий: нарративная методология; многоголосое исследование. Валидность результатов использования диалогических методологий. Специфика диалогической валидизации.
Нарративная методология ориентирована на самоописания исследуемых. Сегодня она достаточно многообразна. Самоописания (автобиография, рассказы и т.п.) дополняются уточнениями и интерпретациями авторов, а также рефлексиями о точности их понимания исследователем. Эти исследования показывают наличие выраженных субкультуральных различий в казалось бы гомогенных культурах. Нарративные методы заменяют статистическое сравнение центральной тенденции с описаниями, содержащими многочисленные нюансы того, что означают различные взаимоотношения в культуре и как по-разному они могут пониматься в различное время и месте.
Многоголосое (multivoiced) исследование основывается на идее читательского прочтения результатов исследования. Так как и исследователь и исследуемые представляют собственную интерпретацию происходящего, то выход видится в том, что общее заключение о текстовых описаниях предоставляется читателю. Поэтому в итоговый отчет включаются описания явления и его интерпретации всеми участвующими сторонами. Исследователь предполагает, что его вклад способствует прогрессивному движению от ложного к истинному в конечном итоге приводящему к максимально полному пониманию случая.
80. Формы апробации работы: публичный доклад, обсуждение, дискуссия, рецензирование представленной работы.
Критический отзыв или официальный отчет о внедрении результатов исследования на практике представляют в следующей форме:
Научная статья, получившая рецензию.
Монография — опубликованное исследование, посвященное изучению одной темы или вопроса.
Рецензия на диссертацию — объективная оценка, высказанная в письменной форме.
Брошюра, книга, посвященная теме, изучаемой в диссертации.
Отчет (обобщение) по сути научного исследования.
Вид апробации зависит области научных знаний:
Дискуссия (от лат. discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.[1]
Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
Работа выполнена без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 80.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
