Задача.
29.09.2016 года Следователем Фрунзенского районного (по г.Минску) отделом Следственного комитета РБ Ивановым А.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.205 УК РБ по факту кражи из торгового павильона №3 ТЦ «Скала» мобильного телефона SamsungGalaxyS7, принадлежащего продавцу торгового павильона Сидоровой И.И.
20.10.2016 года похищенный мобильный телефон был обнаружен у Кондратьева А.А., который был задержан. В связи с тем, что Кондратьев А.А. настаивал на проведение своего допроса в присутствии адвоката Дятлова С.О., о высоком профессионализме которого он много слышал от своих знакомых, следователь Иванов А.А. по просьбе Кондратьева А.А. согласился перенести допрос Кондратьева на 24.10.2016 года. 24.10.2016 года Кондратьев заявил, что передумал, и участие адвоката Дятлова С.О. ему не требуется, поскольку, со слов родственников, Дятлов С.О. еще несколько дней будет занят в другом процессе, и он готов давать показания в отсутствие адвоката, поскольку хочет быстрее прояснить случившееся, так как в следственном изоляторе ему уже надоело сидеть. В этой связи следователь допросил Кондратьева об обстоятельствах дела. После допроса Кондратьева, следователь принял решения предъявить его для опознания Сидоровой И.И., для чего пригласил в качестве понятых практиканта следователя Балбесова О.О., подозреваемого БасяковаН.А. (вызванного следователем Балбесовым для допроса по уголовному делу, возбужденному в отношении Балбесова) и уборщицу районного отдела Следственного комитета Петрову А.Л.
Сидорова пояснила, что отказывается опознавать кого-либо без участия ее защитника – адвоката Рыжиковой, с которой у нее заключен договор на оказание юридической помощи.Тем более, что момент кражи она вообще не наблюдала.
С целью выяснения стоимости похищенного мобильного телефона, следователь попросил оперуполномоченного Васильева А.А. допросить Сидорову, которая при допросе указала, что приобрела его год назад за сумму не менее 700 бел.руб. После чего Васильев А.А. 05.11.2016 года по письменному поручению Иванова вынес постановление о привлечении Кондратьева в качестве обвиняемого, в котором указал, что стоимость похищенного имущества составил «не менее 700 белорусских рублей».
В связи с тем, что Кондратьев продолжал оставаться под стражей, подруга Кондратьева обратилась к адвокату Волосякову и заключила договор на оказание юридической помощи в интересах Кондратьева. Еще до момента знакомства с Кондратьевым и до прихода к следователю, Волосяков вызвал Сидорову к себе на работу и опросил ее об обстоятельствах, о которых ее допрашивал следователь.
Определите процессуальный статус Кондратьева с 20.10.2016 года по 05.11.2016 года включительно.
Какие нарушения УПК допущены следователем Ивановым.
Установлены ли следствием обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.
Законны ли действия адвоката Волосякова. В каких формах и в каком порядке он может принимать участие в собирании доказательств.
Какие нарушения УПК допущены по тексту задачи.
Ответ:
В данном случае с 20.10.2016 года по 05.11.2016 года Кондратьев является подозреваемым по уголовному делу. Согласно ст. 40 УПК Республики Беларусь подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о:
1) применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) признании подозреваемым.
Следователем нарушен ряд положений УПК, так следователь должен был предоставить адвоката для проведения первого допроса подозреваемого в течении суток с момента задержания, а в случае требования Кондратьевым своего адвоката, зафиксировать отказ от дачи показаний в присутствии государственного защитника. Также при опознании должны присутствовать 2 понятых и 2 схожих с подозреваемым лица, и опознание проводиться лишь в случае, когда в ходе допроса потерпевшей указано, что она видела преступника и может его опознать.
