Задача 1.
Задача 2.
Список использованных источников
Задача 1.
По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст.147 УК, после допроса потерпевшего, свидетелей, а также обвиняемого председательствующий спросил государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным. Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом обвиняемый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако обвиняемый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что обвиняемый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.
Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?
Ответ
Согласно ст. 344 УПК Республики Беларусь по завершении исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждает эти ходатайства и разрешает их. После разрешения ходатайств и выполнения необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным. После объявления судебного следствия законченным наступает следующая стадия судебного разбирательства – прения сторон. Так, согласно ст. 347 УПК Республики Беларусь если выступающие в судебных прениях лица или обвиняемый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, суд по ходатайству сторон или по своей инициативе возобновляет судебное следствие.
Задача 2.
Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд, который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился.
Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.
Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке приговор в отношении Сытина? Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования.
Ответ
Согласно ст. 370 УПК Республики Беларусь обвиняемый, его защитник и законный представитель, представитель умершего обвиняемого, а также потерпевший, частный обвинитель и ...
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: с обзором изменений и практики применения / авт. обзора Л.Л. Зайцева. – Минск : Амалфея, 2019. – 528 с.
2 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года, № 165-3: принят Палатой Представителей 2 июня 1999г.; одобрен Советом Республики 24 июня 1999г.: с изм. и доп. // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2020.
3 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., прин. на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2008.- 48 с.
