Задача 206
В хищении продуктов с маргаринового завода подозревался бригадир одного из цехов Деев. В качестве свидетеля по этому делу была вызвана охранник Сущеева.
На допросе Сущеева заявила, что бригадира цеха Деева знает только в лицо. С ворованными продуктами он никогда не задерживался. Похищает ли он что-либо с завода, она не знает.
Участковый инспектор, ведущий дознание, заметил, что у него имеется информация, что Сущеева является любовницей Деева и, если она не желает, чтобы об этом стало известно ее мужу и жене Деева, она должна сказать правду.
Оцените действия лица, производившего дознание.
Будут ли показания этого свидетеля иметь доказательственное значение по делу?
Ответ
Согласно ст. [...] УК РБ предусматривает уголовную ответственность за принуждения свидетеля: к отказу от дачи показаний либо к даче заведомо ложных показаний путем угрозы убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне.
Кроме того, в соответствии со ст. [...] УПК РБ (Оценка доказательств)
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.
Задача 213
При совершении квартирной кражи у отставного морского офицера был украден офицерский кортик. Спустя некоторое время по подозрению в краже был задержан Гуткин. При обыске его квартиры там обнаружен и изъят морской офицерский кортик.
Найти подобных или похожих кортиков следователю не удалось. Поэтому он решил предъявить потерпевшему кортик в единственном экземпляре.
Перед этим он допросил потерпевшего о приметах кортика. Потерпевший показал, что номера кортика не помнит, но указал другие приметы: царапины на рукоятке и зазубрину у основания лезвия. По этим приметам кортик был опознан.
Нарушены ли в данном случае правила опознания предметов, указанные в ч.4 ст.224 УПК?
Ответ
В соответствие с требованиями УПК Республики Беларусь, с целью установления тождества или различия с ранее наблюдавшимся лицом или объектом следователь, дознаватель могут предъявить для опознания лицо или объект подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю. Для опознания могут быть предъявлены труп и животное.
До производства опознания необходимо допросить опознающего и выяснить обстоятельства, при которых он наблюдал опознаваемое лицо или объект, а также приметы и особенности, по которым он может их опознать.
