Хозяйственный процесс

Задача

Список использованных источников

При рассмотрении дела по иску «Вестпром-инвест» к ООО «Грантама» о расторжении договора аренды помещения суд установил, что ответчик содержал арендованное помещение в ненадлежащем состоянии, нарушал правила пожарной безопасности, в результате чего в нем произошел пожар и помещение было повреждено. Экономический суд вынес решение о расторжении договора аренды. Спустя несколько месяцев ООО «Вестпроминвест» предъявило к ООО «Грантама» новый иск о взыскании 18 млн 430 тыс. руб. убытков, вызванных повреждением помещения вследствие пожара. В судебном заседании представитель истца утверждал, что наличие убытков подтверждено вступившим в законную силу решением суда по иску о расторжении договора аренды, так как все факты, составлявшие основание иска о расторжении договора, носят преюдициальный характер. Ответчик против доводов истца возражал, указывая, что сделанный в решении по иску о расторжении договора судом вывод о причинении убытков арендованному имуществу является голословным и не подтвержден доказательствами. Предмет и основание иска о расторжении договора отличаются от предмета и основания заявленного иска, вывод о повреждении арендованного помещения в результате пожара суд сделал в мотивировочной части решения, а не в резолютивной. По указанным причинам факт повреждения помещения в результате пожара, по мнению ответчика, не может считаться установленным. Кроме того, ответчик указал, что после вынесения судом решения по иску о расторжении договора ООО «Грантама» преобразовалось в ОДО «Грантама», в связи с чем по новому делу в процессе участвует иной ответчик, для которого решение суда по предыдущему делу не имеет значения.

Проанализируйте ситуацию. Оцените доводы сторон.

Представляется верным отметить, что есть необоснованность и неполная доказанность в доводах как одной, так и другой стороны дела.

Довод представителя истца в судебном заседании не совсем обоснован. Наличие убытков действительно подтверждено вступившим в законную силу решением суда по иску о расторжении договора аренды, так как все факты, составлявшие основание иска о расторжении договора, носят преюдициальный характер. Однако сумму убытков от пожара следует также обосновать какими-либо доказательствами. 

Далее ответчик говорил, что сделанный в решении по иску о расторжении договора судом вывод о причинении убытков арендованному имуществу является голословным и не подтвержден доказательствами противоречит нормам законодательства. В этом случае Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК Республики Беларусь) закрепляет, что суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17 июля 2019 г., № 233-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 02.08.2019, 2/2671.

2. О хозяйственных обществах: Закон Респ. Беларусь, 9 дек. 1992 г., № 2020-XІІ: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17 июля 2017 г. № 52-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 22.07.2017, 2/2490.