Международное частное право Контрольная

Фирма Хьюсон» (Англия) и В/О «Экспортлес» заключили договор на поставку объединением лесопродукции.

В преамбуле договора была указана дата его заключения, но место его заключения не приводилось. Рядом с подписями сторон было указано «Гримсби» чернилами от руки около подписи представителя фирмы, и «Москва» на пишущей машинке около подписи представителей объединения.

При разрешении дела, возбужденного в арбитражном суде в Москве, между сторонами возник спор о применимом праве, поскольку последнее не было согласовано в договоре поставки.

Представитель В/О «Экспортлес» представил в арбитраж большое количество договоров поставки лесопродукции, в том числе и в адрес фирмы «Хьюсон», в которых было четко обозначено место заключения Договоров поставки - «Москва».

Как правильно разрешить данный спор? Аргументируйте свой ответ.

В силу ст. 28 Закона МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами материального права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Таким образом, вопрос о выборе права решается на основе принципа, который в доктрине получил наименование автономии воли сторон. Этот принцип нашел свое выражение и в ст. 166 Основ гражданского законодательства 1991 года. 

В российском законодательстве не предусмотрено прямых ограничений автономии воли. Однако есть нормы, использование которых может привести к ее ограничению. Для некоторых договоров вопрос о применимом материальном праве решается императивными нормами российского законодательства, что практически исключает соглашение сторон. Это относится, например, к договору о создании совместного предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан (п. 2 ст. 166 Основ).