Хозяйственный процесс Контрольная

Решите задачу. Ответ аргументируйте ссылками на нормы законодательства.

ООО «Иоманта» (поставщик) и ЗАО «Мир красоты» (покупатель) заключили договор поставки парфюмерии. В соглашении стороны предусмотрели, что все споры, возникающие из договора должны разрешаться исключительно в досудебном (претензионном) порядке. В срок, предусмотренный обязательством, покупатель не оплатил переданные товары. В связи с этим поставщик обратился с претензией об их оплате, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. ЗАО «Мир красоты» оставило претензию без ответа. В ходе телефонных переговоров директор покупателя заявил представителю ООО «Иоманта» о том, что договором предусмотрен только досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора; и права, возникшие из него, не подлежат судебной защите. Вследствие этого, добровольно он платить ничего не будет.

ООО «Иоманта» предъявило в экономический суд исковое заявление о взыскании с ЗАО «Мир красоты» суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял его к производству и рассмотрел дело по существу. В результате он вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания стоимости поставленных товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в присуждении пени. Судебные расходы полностью отнес на ответчика.

Правомерно ли поступил экономический суд:

возбудив производство по делу;

присудив с ответчика в пользу истца все расходы по уплате государственной пошлины?

Ответ:

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора — одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке самостоятельного урегулирования спорных вопросов между сторонами в обязательстве или при исполнении норм законодательства с применением претензии до передачи дела на рассмотрение в суд.

Серьезные конфликтные ситуации вполне возможно разрешить с помощью направления претензии до официального обращения в судебную инстанцию. При положительном реагировании на претензию и в случае ее удовлетворения отпадает необходимость такого обращения.

Решите задачу. Ответ аргументируйте ссылками на нормы законодательства.

В экономический суд обратились Краснодонский и Зеленова, участники ООО «Экстратур», с исковым заявлением об исключении Нарышева, участника этого же общества, из его состава. Требование было мотивировано тем, что он систематически препятствует деятельности ООО «Экстратур». Экономический суд отказал в принятии искового заявления. Определение суда было мотивировано теми обстоятельствами, что доли Краснодонского и Зеленовой составляют 8% уставного фонда ООО «Экстратур». Согласно ч. 3 ст. 103 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 года «О хозяйственных обществах», исключение участника общества с ограниченной ответственностью допускается только по требованию участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного фонда общества. Таким образом, дело не подведомственно экономическому суду. 

Оцените правомерность отказа в принятии заявления и возбуждении по нему судебного производства.

Ответ:

Согласно ст. 103 ХПК Республики Беларусь – исключение участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется только в судебном порядке по требованию иных участников общества с ограниченной ответственностью, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного фонда этого общества, в случае, если такой участник грубо нарушает свои обязанности, за исключением обязанностей, предусмотренных договором об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, если участник является стороной такого договора, либо своими действиями (бездействием) препятствует деятельности общества.