Логистика Контрольная

Согласно ст.755 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

К признакам, определяющим правовую природу рассматриваемого договора относятся то, что данный договор:

− консенсуальным, т.е. экспедитор за определенное вознаграждение, а также, за счет стороны, которой оказывается услуга, выполняет или организовывает определенные в договоре услуги, которые связаны с перевозкой груза. Т.е. обязательство возникает сразу после подписания договора, а не после, например, передачи груза или иного действия.

Однако и в данном вопросе в литературе имеются споры, так, В.Т.Смирнов и Д.А.Медведев считают, что данный договор может быть как консенсуальным, в случае, когда экспедитор просто занимается организацией выполнения экспедиционных услуг, или же реальным, когда перевозчик – экспедитор;

− двусторонний, т.к. экспедитор имеет обязанность выполнения или организации услуг, а сторона, которой оказываются услуги обязана выплатить за это вознаграждение;

− возмездный, т.к. предусмотрено встречное обязательство.  

К существенным условиям рассматриваемого договора следует отнести условие о предмете, а также, как обычно, условия, которые имеются в законодательстве, относительно данного договора являющиеся существенными. Помимо вышесказанного также это могут быть условия, относительно которых нужно достигнуть соглашение по заявлению одной и сторон. 

Что касается специальных существенных условий, предусмотренных для договора транспортной экспедиции, то ГК не предусматривает их. Следует обратиться к иному законодательству. 

Так, в Законе Республики Беларусь от 13.06.2006 г. №124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности», в частности, в ст.16 указано одно из существенных условий – перечень транспортно-экспедиционных услуг, которые оказывает экспедитор.

Что касается условий, определенных существенными по заявлению одной из сторон, то к такому разрешению проблемы отсылает также определению рассматриваемого договора в ст.755 ГК. 

Если говорить о предмете договора транспортной экспедиции, то здесь также имеется спор между учеными-юристами.

АО "Прометей" по договору, заключенному 6 февраля с ООО "Аврора", обязалось поставить партию импортных сигарет на сумму 5 тыс. руб. В соответствии с договором покупатель должен был оплатить стоимость сигарет в порядке предоплаты в течение семи дней после подписания договора, а поставщик — осуществлять равномерную поставку сигарет, которая должна быть в целом завершена к 1 ноября того же года. По всем вопросам, не урегулированным в договоре, стороны договорились руководствоваться действующим законодательством.

В феврале, марте и апреле товар не поставлялся, в мае было поставлено сигарет на сумму 1 тыс. руб. В июне, июле и августе поставка не осуществлялась, а в сентябре было поставлено сигарет на сумму 2 тыс. руб. В октябре и ноябре товар вновь не поставлялся, а в декабре было поставлено сигарет на сумму 2 тыс. руб.

Покупатель от принятия последней партии сигарет отказался и предъявил поставщику требование о возврате 2 тыс. руб. с начислением на эту сумму процентов, предусмотренных ст. 366 ГК РБ, а также о возмещении причиненных убытков. Поставщик претензию отклонил, сославшись на то, что: 1) заключенный договор никаких штрафных санкций не предусматривал; 2) поставка осуществлена в полном объеме в пределах срока действия договора.

Как должно быть разрешено это дело?

Согласно заключенному договору поставки АО «Прометей» обязан был поставить сигареты на сумму договора до 1 ноября. В результате последняя партия была поставлена в декабре того же года. Покупатель ООО «Аврора» отказался от данной партии, на что имел полное право. Далее ООО «Аврора» предъявил поставщику требование о возврате денежных средств в размере 2 тыс. руб. с начислением процентов, на что поставщик ответил, что заключенный договор никаких штрафных санкций не включал. Однако в договоре было прописано, что по всем вопросам, не урегулированным в договоре, стороны должны руководствоваться действующим законодательством. 

Соответственно, обращаясь к Гражданскому Кодексу, согласно ст. 366 «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.»