Хозяйственный процесс

Нет единого мнения и среди теоретиков права о сущности и определении подведомственности – определения авторов строятся на различных критериях, и подведомственность рассматривается с учетом различных аспектов. Нет единого мнения и о соотношении подведомственности со смежными понятиями, например с компетенцией и юрисдикцией. 

Чаще всего подведомственность определяют как: 

– относимость дела к ведению определенного органа [1, с. 51]; 

– способ разграничения компетенции государственных органов по защите прав и интересов [2, с.36]; 

– перечень дел, которые отнесены к ведению определенного органа [3, с. 44]; 

– свойство дела, определяющее его разрешение конкретным органом [4, с. 29] 

Таким образом, в общем и целом, мнения авторов, судебная практика толкует подведомственность как определение дела к разрешению конкретным судом. 

Также указывается на межотраслевой характер подведомственности, и определяет ее как распределительный механизм дел между различными органами. Подведомственность является одним из важных условий, которое определяет появления права на обращение в суд [5, с. 25]. 

Так, подведомственность рассматривается в двух смыслах. В широком смысле под подведомственностью автор понимает перечень объектов, по отношению к которым определенный государственный или общественный орган может осуществлять возложенные на него функции. 

За последние годы принят ряд прогрессивных законодательных актов, создающих правовую основу для новых экономических отношений в Республике Беларусь. Однако само по себе количество законов не самоцель, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. Исполнение является важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов, пусть и подтвержденное судебным или иным актом органов гражданской юрисдикции, является несуществующим, что отражает ненормальность такой фактической ситуации.

Проблема исполнения судебных и иных юрисдикционных актов приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера – об исполнении законов в целом и, как их частного случая – принудительного исполнения судебных актов. Судебные акты как акты индивидуального регулирования, являющиеся результатом процесса, сами нуждаются в процедурно-процессуальных формах реализации. Процесс реализации судебных актов и актов других органов гражданской юрисдикции должен не только обеспечить конечный результат, но и упорядочить его с тем, чтобы реализация таких актов прошла с наименьшими юридическими, временными и материальными издержками вовлеченных субъектов [13, c. 7].

Экономический суд рассмотрел дело по иску ЗАО «Турсервис» к инспекции МНС о признании недействительным ее решения о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением экономического суда от 7 сентября в удовлетворении исковых требований отказано. 22 сентября истец направил в адрес экономического суда по почте апелляционную жалобу на решение экономического суда, которое поступило в суд 26 сентября. Экономический суд, получив апелляционную жалобу, вынес определение о возращении апелляционной жалобы в связи с пропуском истцом срока, установленного Хозяйственным процессуальным кодексом РБ для апелляционного обжалования решений. 

Определите, правильно ли вынесено определение экономическим судом.

ОТВЕТ

Согласно ст. [...] Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции обжалуемого судебного постановления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом [10].

В соответствии со ст. [...] ХПК процессуальный срок, определяемый периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало [10].