Задание №1
22 октября в 11:30 в РОВД поступило сообщение о том, что в помещении частного стоматологического кабинета, размещенного на первом этаже жилого дома, обнаружена картонная коробка из –под обуви с взрывным устройством внутри.
На место происшествия немедленно выехала группа быстрого реагирования в количестве пяти сотрудников. Прибыв в помещение стоматологического кабинета, сотрудники группы решили вывезти коробку за пределы города. Когда они оказались с ней в солонее автомобиля, прогремел взрыв. Сотрудники получили ранения различной степени тяжести.
Врач Николаев пояснил, что вместе с медсестрой Матусевич работал в кабинете с 9:00 до 11:30 принял пациентов Прохорова, Старикова, Нестерова, Васильеву. Прохоров был у него впервые, принимал его в 10:00. Когда лечил ему зуб, Прохоров все время выражал свое недовольство методами лечения, жаловался, что ему больно. Ушел со скандалом, заявил ,что не доволен и платить за лечение не будет. Остальные пациенты были у него не впервые, никаких проблем при лечении не возникло. В 11:30 Николаев в ближнем к двери углу увидел коробку из-под обуви, из которой раздавался пикающий звук. Он понял, что это взрывное устройство, и сразу сообщил об этом в милицию. Когда в кабинете появилась коробка, он не заметил.
В 11:45 к Николаеву был записан постоянный пациент Куракин. О последнем известно, что он ранее судим, а в настоящее время является владельцем какого-то частного бизнеса.
В течение дня в кабинет несколько раз заглядывали какие-то люди, чему врач не придавал значения, так как в одном коридоре с его кабинетом находится ювелирная мастерская, и посетители часто ошибаются.
Кто мог подбросить в кабинет взрывное устройство, Николаев не знает. Может подозревать только мужа Абраменковой, которая ране работала у него медсестрой. Муж ревновал ее к нему, в связи с чем она уволилась. О муже Абраменковой ему известно, что тот бывший военный.
Проанализируйте информацию, выдвинете и обоснуйте версии.
Решите, достаточно ли оснований возбуждать уголовное дело. Обоснуйте свою точку зрения. Если оснований недостаточно, составьте перечень проверочных действий. Если достаточно, - план расследования по предлагаемой в задаче 5 форме.
Исходя из условий задачи в действиях неустановленного(ых) лиц(а) в зависимости от его мотивов и умысла, а также наступивших последствий (тяжесть телесных повреждений у потерпевших) могут усматриваться различные составы преступлений, предусмотренные УК: ст. 339 ч.3 (особо злостное хулиганство), ст. 295 ч.2-ч.4 (незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ), ст.289 ч.1-ч.2 (акт терроризма), ст. 147 ч.2 п.10 (причинение тяжкого телесного повреждения общеопасным способом), ст.14 ст. 139 ч.2 п.5 (покушение на убийство, совершенное общеопасным способом).
На первоначальном этапе необходимо возбудить уголовное дело по ч.3 ст.339 УК Республики Беларусь в отношении неустановленного лица и проводить дальнейшие следственные и оперативно-розыскные мероприятия.
Решение
План расследования
По уголовному делу № 17253270525, возбужденному по ч.3ст. 339 УК Республики Беларусь.
Краткое изложение обстоятельств расследуемого события: неустановленное лицо беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, с применением взрывных устройств, с целью причинения телесных повреждений, причинило телесные повреждения различной тяжести посторонним лицам.
Задание № 2
16 октября в 2:15 Познеев сообщил по телефону в дежурную часть Центрального РУВД г. Минска о том, что, проезжая на своем автомобиле по Долгиновскому тракту, на участке между автобусными остановками «Водонасосная» и «Центр психического здоровья» увидел лежавшего на обочине мужчину. Остановившись и подойдя к нему, увидел, что мужчина без сознания. Его одежда в районе живота было окровавлена и имела отверстие, похожее на порез. Познеев отнес мужчину в свой автомобиль и доставил его в приемный покой ближайшего медучреждения- Центра психического здоровья, после чего немедленно позвонил в милицию.
Решите, какие действия следует осуществить до выезда на место происшествия.
После получения заявления (сообщения) о преступлении, в связи с которым необходим выезд для проведения осмотра места происшествия, следователь должен:
1. Выяснить у сотрудника ОДС ОВД или у сообщившего о преступлении лица известные обстоятельства происшествия, кто из сотрудников ОВД и иных должностных лиц находится на месте происшествия, при необходимости дать соответствующие распоряжения (об оказании помощи пострадавшим, обеспечении сохранности следовой информации и т.д.).
2. Выяснить, приняты ли меры по охране места происшествия, если нет, дать находящимся на месте происшествия или в районе его расположения соответствующим должностным лицам указания об организации охраны.
3. Выяснить состав выезжающей на место происшествия СОГ, при необходимости дать указание о включении в ее состав других специалистов.
4. Дать поручение сотруднику ОДС ОВД либо иному сотруднику органа дознания о приглашении отвечающих соответствующим требованиям понятых и иных лиц (в случаях, когда участие понятых и иных лиц в проведении осмотра места происшествия обязательно в соответствии со ст. 204 УПК).
5. При выезде на место происшествия взять с собой унифицированный криминалистический чемодан, папку (сумку) с необходимыми процессуальными документами, цифровой фотоаппарат (видеокамеру), средства и материалы для изъятия, упаковки и опечатывания следов преступления (иных материальных объектов), соответствующую одежду (обувь).
Определите состав следственной-оперативной группы и лиц, которые должны присутствовать при осмотре.
Решение
В состав следственно-оперативной группы кроме следователя должны входить сотрудник отделения уголовного розыска, участковый инспектор милиции (желательно обслуживающий тот административный участок, на территории которого совершено преступление), специалист экспертно-криминалистического подразделения ГКСЭ Республики Беларусь, при необходимости судебно-медицинский эксперт ГКСЭ Республики Беларусь, а также милиционер-кинолог со служебно-розыскной собакой. Также к участию в осмотре необходимо привлечь Познеева, при необходимости можно привлечь понятых.
Задание №3
По уголовному дело по обвинению Гаврилова в изнасиловании Алексеевой следователь решил провести обыск по месту жительства обвиняемого с целью поиска одежды, надетой на него, по словам потерпевшей, в день изнасилования.
При подготовке к обыску следователь выяснил, что Гаврилов проживает вместе с матерью и отцом в двухкомнатной квартире.
Прибыв к дому Гаврилова, следователь обнаружил, что подъезд, в котором находится квартира обвиняемого, оборудован дверью с кодовым замком. Следователь позвонил по домофону и представился ответившей матери Гаврилова, сообщив о цели визита. Гаврилова заявила, что считает обыск унизительным для себя, и отказалась впустить следователя в дом и квартиру.
Когда следователь все- таки проник в квартиру, там кроме Гавриловой оказался и зашедшая в гости соседка Симонова.
Следователь предъявил Гавриловой постановление о производстве обыска на предмет обнаружения и изъятия одежды, описанной Алексеевой. Гаврилова выдала данную одежду и потребовала не производить дальнейший обыск вследствие добровольной выдачи одежды, с целью обнаружения которой было вынесено постановление. Однако следователь стал производить поисковые действия.
Симонова при обыске также находилась в квартире, однако через 10 минут, заявила, что торопится на работу, ушла.
Оцените сложившуюся ситуацию и определите:
1) на обнаружение каких предметов и обстоятельств должен был быть направлен обыск в квартире Гаврилова?
Решение
Обыск должен был быть направлен на обнаружение и изъятие как одежды обвиняемого, в которой он был на момент совершения преступления, так и на обнаружение и изъятие иных предметов, имеющих значение для дела (исходя из совершенного преступления - компьютерная техника, записные книжки, фотографии и т.п.). Также обыск должен был быть направлен на изъятие предметов, запрещенных либо ограниченных к обороту на территории Республики Беларусь (о чем необходимо было указать в постановлении).
Задание №4
Следователь Чайкин при расследовании уголовного дела по обвинению Марисова в краже из магазина решил допросить в качестве свидетеля 40- летнюю Кукушкину, которая жила одна в соседней с Миросовым квартире. Кукушкина при поквартирном обходе сообщила участковому инспектору милиции, что в глазок своей двери видела, как Миросов в ночь совершения кражи из магазина возвращался домой примерно в 01:00.
Кукушкина в качестве документа, подтверждающего личность, предъявила пропуск на работу, и следователь начал допрос с выяснением установочных данных Кукушкиной, в частности с вопроса ее возраста. Однако Кукушкина отказалась отвечать, заявив, что такой вопрос в отношении женщины является неприличным. Следователь сообщил, что так положено, и она обязана ответить на все его вопросы о возрасте, заявив, что это не имеет к делу никакого отношения. Следователь на это сообщил, что у него есть свои возможности для получения информации о ее возрасте, и продолжил выяснять ее установочные данные. Однако реакция Кукушкиной на его вопросы о ее семейном положении и о том, судима ли она, была еще более резкой. Кукушкина обвинила следователя в том, что он вызвал ее для того, чтобы оскорбить, и не ответила на эти вопросы. Услышав предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, Кукушкина заявила, что для нее, честного человека, такие слова являются унизительными и она, разволновалась, ничего не может вспомнить по существу дела, а может только подтвердить, что говорила участковому правду, но что именно говорила, когда это было, не помнит.
Оцените сложившуюся следственную ситуацию и определите, правильно ли следователь организовал допрос. Если да, обоснуйте свою точку зрения. Если нет, поясните, как он должен был поступить, услышав возмущение Кукушкиной на вопрос о возрасте. В какой форме следовало задать последующие вопросы и предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний?
Решение
Следователь должен был подготовиться к допросу. Для этого он должен был (учитывая то, что женщина в возрасте 40 лет не была замужем, живет одна, в ночное время не спит) исходя из важности её показаний, как минимум изучить личность допрашиваемой, (использовать возможности АИС «Паспорт», пообщаться с УИМ, соседями, коллегами по работе и т.п.). По возможности следователю необходимо было не вызывать ее в кабинет на допрос, а прибыть к ней на работу без предупреждения, используя фактор внезапности в целях получения правдивых показаний.
Задание №5
В производстве следователя Чайкина имелось уголовное дело по обвинению Старикова в причинении телесных повреждений Морозкову. Последний на допросе заявил, что плохо запомнил преступника, описать его не может, но уверен, что, если увидит его, обязательно узнает.
Следователь, ограничившись выяснением на допросе данной информации, принял решение провести предъявление для опознания.
Определите, прав ли следователь. Если да, обоснуйте свое мнение. Если нет, объясните, как должен был поступить следователь, укажите, что необходимо было выяснить в ходе допроса, какие тактические приемы при этом применить.
Ответ:
До проведения опознания опознающий должен быть допрошен о приметах лица, по которым он может его опознать. Поэтому у Морозкова необходимо было выяснить какие-либо приметы Старикова, попросить описать его внешность, возраст (в сравнении с возрастом самого потерпевшего), рост, телосложение, одежду в которой был последний.
Задание №6
При расследовании уголовного дела по факту кражи автомобиля, принадлежащего Суркову, был установлен 14- летний Холкин, который сообщил, что угнал автомобиль Суркова, покатался на нем и бросил его в лесу за городом, откуда его, вероятно, угнал еще кто-то, так как он хотел ещё покататься, но, придя в лес, не обнаружил автомобиля там, где оставлял его.
Входе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Холкин не угнал автомобиль, а похитил его, причем он был не один, а вместе с иными неустановленными лицами, один из которых и управлял автомобилем при завладении им, и автомобиль был разобран на запчасти, которые продали.
Следователь решил провести по уголовному делу следственный эксперимент.
Определите, может ли быть осуществлен следственный эксперимент в данной ситуации. Если нет, объясните почему, и чем его можно заменить.
Если следственный эксперимент возможен, поясните, какова его цель, что в связи с провидением эксперимента необходимо выяснить об обстоятельствах случившегося, какие условия являются важными, как, с участием кого и где следует организовать эксперимент. Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол следственного эксперимента.
Ответ:
В данном случае следственный эксперимент необходимо провести с целью установления того мог ли несовершеннолетний Холкин самостоятельно запустить двигатель похищенного автомобиля и осуществить на нем поездку, как он утверждает в ходе допроса.
Задание №7
При расследование уголовного дела по факту убийства неустановленного мужчины на одежде последнего были обнаружены крупицы неизвестного вещества серо-зеленого цвета без запаха.
Определите, какая экспертиза должна быть назначена в данной ситуации. Дополните приведенную информацию произвольной и вынесите постановление о назначении экспертизы, подробно указав в нем вопросы, подлежащие разрешению, объекты, представляемые для исследования.
Решение
В данной ситуации необходимо назначить судебно-химической экспертизу в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы трупа.
Постановление о назначении судебно-химической экспертизы (в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы трупа) г. Могилев 10 марта 2017 г.
Следователь по ОВД Октябрьского РОСК г. Могилева подполковник юстиции Раськов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела №17253250239,- УСТАНОВИЛ.
Задание №8
21 декабря в РУВД поступил анонимный звонок. Мужской голос сообщил, что неизвестную женщину уже несколько дней насильно держат в кВ. 34 д. 12 по ул. Молодежной. По указанному адресу выехала следственно- оперативная группа вместе с сотрудниками ОМОН. В одной из комнат квартиры находилась Рагозина, руки и ноги которой были связаны веревками. В другой комнате спал Мамордиков. Как стало известно, 15 декабря Мамордиков, узнав данные Рагозиной из объявления в брачной газете, под предлогом знакомства по телефону назначил ей встречу в парке, после чего заманил в съемную квартиру на ул. Молодежной. Там находилось еще двое мужчин. Они избили ее, связали и стали удерживать в квартире, периодически избивая и требуя, чтобы она подарила им принадлежащую ей трехкомнатную квартиру. Преступники также похитили из квартиры Рогозиной 14 000 долларов США, 11 000 000 рублей, видеокамеру и ряд других вещей.
Проанализируйте информацию и оцените следственную ситуацию.
Исходя из условий задачи в действиях Мамордикова и иных лиц усматриваются составы преступлений, предусмотренных п.3 ч.2 ст. 182 (Похищение человека из корыстных побуждений), ч. 2 ст. 208 (вымогательство), ч.4 ст. 205 (кража в особо крупном размере) УК Республики Беларусь.
Определите состав следственно- оперативной группы.
Решение
В состав следственно-оперативной группы кроме следователя должны входить сотрудник отделения уголовного розыска, участковый инспектор милиции, специалист экспертно-криминалистического подразделения ГКСЭ Республики Беларусь.
