Контрольная работа Административно-деликтное и процессуально-исполнительное право

Задача (вводная): 15.10.2017 года в здании ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.3 КоАП Республики Беларусь в отношении Кузнецовой Марии Владимировны. Придя в кабинет следователя, проводившего допрос Кузнецовой М. В., гражданин Кузнецов Сергей Петрович, стал угрожать следователю, требуя прекратить дело и уничтожить документы.

Решение вводной: действия Кузнецова Сергея Петровича квалифицируются по ст.23.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в отказе либо уклонение без уважительных причин свидетеля или потерпевшего от дачи объяснений либо эксперта или переводчика без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей по делу об административном правонарушении.

Субъект специальный – свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины. Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.3, имеют право составлять.

Задача (вводная): на учёте в УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска состоял гражданин Михайловский Павел Игнатьевич, которому судом было назначено наказание в виде общественных работ. Однако, осужденный допустил ряд нарушений отбывания наказания, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело №20170910/046-77 по ст.419 Уголовного кодекса Республики Беларусь. При расследовании данного уголовного дела был выявлен формальный подход инспектора к разъяснению осужденному порядка и условий отбывания наказания, за что следователем Фрунзенского районного отделения СК Республики Беларусь в УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска было направлено представление, которое осталось без рассмотрения и вынесения решения.

Решение вводной: деяние инспектора УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска квалифицируются по ст.24.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в:

- оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, внесенного Следственным комитетом Республики Беларусь, органами внутренних дел, прокуратуры, государственной безопасности, пограничной службы, таможенными органами, органом государственной охраны, органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органами и подразделениями по чрезвычайным ситуациям, лицом, производящим дознание, следователем.

Задача (вводная): в производстве следователя Фрунзенского районного отдела СК Республики Беларусь находится уголовное дело №201709101/891-17 в отношении Гусевой Екатерины Алексеевны в совершении преступления, которое предусмотрено ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Следователь неоднократно высылал посредством почты повестки свидетелю Макарову Сергею Сергеевичу, но он не явился на дачу показаний.

Решение вводной: действия Макарова Сергея Сергеевича квалифицируются по ст.24.6 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в уклонении без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия, либо к судебному исполнителю.

Субъект общий. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.

Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.3, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП.