Введение
Глава 1. Биоиндикация качества водных экосистем
1.1 Понятие и сущность метода биоиндикации
1.2 Оценка качества вод с помощью видов-индикаторов зоопланктона
1.3 Использование структурных показателей зоопланктона (численность, соотношение групп, индексы видового разнообразия и т.д.) В оценке качества вод
1.4 Система Пантле и Букка в индикации качества вод
Глава 2. Оценка экологического состояния водных объектов кричевского и климовичского районов могилевской области по зоопланктону
2.1 Краткая характеристика мест исследования
2.2 Таксономический состав и численность зоопланктона
Глава 3. Оценка экологического состояния верховьев реки друть по зоопланктону в пределах круглянского и белыничского районов могилевской области
3.1 Краткая характеристика мест исследования
3.3Таксономический состав и численность зоопланктона
3.3 Индексы видового разнообразия
Выводы
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Вода – один из самых ценных природных ресурсов. Вода играет главную роль в процессах обмена веществ, которые составляют основу жизни. Невозможно оценить значение воды для промышленного и сельскохозяйственного производства, роль воды в бытовых потребностях человека также не поддается оценке.
Для огромного количество живых существ вода является домом и средой обитания. Рост городов, развитие сельского хозяйства и промышлености остро ставит перед человечеством проблему обеспечения водой. Дефицит питьевой воды уже стало проблемой мирового масштаба.
На современном этапе определяются такие направления рационального использования водных ресурсов, как расширенное воспроизводство водных ресурсов пресных вод, разработка новых технологических процессов, позволяющих предотвратить загрязнения водоемов, и свести к минимуму потребление свежей воды.
Загрязнение водных ресурсов – это любые изменения свойств воды: химических, физических и биологических. Это может быть связано со сбросом в водоем жидких, твердых и газообразных веществ, причиняющих ущерб хозяйству, а также здоровью безопасности населения.
Главными источниками загрязнения водоемов являются недостаточно очищенные сточные воды промышленных и коммунальных предприятий. Крупных животноводческих комплексов, отходы производства при разработке рудных ископаемых, воды шахт, рудников, сбросы водного и железнодорожного транспорта и многое другое. Попадая в воду загрязняющие вещества, изменяют физические свойства воды. Эти изменения выражаются в частности в появлении неприятных запахов, привкусов, в изменении химического состава, появлении в ней вредных веществ, наличие плавающих веществ на поверхности воды и откладывании на дне водоемов.
ГЛАВА 1. БИОИНДИКАЦИЯ КАЧЕСТВА ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ
1.1. Понятие и сущность метода биоиндикации
Биологические методы помогают диагностировать негативные изменения в природной среде при низких концентрациях загрязняющих веществ. При этом используемые виды биоиндикаторов должны удовлетворять следующим требованиям: это должны быть виды, характерные для природной зоны, где располагается данный объект; организмы-мониторы распространены на всей изучаемой территории и повсеместно; они должны иметь четко выраженную количественную и качественную реакцию на отклонение свойств среды обита- ния от экологической нормы; биология данных видов-индикаторов должна быть хорошо изучена [4].
Актуальность биоиндикации обусловлена также простотой, скоростью и дешевизной определения качества среды. Например, при засолении почвы в городе листья липы по краям желтеют еще до наступления осени. Выявить такие участки можно, просто осматривая деревья. В таких случаях биоиндикация позволяет быстро обнаружить наиболее загрязненные местообитания.
Биоиндикация может быть специфической и неспецифической. В первом случае изменения живой системы можно связать только с одним фактором среды. Например, высокая концентрация в воздухе озона вызывает появление на листьях табака серебристых некрозных пятен. Во втором случае различные факторы среды вызывают одну и ту же реакцию. Например, снижение численности почвенных беспозвоночных может происходить и при различных видах загрязнения почвы, и при вытаптывании, и в период засухи и по другим причинам [18].
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ КРИЧЕВСКОГО И КЛИМОВИЧСКОГО РАЙОНОВ МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ЗООПЛАНКТОНУ
2.1. Краткая характеристика мест исследования
Сож – левый приток Днепра [5]. Протекает по территории России, Беларуси и частично по границе с Украиной. Длина реки – 648 км (из них 12 км в Климовичском районе), площадь ее водосборного бассейна – 42 100 км². Река Сож – второй по величине и водности левый приток Днепра – берет начало на Смоленско-Московской возвышенности в 12 км к югу от Смоленска. Протекая по территории двух областей Беларуси (Могилевской и Гомельской), пересекает различные геоморфологические районы ледникового и водно-ледникового происхождения. Ширина русла Сожа в нижнем течении достигает 230 м, глубина – до 5-6 м, скорость течения – иногда более 1,5 м в секунду.
У Гомеля каждую секунду река проносит около 200 м³ воды. После слияния с рекой Беседь Сож течет по Белорусскому Полесью. Склоны пологие и умерено крутые, высотой 15-25 м, рассечены оврагами, балками и долинами притоков. Правый склон преимущественно открытый, распаханный, левый – облесен. В обнажениях долины реки и ее притоков прослеживаются моргельно-меловые породы, содержащие кремневое сырье. Впадает Сож в Днепр у Лоева.
Исследованию популяции и численности зоопланктона в бассейне Днепра на территории Беларуси посвящено ряд работ [5, 6, 10, 11, 27]. В Таблице 2.1 приведены значения численности и биомассы ракообразных Cladocera и Copepoda в р. Сож в летние периоды 1994–95 гг. [10]. Как следует из приведенных данных, оба показателя значительно изменяются в течение летнего периода, что можно объяснить сильной изменчивостью погодных условий в Беларуси.
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ВЕРХОВЬЕВ РЕКИ ДРУТЬ ПО ЗООПЛАНКТОНУ В ПРЕДЕЛАХ КРУГЛЯНСКОГО И БЕЛЫНИЧСКОГО РАЙОНОВ МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
1. Краткая характеристика мест исследования
Река в Витебской, Могилевской и Гомельской областях, правый приток Днепра (рисунок 3.1-3.2).
Длина 295 км. Площадь водозабора 5020 км2. Среднегодовой расход воды в устье 31,6 м3/с. Общее падение реки 105,2 м. Средний наклон водной поверхности 0,4 %.
Начинается за 1 км на запад от д. Раздольное Толочинского р-на, устье – на южной окраине Рогачева. Общая длина речной системы Друти 2000 км, густота речной сети 0,39 км/км2. Основные притоки: Кривая, Неропля, Вабичь, Орлянка, Болоновка, Греза (слева), Ослик, Малыш, Должанка, Добрица (справа). Водозабор находится в верховье в границах Оршанской возвышенности, на остальном протяжении – в восточной части Центральноберезинской равнины[15].
Долина до впадения реки Кривой невыразительная, ниже – трапециевидная шириной 1,5-2,5 км.
Склоны порезанные, высотой 8-30 м, до г.п. Белыничи открытая и под пахотой, ниже по течению в основном под лесом. Левый склон более пологий, правый – умеренно крутой, нередко обрывистый.
Пойма в основном двухсторонняя (на отдельных участках в низовье левобережная, в верхнем течении частично затопленная Тетеринским, в нижнем – Чигиринским водохранилищем), открытая, луговая.
Поверхность поймы в прирусловой части ровная, местами холмистая, пересеченная старицами, осушительными канавами и ложбинами.
ВЫВОДЫ
В результате исследований, выполненных в период май – август 2017 г. выявлено, что планктонное сообщество как важный компонент водных экосистем Климовичского района достаточно разнообразно.
В вегетационный сезон 2017 г., когда отмечен температурный режим и проведено более детальное изучение зоопланктона залива, наблюдается выраженная, имеющая большие колебания динамика сообщества, что проявляется в значительных изменениях плотности, больших ее величинах в определенное время, в особенностях сукцессии, сопровождающейся частой сменой доминирующих видов.
Индекса Шеннона в водных объектах Климовичского района в 2017 г. в пределах 1,03 ± 0,03 ↔ 1,82 ± 0,1 бит/экз.
Принимая во внимание признаки тест-объектов и то, что виды ракообразных, относящиеся к ним и обитающие водоемах Климовичского района, хорошо представлены здесь, имеют значительную численность, относятся к доминирующим в разное время, можно признать наличие в водоеме в исследуемый период смены достаточно благоприятных условий среды для одних и неблагоприятных для других видов.
Видовое обилие зоопланктона во всех реках Климовичского района относительно однородно и колеблется в пределах 14 – 17 таксонов , в меловом карьере эти значения несколько ниже – 12 таксонов 3. На основании имеющихся данных по структуре зоособществ за разные годы наблюдений реки Климовичского района можно отнести к категории относительно чистых, а отработанный карьер – к категории умеренно загрязненных.
В водных объектах верхнего течения р. Друть заметна тенденция снижения численности зоопланктона вниз по течению реки, что может быть связано также с антропогенной трансформацией вод, поскольку природно-географические условия Круглянского и Белыничского районов практически сходны. Во всех водных объектах исследованных районов доминировали коловратки Anuraeiopsis fissa, Euchlanis dilatata, Keratella cochlearis tecta, Polyarthra vulgaris, Trichocerca elongata, а также ветвистоусые ракообразные Chydorus sphaericus. Веслоногие рачки были представлены почти исключительно науплиальными стадиями.
1. Абакумов, В.А. Гидробиологический мониторинг пресноводных экосистем и пути его совершенствования / В.А. Абакумов, Л.М. Сущеня // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. – Л. Гидрометеоиздат, 1991. – 296 с.
2. Адрианов, А.В. Современные проблемы изучения морского биологического разнообразия / А.В. Адрианов // Биология моря. 2004. Т.30. № 1. С. 3-19.
3. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем / под ред. Р. Шуберта. – Москва: Мир, 2006. – 135с.
4. Биологический контроль окружающей среды. Биоиндикация и биотестирование : учеб. пособие для вузов / О.П. Мелехова [и др.] ; под ред. О.П. Мелеховой и Е.И. Егоровой. – Москва: Академия, 2007. – 287 с.
5. Блакiтная кнiга Беларусi. — Мн.:БелЭн, 1994, -415с.
6. Вежновец, В.В. Видовое богатство зоопланктона в водоёмах Беларуси / В.В. Вежновец // Достижения современной биологии и биологическое образование: Тр. 2-й междунар. научно-практ. конф., Минск, 29-30 ноября 2002 / В.В. Вежновец, Г.А. Галковская. – Мн.: БГУ, 2002. – 332 с.
7. Вежновец, В.В. Характеристика сообщества зоопланктона течения трансграничной реки Уща. / В.В. Вежновец // Биологическое разнообразие Белорусского Поозерья: современное состояние проблнмы исользования и охраны: материалы II Международной научно-технической конференции. Витебск, 2008. – с. 43 – 45
8. Веснина, Л.В. Зоопланктон озерных экосистем равнины Алтайского края. – Новосибирск: Наука, 2002. – 158 с.
9. Гашев, С.Н. Зооиндикаторы в системе регионального экологического мониторинга Тюменской области: методика использования / С.Н. Гашев, О.Н. Жигилева, Н.А. Сазонова, А.Г. Селюков, С.И. Шаповалов, О.А. Хританько, А.Ю. Косинцева, А.В. Буракова. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. – 132 с.
10. Даувальтер, В. А. Геоэкология озер Мурманской области: монография. В 3 ч. Ч. 1. Водоемы и их характеристики / В. А. Даувальтер, Н. А. Кашулин. – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2014. – 188 с.
11. Даувальтер, В. А. Оценка экологического состояния поверхностных вод по результатам исследований химического состава донных отложений: учеб. пособие / В.А. Даувальтер. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006. – 90 с.
12. Зарубов, А.И. Структура зоопланктона как критерий качества поверхностных вод / А.И. Зарубов, Н.А. Асмаловский // Вестник БГУ. – Сер. 2, 2013. – № 3. – С. 66-70.
13. Зарубов, А.И. Экологическое состояние верховьев реки Друть/ А.И. Зарубов, А.П.Лопушков // Вестник БГПУ.- Сер.5, 2015.-№3.- С.55-63.
14. Зарубов, А.И. Экологическое состояние водохранилищ Минского района / А.И. Зарубов, С.Г. Войтко // Вестник БГУ. Серия 2. – 2007. – № 2. – С. 131–136.
15. Зарубов, А.И. Оценка экологического состояния водных объектов Климовичского района по структуре зоопланктона / А.И. Зарубов, Н.А. Асмаловский // Проблемы устойчивого развития регионов Республики Беларусь и сопредельных территорий. – Могилев, 2012. Ч. 1. – С. 175–178.
16. Ковалева, О.В. Использование показателей структурной организации речного зоопланктона для биоиндикации (на примере реки Сож); Дис на соиск. учен. степ. канд. биол. наук: 10.12.02 / О.В. Ковалева - Минск.
2002. - 25 с.
17. Ковалева, О.В. Таксономическое и трофическое разнообразие зоопланктона, качество воды некоторых малых рек бассейна Днепра / О.В. Ковалёва // Научный журнал «Веснiк Мазырскага дзяржаунага педагагiчнага унтерсiгэта iмя I.П. Шамякина», 2014. – № 1. – 158 с.
18. Кошкин, Н.И. Справочник по элементарной физике / Н.И. Кошкин, М.Г. Ширкевич. М.: Наука, главная редакция физико-математической литературы, 1988. – 254 с.
19. Кутикова, Л.А. Коловратки фауны СССР / Л.А. Кутикова. – М.: Наука, 1970. – 744 с.
20. Матишов, Г. Г. Биотестирование и прогноз изменчивости водных экосистем при антропогенном загрязнении / Г.Г. Матишов, С.В. Кренева, В.М. Муравейко, И.А. Шпарковский, Г.В. Ильин. – Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2003. – 468 с.
21. Мануйлова, Е.Т. Ветвистоусые рачки фауны СССР / Е.Т. Мануйлова. – М.: Наука, 1964. – 320 с.
22. Монченко, В.И. Фауна Украины / В.И. Монченко. Т. 27. Cyclopidae. – Киев: Наукова думка, 1974. – 326 с.
23. Монченко, В.И. Фауна Украины / В.И. Монченко. Т. 27. Cyclopidae. – Киев: Наукова думка, 1974. – 326 с.
24. Оксиюк, О.П. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши / О.П. Оксиюк, В.Н. Жукинский, Л.П. Брагинский, Г.Н. Линник, М.И. Кузьменко, В.Г. Кленус // Гидробиологический журнал. 1993. Т. 29. Вып. 4. – С. 62-76.
25. Определитель водных беспозвоночных России и сопредельных территорий / под ред. С. Я. Цалолихина. Л.: Наука, 1994. Т. 1. – 400 с.; 1999. Т. 4. – 993 с.
26. Пахомова, Н.А. Научные основы оценки состояния пресноводных водоемов по биологическим показателям / Н.А. Пахомова, Е.Е. Минченок // В сборнике: Современные эколого-биологические и химические исследования, техника и технология производств Материалы международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Мурманский государственный технический университет, 2015. – С. 247-253.
27. Свирская, Н.Л. Мониторинг зоопланктона. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем / Н.Л. Свирская. –СПб: Гидрометеоиздат, 1992. – С. 105 –130.
28. Шибаева, М.Н. Видовое разнообразие зоопланктона как показатель экологического состояния водоемов Калининградской области: Шибаева, Е.А. Масюткина, Е.П. Матвеева, А.А. Охапкина // Известия КГТУ -Калининград, 2013. – №28. – с. 153 – 163.
29. Шитиков, В.К. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг, Т.Д. Зинченко. – Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. – 463 с.
30. Palmer, M.W. Variation in species richness: Towards a unification of hypotheses / M.W. Palmer // Folia geobot. phytotax, 1994. – Vol. 29. – Р. 511– 530.
31. McGill, B.J. Towards a unification of unified theories of biodiversity / B.J. McGill // Ecology Letters, 2010. – № 13(5). – P. 627–642.