ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
ГЛАВА 2 ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
ГЛАВА 3 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ЗАДАЧА
АНАЛИЗ НОРМЫ Ч.1 СТ.223 УК 30
ВВЕДЕНИЕ
Уголовный кодекс акцентирует внимание на то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является освобождением лица от дальнейшего отбывания уже отбываемого наказания. Его основаниями выступают, вопервых, лицо отбывает содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, во-вторых, фактическое отбытие осужденным части срока наказания, втретьих, лицо возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Помимо того, что заключенный должен быть признанным исправившимся и загладившим свою вину, уголовное законодательство устанавливает обязательные сроки, без наличия которых УДО будет невозможным, т.е на момент подачи ходатайства осужденный должен фактически отбыть определенную часть срока. При этом право на подачу ходатайства об УДО появляется у осужденного не ранее отбытия шести месяцев срока наказания.
Обязательные сроки указаны в ст. 119 УК, а именно: по преступлениям небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; за тяжкие преступления – не менее половины срока; за особо тяжкое преступление – не менее двух третей срока наказания, этот же срок и для лиц, ранее условно-досрочно освобождавшемуся.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с условно-досрочным освобождением от наказания.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с условно-досрочным освобождением от наказания.
Цель работы – рассмотреть нормы права и научную литературу, связанную с условно-досрочным освобождением от наказания.
Цель образует задачи:
- рассмотреть понятия, связанные с условно-досрочным освобождением от наказания;
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ УСЛОВНОДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
У пожизненно осужденных граждан также есть возможность воспользоваться УДО, но при этом фактически отбытый срок должен быть не менее двадцати пяти лет лишения свободы.
УДО может быть применимо и к несовершеннолетнему, если подсудимый отбыл одной трети от срока наказания назначенного судом за правонарушение небольшой, средней, тяжкой формы преступления или двух трети за особо тяжкое преступление.
В законодательстве предусмотрены и основания для условно – досрочного освобождения несовершеннолетнего, если в задержании подсудимого в полном объеме нет надобности, он доказал свое становление на путь исправления и проявляет готовность жить в обществе как законопослушный гражданин.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении – это специальное прошение, которое должно содержать не только характеристику от администрации о поведении и личности осужденного, но и другие сведения.
В ходатайстве также может требоваться подтверждение того, что заключенный возместил материальный ущерб потерпевшему или его семье. Подавать такое прошение может как сам заключенный, так и его адвокат или представитель. Современное законодательство позволяет подавать ходатайство и без ведома осужденного. Подавать документ следует через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание преступник, или органа, который исполняет приговор суда. [2]
Суд, при рассмотрение ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, учитывает основные моменты:
– Соблюдал ли осужденный условия отбывания наказания?
– Изменилось ли отношение осужденного к совершенному преступлению?
ГЛАВА 2 ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется после фактического отбытия:
1) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление, не представляющее большой общественной опасности, и за менее тяжкое преступление;
2) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
3) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также если лицо ранее осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление.
С научной точки зрения, достаточно большой интерес представляет применение досрочного освобождения от наказания (далее — УДО) для осужденных к пожизненному заключению в Республике Беларусь.
Статья 90 УК Республики Беларусь не предусматривает возможность УДО для осужденных к пожизненному заключению. Несмотря на отсутствие в уголовном законодательстве указанной возможности освобождения, для данной категории осужденных, альтернатива освободиться досрочно для них все же существует. Так, ч. 4 ст. 58 УК Республики Беларусь устанавливает, что в случае отбытия таким лицом либо лицом, которому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным заключением, суд может заменить дальнейшее отбывание пожизненного заключения лишением свободы на определенный срок. Данный срок не может превышать пяти лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК Республики Беларусь представление в суд о замене пожизненного заключения лишением свободы вносится администрацией исправительного учреждения лишь при отсутствии у осужденного в течение трех лет злостных нарушений режима.
ГЛАВА 3 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
Законодательством Республики Беларусь не предусмотрено право осужденного требовать смягчения его наказания при отбывании наказания. В соответствии с частью 1 статьи 187 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь процедура УДО инициируется администрацией исправительного учреждения или органа, в котором осужденный отбывает наказание. Как показывает анализ, в уголовном законодательстве Беларуси подчеркивается доминирующая роль органов, исполняющих наказания, в определении правового статуса осужденных. В этом случае правовая позиция осужденного может быть обозначена как «правовая независимость».
Представленная позиция также находит отражение в научном сообществе, которое обоснованно поднимает проблему правового статуса администрации исправительного учреждения в процессе решения вопроса об условно-досрочном освобождении: когда невозможно повлиять на участие осужденного в исправительный процесс, а также для воздействия на него дисциплинарными методами и независимо от участия последнего в исправительном процессе обязан направить свое ходатайство в суд.
Переходя к спорам о подрыве авторитета администрации исправительного учреждения этими положениями, мы обращаем внимание на следующий факт: наличие наказаний у осужденного также указывает на то, что процесс его психофизической коррекции еще не завершен и нуждается в дальнейшем формировании. Кроме того, кажущаяся неопределенность во времени подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении может вызвать у осужденного воображаемое чувство «легкости освобождения».
Так, проведенный опрос осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях Московской и Смоленской областей показывает, что 73% респондентов ожидает положительного решения вопроса при разрешении заявления , даже если у них есть небольшое количество нарушений режима отбывает наказание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимо отметить, что сам по себе факт отбытия необходимого количества месяцев или лет в исправительном учреждении не влечет автоматического освобождения заключенного. Положительное решение будет принято только в отношении тех, кто исправился и не нуждается в дальнейшем пребывании в колонии.
В первую очередь суд выясняет сведения о личности осужденного. В частности, судье нужно понять, перестал ли быть опасным для общества человек, преступивший закон, нуждается ли он в дальнейшем отбывании наказания или настолько положительно себя зарекомендовал, что может выйти на свободу раньше. Сведения, которые предоставляются суду наряду с ходатайствами, могут быть разными и получены из абсолютно разных источников: характеристика из исправительного учреждения (предоставляется администрацией исправительного учреждения). В ней должно быть указано не только о поведении осужденного, его отношениях с сотрудниками учреждения и другими осужденными, но и перечисляются факты поощрений и взысканий. Кроме того, в характеристике должно быть отражено отношение осужденного к содеянному обычно это указывается как «вину признал, раскаялся». Эти сведения сотрудники колонии получают из воспитательных бесед, которые обязаны проводить с осужденными, а также из документов о возмещении вреда, причиненного преступлением (материального, морального).
Таким документом может быть квитанция, если деньги были перечислены потерпевшей стороне на счет, или просто расписка о получении материальных ценностей. Полное погашение ущерба и отсутствие претензий со стороны пострадавшего обязательное условие освобождения по УДО. Вместе с тем, при объективных причинах невозможности выплатить сумму (инвалидность, тяжелое состояние здоровья) суд может сделать исключение и пойти на встречу осужденному.
ЗАДАЧА
Тышкевич предложил знакомой Войченко подвезти ее домой на личной автомашине. В пути следования он предложил ей заехать к нему домой или съездить в лес. От этих предложений Войченко отказалась и, опасаясь, что Тышкевич может совершить в отношении нее насилие, потребовала, чтобы он остановил машину. Но Тышкевич на ее слова не отреагировал и увеличил скорость. Тем временем, Войченко открыла дверцу, выпрыгнула из автомашины и получила при этом телесное повреждение, которое было расценено, как тяжкое (оскольчатый перелом бедра). Тышкевич не остановился, не оказал помощь Войченко и уехал с места происшествия.
Тышкевич был осужден за причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности и оставление Войченко в опасном для жизни состоянии.
Правильно ли была установлена судом объективная сторона преступлений, совершенных Тышкевичем?
Нет. Здесь следует проводить квалификацию по ч.1 ст.463 УК, а также ч.3 ст.159 УК.
Что явилось непосредственной причиной наступления указанных последствий?
Из чего вытекала обязанность Тышкевича действовать в вышеприведенном случае?
АНАЛИЗ НОРМЫ Ч.1 СТ.223 УК
Непосредственным объектом преступления является порядок обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, относящихся к валютным ценностям и являющихся предметом данного преступления.
Субъективная сторона – прямой умысел
Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет
Объективная сторона Основным нормативным актом, регламентирующим порядок обращения драгоценных металлов и камней, является Закон Республики Беларусь от 21.06.2002 N 110-З «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее — Закон N 110-З). Законом N 110-З регулируются все правоотношения по поводу указанных предметов, кроме порядка совершения сделок, заключаемых между физическими лицами с продукцией (изделиями) из драгоценных металлов и драгоценных камней, если такие сделки не связаны в соответствии с законодательством Республики Беларусь с предпринимательской деятельностью.
Отдельные вопросы совершения операций с соответствующими предметами решаются Декретом Президента Республики Беларусь от 31.10.2000 N 21 «О мерах по обеспечению порядка при совершении операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями».
Права физических лиц в указанной сфере определены Правилами совершения сделок с драгоценными металлами и камнями, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25.11.1999 N 1838 (далее — Правила совершения сделок с драгоценными металлами и камнями).
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : Одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : с изм. и доп. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.
3. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 21 декабря 2001 г., №15 : с изм. и доп. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.
4. О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 28 июня 2001 г., №6 : с изм. и доп. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.
5. О судебной практике по делам об изготовлении, хранении либо сбыте поддельных денег или ценных бумаг [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 25 сентября 1997 г. №10 : с изм. и доп. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.
6. Бабий, И.Л. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность: монография / И.Л. Бабий. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 744 с.
7. БагрийШахматов, Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации: Учеб. пособие / Л.В. Багрий-Шахматов. – Одесса, 2000. – 565 с.
8. Вопросы квалификации, регистрации и учета преступлений Н.Ф. Ахраменка, Н.А.Бабий и др.; Под общ. Ред. А.И. Лукашова. – 2-е изд. Переаб. И доп. – Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2007. – 512 с.
9. Гулякевич, Д.Л. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: практикум: учеб. пособие / Д.Л. Гулякевич, Э.А. Саркисова. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 430 с.
10. Квалификация преступлений против личности: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А.М. Багмета. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 487 с.
11. Круглов, В.А. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / В.А. Круглов, Е.И. Климова. – Минск : Амалфея, 2015. – 1008 с.
12. Маслюков, Д.А. Уголовное право (Общая часть): учебное наглядное пособие / Д.А. Маслюков, О.Ф. Воспякова; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Мини-стерства внутренних дел Республики Беларусь». – Могилев: Могилев, институт МВД, 2015. – 104 с.
13. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2010. – 1064 с.
14. Смирнов, А.М. Половая преступность несовершеннолетних: монография / А.М. Смирнов. – М.: Юрлит-информ, 2015. – 416 с.
15. Уголовное право: практикум: учеб. пособие / Н.А. Бабий [и др.]; под общ. ред. В.В. Марчука. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2011. – 624 с.
16. Уголовное право. Общая часть : учебник / Н.Ф, Ахраменка [и др.]; под ред. И.О. Грунтова, А.В. Шидловского. – Минск: изд. центр БГУ, 2014. – 727 с.
17. О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 29 марта 2006 г. № 1 : с изм. и доп. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.
18. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Э.А. Саркисова ; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск : Акад. МВД, 2014. – 559, [1] с.
19. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учеб. пособие / Н.А. Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
20. Уголовное право. Особенная часть : учеб. пособие / Е.А. Авраменко [и др.] ; под ред. В.А. Кашевского ; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск : Акад. МВД, 2012. – 734, [2] с.