Теории земельной ренты: эволюция и современность Курсовая работа (проект)

Рассмотрим теорию дифференцальной ренты двух представителей классической школы – Д. Рикардо и А. Смита.

Виднейший представитель классической политической экономии Адам Смит уделил большое внимание исследованию капиталистической земельной ренты. А. Смит исходил из участия в земельных отношениях и капиталиста-арендатора. Он четко проводит мысль, что земельная рента – это плата за землю как дар природы: «Землевладелец требует ренту за земли, совершенно не подвергавшиеся улучшению, требует ренту даже за то, что вообще не поддается улучшению посредством человеческих усилий. Она не стоит ни в каком решительно соответствии с тем, что землевладелец затратил на улучшение земли»[22,c.120].

Смит уделял огромное внимание закону ренты. Его научное определение ренты звучит как: «Устанавливая условия договора, землевладелец стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, которая достаточна для возмещения капитала, затрачиваемого им на семена, на оплату труда, покупку и содержание скота, а также остального сельскохозяйственного инвентаря, и для получения обычной в данной местности прибыли на вложенный в сельское хозяйство капитал. Всю ту часть продукта или, что то же самое, всю ту часть цены, которая остается сверх этой доли, землевладелец, естественно, стремится удержать для себя в качестве земельной ренты»[22,c.120].

Не смотря на то, что Смит не проводил исследования дифференциальной ренты по плодородию, он является первооткрывателем ее закона. С целью понимания причин, по которым в сельском хозяйстве, в связи с тем, что плодородная земля соседствует с бесплодной, стоимость последней не уменьшается. В то же время, в добывающей промышленности, богатые рудники создают такие условия, при которых бедные рудники перестают приносить не только ренту, но и прибыль, в результате чего перестают выдерживать конкуренцию. При таких условиях, Смит противопоставляет законы земельной ренты в сельском хозяйстве и добывающей промышленности. С учетом того что, даже на самом бедном руднике, отталкиваясь от долевой ренты, рента не будет равна нулю, Смит утверждает: «Рента, которую может давать своему владельцу тот или иной рудник, зависит не от его абсолютного, а, так сказать, от относительного богатства или избытка его добычи сравнительно с другими рудниками такого же рода».

Создателем теории капиталистической земельной ренты, на основе трудовой терапии, является К. Маркс. В своей теории К. Маркс произвел критический анализ теорий своих предшественников, на объект исследования.

В первую очередь критике подверглись ученые, чьи теории основывались на трудовой стоимости, а именно Смита, Рикардо, Родбертуса. Это произошло из-за того что, по мнению Маркса, они смешивают составление цены из заработной платы и т.д и разложение стоимости на заработную плату. Как отмечает К.Маркс: «Смит сперва разложил стоимость на заработную плату, прибыль и ренту, он затем, наоборот, составляет стоимость из заработной платы, прибыли и ренты, определяемых независимо от стоимости».

Маркс аргументированно утверждает, что стоимость только разлагается на известные части, складывается же не стоимость, а элементы издержек производства. В связи с этим цена издержек и стоимость продукта не идентичны, они есть абсолютно разные как в количественном, в большинстве случаев, так и в качественном понятия, определяющие различные производственные отношения.

Стоимость является отношение в производстве по поводу затрат труда, а издержки – отношения в распределении и обмене товаров на рынке. В результате смешения этих двух понятий произойдет дальнейшая цепь противоречий.

Так, у Смита рента вначале, как заработная плата и прибыль, представлена конституирующей частью «естественной цены» тождественной стоимости, а затем оказывается, что рента входит в цену иначе, чем заработная плата и прибыль. И Смит, и Рикардо правильно утверждают, что рента не входит в цену издержек, но доказывают это не путем различения цены издержек и стоимости, а путем отождествления их. Маркс критикует также Родбертуса за неверное объяснение им источника образования абсолютной ренты, которая не может закономерно возникать только потому, что сельхозпроизводитель не включает в издержки сырой материал.

Не ограничиваясь обнаружением и демонстрацией общих ошибок в вопросах ренты, относительно классической школы, Маркс показал и индивидуальные ошибки, с последующей дачей конструктивной критики. Теория ренты Маркса описана в 3-ем томе «Капитала».

Архитектоника построения теории ренты выглядит так: в первую очередь анализируется земельная собственность, ее экономическая реализация в ренте и цене земли; определяется соотношение арендной платы и земельной ренты,

Неоклассики, не интересуются физическими характеристиками различных факторов производства. Неоклассиками четко не разграничиваются понятия «земля» и «капитал». В связи с чем, при рассмотрении дохода на землю как на фактор производства они продуктивно используют принципы теории капитала и процента, в основе которых лежит решение проблемы межвременного выбора альтернативных решений экономическими субъектами. Представители неоклассического направления не исследуют проблему абсолютной ренты, в их работах нет вообще такого понятия [3, с.145]. При этом при более внимательном изучении их трудов, неоспоримым становится тот факт, что не используя понятия «абсолютная рента», по сути говорят о ней.

М. Блауг, рассматривая неоклассическую школу, пишет: «Плата за пользование собственностью становится экономически необходимой с точки зрения общества в целом. Плата владельцу за пользование его производительными услугами, чтобы компенсировать ему потерю альтернативного применения своей собственности, образует цену предложения этих услуг. Убытки, связанные с отказом от будущего применения ради сегодняшнего, столь же реальны и необходимы, как и плата рабочим, которая позволяет им вырастить новое поколение рабочих» [1, c.57] .

В данном высказывании речь идет об альтернативной стоимости. С точки зрения классиков, земля берется в обработку свободно по мере надобности из не дающего отдачи фонда, а не отвлекается от другого использования, приносящего ренту. Как следствие, альтернативная стоимость земли имеет нулевое значение. Но уже к неоклассикам приходит осознание того факта, что в давно заселенной стране земля есть не что иное как, в определенном смысле, постоянная и фиксированная величина. Иначе говоря, земля является редким ресурсом, площадь которого ограничена, из чего следует что землю нельзя «взять в обработку свободно по мере надобности». Вышесказанное определяет тот факт, что альтернативная стоимость земли вовсе не нулевая. Основываясь на этом утверждении, паретанская школа включает альтернативную стоимость, на ровне с излишком в виде ренты в общие платежи за землю. Не смотря на то, что паретианцы и не включают альтернативную стоимость в ренту, но, с точки зрения Д.А. Ворчестера, «рента [на худших по качеству участках земли] лучше всего определяется именно как ее альтернативная стоимость» [4, c.23]. «Если все единицы особого фактора, нанятого фирмой, – пишет Д.А. Ворчестер, – имеют одинаковые возможности альтернативного применения и если различие

В заключении можно сделать вывод, что рента представляет собой плату за предоставление собственником земли права пользования земельным участкам.

Приведенные выше теории ренты позволяют сделать достаточно глубокий анализ воззрений различных экономистов на предмет существования ренты. Так Д. Рикардо вошел в историю экономической мысли системным изложением теории ренты.

Для Д. Рикардо теория предполагает, что продукты неодинаково плодородных земель, представляя неодинаковые затраты труда, продаются всегда по одной и той же цене, имеют одну и ту же меновую ценность. Меновая ценность, одинаковая для всех тождественных продуктов, определяется максимальным трудом, т.е. трудом, необходимым для производства того из этих продуктов, на который пошло его больше всего. По мнению Рикардо, - рента результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись и в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту». Обосновывая процесс образования ренты, Д. Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах, связанный с увеличением численности населения, и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот.

В своей теории Д. Рикардо утверждал, что худшие земли не дают дифференциального дохода, а, следовательно, и ренты, потому что она возмещает только расходы по их обработке. Однако в теории Д. Рикардо не содержится ответа на вопрос: «Из чего же тогда землепользователи этих участков производят арендную плату владельцам земли?». Эта проблема была разработана К. Марксом в теории абсолютной ренты.

К. Маркс показал, что при анализе ренты следует усматривать два аспекта: «Естественное плодородие составляет здесь одну границу, одну исходную точку, одну основу. Другую же составляет развитие общественной производительной силы труда». Он принял и положение Рикардо, что при определении ренты регулирующей является цена производства на наихудшей земле, т.е. результаты земледельческого труда в условиях предельной его производительности, и распространил это положение на все случаи как экстенсивного, так и интенсивного земледелия.

К. Маркс, привнес вклад в теорию ренты учение о прибавочной стоимости наемного труда, в земледелии вносят не только крестьяне, но и капиталисты (как арендаторы земли). То есть часть прибавочной стоимости от