ВВЕДЕНИЕ
1. Наука в индустриальной и постиндустриальной фазах современного общества
2. Особенности теории постиндустриального общества как методологической парадигмы современной науки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Наука представляет собой сложное социокультурное явление, соединяющее в себе форму мировоззрения, тип познавательной деятельности, социальный институт. Соединение в науке как социокультурном явлении черт мировоззрения и типа познания не таит в себе никакого противоречия. Всякое мировоззрение, представляя собой целостный образ мира, несет в себе функции объяснения, понимания и переживания мира. В разных формах мировоззрения удельный вес этих функций имеет различный характер. В мифе, представляющем собой образно-поэтическую форму освоения мира, акцент делает на понимании и переживании мира: последний предстает как родственный, открытый, расположенный к человеку (античная модель) или как арена столкновения космических сил, не оставляющих человеку шансов на свободный выбор и побуждающих его прибегать к магии для завоевания места под солнцем (египетская модель). Объяснение выражается в использовании схем, включающих сверхъестественные силы и способности мифических существ. В системе философского мировоззрения объяснение и понимание становятся его ядром, тогда как удельный вес переживания значительно снижается. Более того, можно утверждать, что переживание мира основывается на обоснованной рациональными средствами модели мироздания. В науке как форме мировоззрения объяснение и понимание также приобретают главенствующее положение. Достигается оно, в отличие от философии, использующей только рационально-логические средства, обращением к приемам активного воздействия на природу, применения процедур исторической реконструкции, герменевтического истолкования текстов и т.п. Переживание как структурный компонент научного мировоззрения – речь не идет о чувствах и эмоциях исследователя в связи с открытиями – проявляется на уровне повседневности человеческого бытия, которая предстает как совокупность стереотипных, нерефлектируемых форм деятельности, поведения и коммуникации, включающих наряду с рациональными компонентами элементы магии, астрологии, мифа, религии. Будучи компонентом повседневного бытия человека, наука, через диалог с иными формами духовного освоения мира, их критику способна преодолеть скепсис в отношении возможностей человека изменить свою судьбу, дать утешение и надежду сомневающимся в способности человеческого разума быть надежным компасом в
1. Особенности теории постиндустриального общества как методологической парадигмы современной науки
Говоря о науке в индустриальной и постиндустриальной фазах общества, необходимо вначале дать определение данных феноменов.
Существует несколько определений слова «наука», одним из наиболее распространенных из которых является понятие о науке как о «сфере человеческой деятельности, имеющей функции выработки и систематизации объективных знаний о действительности» [3, с. 16]. Также распространенным является определение науки как формы духовной деятельности, которая направлена на создание знаний об обществе, природе, а также самом познании. Непосредственной целью данной формы является постижение истины и открытие на основе обобщения реальных фактов, их взаимосвязи объективных законов [4, с.12].
С определением науки в современном обществе соседствует понятие «лженаука», под которым понимается совокупность различных учений, которые претендуют на статус науки, однако не соответствуют критериям научного знания [1]. Лженаука имеет свои характерные особенности, среди которых можно назвать следующие: лженаучные утверждения не согласуются с уже установленными фактами, а также не выдерживают практической объективной проверки; псевдонаучные знания являются фрагментарными и не вписываются в какую-либо картину мира.
В настоящее время в философской мысли существует базовый сценарий теории постиндустриального общества – общественного развития на XXI в. Основа данной теории была положена такими западными теоретиками, как Э. Тоффлер, Д. Белл, 3. Бжезинский и др. Как считает В.Л. Иноземцев – известный российский ученый, исследующий проблемы постиндустриализма, несмотря на желание многих исследователей выделить различия между современным общественным состоянием и его новой формой, самым последовательным проведение данного взгляда является у представителей теории постиндустриального общества.
Словосочетание «постиндустриальное общество» вошло в инструментарий зарубежных ученых уже в к. 60-х годах прошлого века. В отечественной науке, вслед за российской, данное понятие утвердилось в 1990-е годы [7, с. 140].
2. Особенности науки в постиндустриальной фазе современного общества
Отношение к науке в современном мире неоднозначно. Так, российский философ И.В. Гордеева приводит данные социологических исследований, проведенных в странах Европы, по данным которых 63,2% респондентов полагают, что наука может нести опасные знания, а около 80% считают, что ученые в процессе исследования пренебрегают этикой [3]. Также парадоксальными являются результаты проекта, который с целью выяснения отношения к науке современных 15-летних подростков объединил исследователей из тридцати стран мира. Данные этого опроса позволили выявить обратно пропорциональную зависимость экономико-технологического уровня развития страны и взглядов на роль науки в обществе учащихся. Парадоксально, что наиболее негативные оценки научная деятельность получила среди подростков в Японии. В этой стране большинство респондентов считают, что потенциальный вред от научных исследований может быть больше, чем выгода. Наиболее оптимистично по поводу развития научно-технической мысли высказываются учащиеся из Уганды, а также других слабо развитых экономически государств.
Таким образом, из воплощения надежд на всеобщее счастье научно-технический прогресс превратился в «пугало» современного постиндустриального общества, что обусловлено очередным мировоззренческим кризисом цивилизации. «СМИ привычно оценивают международные события в терминах катастроф, мы становимся свидетелями ситуации «нормализации кризиса» [5, с. 125]. В подобной ситуации привычны всевозможные апокалипсические сценарии и прогнозы развития человечества. Чаще всего катастрофические сценарии связывают с
1) возможностью применения оружия массового поражения, как в мировой войне, так и локальными террористическими группами;
2) полной модификацией природы человека и превращения последнего в некоего киборга и 3) экологическим кризисом цивилизации. В любом случае в происходящем обвиняют, в первую очередь, науку, которая, снабдив человечество средствами к самоуничтожению, не смогла обеспечить его духовный прогресс и, кроме того, не в состоянии представить какие-либо точные прогнозы на будущее. Следовательно, в глазах населения наука утрачивает
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В 60‐х годах ХХ века огромную популярность в социальной философии и философии истории приобрели теории индустриального общества. Они появились в связи с так называемым системным подходом к истории. Сторонники этого подхода связали исторические и историко‐философские проблемы с социальными теориями и попытались охватить исторический процесс в целом, понимая его как комплексный процесс развития и организации сложных систем. Индустриальное общество и его постиндустриальная стадия стали наиболее выдающимися концепциями этого типа. Индустриальное общество сформировалось в результате и в процессе развития машинного производства, появления адекватных форм организации человеческого труда и использования достижений технологического прогресса. Если говорить о признаках и основных чертах индустриального общества, то оно характеризуется поточным, массовым производством, автоматизацией и механизацией труда, развитием рынков услуг и товаров, гуманизацией всех экономических отношений, формированием цельного гражданского общества, общим возрастанием роли управления.
Таким образом, изучив современный статус теории постиндустриализма, можно отметить следующие ее особенности. Данная теория возникла в качестве частной в 60-е гг. прошлого века, а в современной науке стала выступать в качестве метатеории (методологической парадигмы), на базе которой в современной науке происходит развитие разнообразного спектра концепций. Данная теория является достаточно убедительной в теоретическом ключе, а также в показе тех реальных процессов, которые разворачиваются в мире в целом и в отдельных странах. Данная концепция является довольно привлекательно прежде всего из-за подачи как проблемного построения, являющегося открытым для различных существенных дополнений, толкований, что дает широкие исследовательские перспективы для науки. На основе постиндустриальной теории построены многочисленные концепции, которые имеют право на существование, представляя собой описание возможных тенденций и процессов развития и трансформации на постиндустриальном этапе цивилизационного развития социально-экономических систем.
1. Ананьева, Т.Н. От индустриального к информационному обществу / Т.Н. Ананьева // Теоретические и прикладные проблемы сервиса. – 2001. – №1. – С. 17–23.
2. Араб‐Оглы, Э. Взгляд из XXI века / Э. Араб‐Оглы // Свободная мысль – 2000. – №12. – С. 29–31.
3. Афанасьева, И.Ю. Роль науки в постиндустриальном обществе /И.Ю. Афанасьева [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://lib.ru. – Дата доступа: 12.04.2017.
4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования /Д.Белл. – М. : Academia, 1999. – 956 с.
5. Бжезинский, З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы / З. Бжезинский. – М. : Международные отношения, 1998. – 112 с.
6. Гринин, Л.Е. Глобальный кризис в ретроспективе: краткая история подъемов и кризисов: от Ликурга до Алана Гринспена / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. – М. : Либроком, 2010. – 336 с.
7. Иноземцев, В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / В.Л. иноземцев // Новая постиндустриальная волна на Западе / В.Л. Иноземцев. – М. : Academia, 1999. – 956 с.
8. Иноземцев, В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Иноземцев. – М. : Логос, 2000. – 304 с.
9. Коротаев, А.В. Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития / А.В. Коротаев [и др.]. – М. : URSS, 2010. – 344 с.
10. Кравченко, А.И. Культурология : учебное пособие для вузов. – М. : Академический проект, 2001. – 496 с.
11. Крылов, К. Кризис как тема / К. Крылов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article17507.htm. – Дата доступа: 12.04.2017.
12. Лазарев, А.Н. Новые задачи информационных технологий и инноваций для решения проблем мировой экономики / А.Н. Лазарев // Открытое образование. – 2009. – №2. – С. 111–113.
13. Левяш, И.Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта / И.Я. Левяш // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3. – С. 153-161.
14. Наймушин, В.Г. Постиндустриальная мифология как «заемный текст» / В.Г. Наймушин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. –Т. 5. № 3. – С. 85-88.
15. Никифорова, Л.В. Теории постиндустриального общества: Наука или идеология? / Л.В. Никифорова // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2006. – №1. – С. 26-35.
16. Новиков, А.М. Российское образование в новой эпохе / А.М. Новиков. – М. : Эгвес, 2000. – 272 с.
17. Семашко, М.А. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных науках / М.А. Семашко // Электронный научно‐педагогический журнал. – 2007. – № 1. – С. 30–33.
18. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. – М. : АСТ, 2003. – 669 с.
19. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. – М. : ACT, 2002. – 557 с.
20. Три модели научной картины мира [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lektsia.com/3x97a4.html. – Дата доступа: 12.01.2017.
21. Трубицын, Д.В. Модернизация России и стран Востока: опыт философской интерпретации / Д.В. Трубицын. – Новосибирск : Наука, 2010. – 212 с.
22. Уэбстер, Ф. Теория информационного общества / Ф. Уэбстер ; под ред. Е.Л. Варталовой. – М. : Аспект Пресс, 2004. – 400 с.
23. Цаплин, В.С. Постиндустриализм: оправданы ли претензии / В.С.Цаплин //Социологические исследования. – 2006. – №4. – С. 124-130.
24. Царегородцев, Г.И. История и философия науки / Г.И. Царегородцев, Г.Х. Шингаров, Н.И. Губанов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page =book&id=275148. – Дата доступа: 12.01.2017.
