Экономические системы ХХ1 века: концепции и модели Реферат

Гегемония теоретической математической экономики в современной экономической теории за последнее десятилетие оказалось под вопросом. Главным конкурентом этого подхода выступает не вербальное моделирование, а эмпирическая экономика, в основе которой лежит использование эконометрических методов (возможно, точнее было бы говорить о методах индуктивной статистики, поскольку, например, факторный или кластерный анализ, анализ главных компонент также играют важную роль в современных эмпирических исследованиях) [2, c.342].

Четким подтверждением данного вывода являются результаты работы Кима, Морзе и Зингалсса, рассматривающих несколько сотен наиболее цитируемых статей, опубликованных в ведущих экономических журналах. Если в 1970-е гг. больше трех четвертей наиболее цитируемых работ приходилось па теорию (математическое моделирование), то в конце 1990-х их доля упала до 11 %, в то время как доля эмпирических работ выросла с 13 до 60 %. При этом начиная со второй половины 1970-х гг. устойчиво высоким остается цитирование методологических работ в области эконометрики, что лишь подчеркивает внимание исследователей к эмпирике.

Причины успеха эконометрики связаны с несколькими факторами. Во-первых, резко усовершенствовались возможности обработки данных. На сегодняшний день почти все эконометрические процедуры автоматизированы в доступных большинству исследователей стандартных пакетах, использование которых не требует значительной математической подготовки. Во-вторых, улучшился доступ к количественным данным. В-третьих, усовершенствовалась (возможно, в ответ на запросы практики) эконометрическая методология; постоянно возрастают стандарты строгости в исследованиях, повышающие качество полученных результатов. В-четвертых, успех эконометрики в какой-то степени оказался следствием процесса постоянного усложнения теории: все большее число экономистов оказывается не в состоянии работать с крайне сложными математическими концепциями и в условиях неконкурентоспособности вербальной экономики ищут альтернативу, которой и оказывается эконометрика [2, c.344]. 

Однако распространение эконометрических исследований не является однозначным явлением. Конкуренция на рынке идей (которая крайне высока в силу доступности данных и программного обеспечения) нередко заставляет исследователей обращаться к довольно сомнительным темам и данным, то есть, по сути дела, производить заведомо неверные результаты или тестировать весьма сомнительные гипотезы просто для того, чтобы найти еще не занятую "нишу". 

На протяжении десятилетий представление о принципиальной невозможности экспериментального метода исследований в экономике воспринималось практически как самоочевидное. Ситуация в корне изменилась в последнее время: обращение к опыту психологии позволило создать экспериментальную экономику, ставшую неотъемлемой частью научных исследований, в принципе способную полностью изменить методы экономического анализа. Суть экспериментальной экономики - в создании искусственных ситуаций, в которых все параметры поведения экономических субъектов контролируются экспериментатором. 

Всего принято выделять четыре типа экспериментов: обычный лабораторный эксперимент; искусственный полевой эксперимент; полевой эксперимент с "включением"; естественный полевой эксперимент. Эксперименты в основном состоят из решения трех задач: моделирование рынка (эффективности рынков, дизайна рынков и рыночной власти), моделирование индивидуального выбора (например, поведения в условиях неопределенности) и моделирование теоретико-игровых ситуаций для изучения стратегического взаимодействия индивидов. Собственно экспериментальная экономика дополняется "социальными" и "естественными" экспериментами, то есть наблюдением за поведением людей в условиях определенных экономических преобразований, основанным на некоторой эконометрической методологии (скажем, методов "difference-in-diiference estimator" или "propensity score matching") [1, c.128] .

В перспективе экспериментальная экономика может занять ведущее место среди экономических дисциплин. Именно с данным подходом многие исследователи связывают надежды на формирование "нового мейнстрима", идущего на смену неоклассике: действительно, популярность экспериментальной экономики носит "взрывообразный" характер. Во многом это связано с тем, что именно в ее рамках осуществляется последний шаг по сближению естественных и социальных наук: последние получают возможность напрямую использовать экспериментальные методы. Особенно плодотворной, по всей видимости, является интеграция теоретико-игровых моделей и экспериментов; сегодня уже звучат призывы любые модели теории игр подвергать экспериментальной проверке.

Наверное, главной проблемой экспериментальной экономики с этой точки зрения является неустойчивость полученных результатов. Необходимо также понять, в какой степени экспериментальная экономика способна действительно "опровергнуть" теории и в какой степени "стерильная" лабораторная среда - даже при введении материальных стимулов - позволяет получить реальное поведение "актеров". Ответов на эти вопросы в экономической теории пока нет [4, c.211]. 

 

Мир неортодоксальных школ очень неоднороден. Можно выделить две группы неортодоксии. Первую из них, составляющую подавляющее большинство школ, мы далее будем называть "исторической". Общей чертой всех этих направлений является требование интеграции экономики с другими социальными науками, высокая степень внутренней рефлексии, исследования предмета и метода экономической науки, взаимосвязи экономики и других наук, "социального конструирования" экономической реальности, исторической и национальной специфики, роли факторов культуры для человеческого поведения. Это отвлекает теоретиков от изучения собственно реальных процессов, но, с другой стороны, обеспечивает постоянную критику прикладных исследований с общеметодологической точки зрения. Представители неортодоксии, как правило, характеризуются и более мягким стилем теоретизирования, основанным на значительно меньшем использовании математики. К данной группе относятся, например, старый институционализм, теория экономических порядков, теория регуляции, социальная экономика, критическая политэкономия, австрийская школа, экономика соглашений или постмодернизм в экономике [10].

Формирование многих неортодоксальных школ этой группы было связано с периодом становления профессиональной зрелости экономики и конкуренцией различных подходов (имевшей место и в других науках - например, между алхимией и химией, ньютонианской и картезианской физикой), хотя отдельные направления и возникли уже во второй половине XX в. В различные эпохи неортодоксальные направления завоевывали ведущие позиции: так было со старым институционализмом в первой половине XX в. в англоязычных странах или с ордолиберализмом и исторической школой в Германии [10]. 

На сегодняшний день ситуация сильно изменилась. В экономическом профессиональном сообществе господствуют неоклассики и экономисты-эмпирики. Что еще важнее, "извне" идет все более жесткая конкуренция со стороны экономсоциологов и ("новых") политэкономов, исходящих из аналогичных предпосылок, но не испытывающих столь жесткое конкурентное давление и обладающих обширным методологическим инструментарием. 

Неортодоксальным экономистам отдельных школ свойствен (несмотря на все обвинения в адрес мейнстрима) значительно больший догматизм, чем даже неоклассикам-"теоретикам", не говоря уже об эмпириках. Как правило, отдельные неортодоксальные сообщества четко структурированы вокруг выдающихся "отцов-основателей" (будь то американские институционалисты, К. Маркс, Дж. М. Кейнс или Ф. Хайек) и предъявляют к своим членам набор обязательных к соблюдению требований.Нередко эти требования носят не только позитивный, но и нормативный характер: неортодоксальные школы более идеологизированы, чем мейнстрим.

Можно выделить ряд концепций, присущих экономике текущего столетия. Среди них:

1. За последние два десятилетия в условиях динамичности и необходимости экономических трансформаций на первый план выходят не инструменты, а концепции.

2. Ведущей из них названо устойчивое развитие (sustainable development), в глобальном масштабе предполагающее гармоничное сочетание потребностей и возможностей и результатов деятельности в трех важнейших аспектах – экономическом (цивилизация), социальном (общество) и экологическом (природа).

3. В типологии экономических систем в координатах пространства и времени ныне различаются проект, объект, процесс и среда с их взаимным влиянием (Георгий Борисович Клейнер) [9].

4. Эволюция экономических систем привела к специализации их функциональных свойств с расширением до семи уровней: нано-, мини-, микро-, макро-, мезо-, мега- и тета-экономика (Г.Б.Клейнер).

5. Отраслевая и региональная рыночная структура дополнена кластерной составляющей.

6. В ряду реального, финансового и интеллектуального капитала усилилось влияние финансового капитала, особенно выраженного в производных инструментах, что привнесло на рынок капитала спекулятивную составляющую, усилив позицию спекулятивного риска по отношению к чистому риску.

7. Инновации и требования их коммерциализации привели к концепции тройной спирали развития (triple helix), сочетающей в себе сбалансированность интересов власти (государства), науки (институтов) и бизнеса (предприятий) (Генри Ицковиц, Лойет Лейдесдорф).

8. Основной тезис теории заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать институты, ответственные за создание нового знания [9].

9. Необходимость развития рыночной экономики и реформирования ее областей рассматривает предприятие в качестве открытой динамической системы.

10. Инновации требуют поиска решений, ориентированных не столько на общее повышение эффективности функционирования предприятия, сколько на развитие в долгосрочном периоде в условиях изменяющегося рынка. При этом в кризисные периоды необходимым условием становится смена традиционного ориентира с “выживания без развития” на “выживающее развитие”. Более точно в качестве концептуального положения парадигмы устойчивого экономического развития признают тезис “развитие, обеспечивающее сохранение”.