Способы дефинирования правовых понятий Реферат

Основным средством достижения понятийной определенности является логическая процедура дефинирования. Следует заметить, что некоторые логики используют термин «дефиниция» в двух значениях, называя им как логический процесс по раскрытию содержания понятия или установлению значения выражения, так и результат этого процесса. Другие – используют два термина: «дефинирование» и «дефиниция». Термином «дефинирование» обозначается логическая операция, посредством которой раскрывается содержание понятия или устанавливается значение выражения. Термином «дефиниция» – результат этой операции. Исходя из принципа однозначности научной терминологии, мы будем использовать два термина: «дефинирование» и «дефиниция» – каждый только в одном, приведенном выше значении.

Дефинирование правовых понятий может осуществляться тремя способами, используемыми в области права: легальным, прикладным либо научным, результатами которых становятся соответственно либо легальные дефиниции, содержащиеся непосредственно в текстах нормативных актов, либо прикладные дефиниции, приводимые в правовых документах ненормативного характера, либо научные дефиниции, излагаемые в квалифицированных научных комментариях законодательства или теоретических научных трудах юристов-ученых.

Следует отметить, что выделение данных способов дефинирования и видов дефиниций осуществляется на основании юридических, а не логических критериев, т.е. учитываются субъекты, осуществляющие дефинирование и источники, в которых содержатся дефиниции, а не логические особенности процесса дефинирования и свойства дефиниций.

Методом исследования выступал общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, исторического и иных методов познания.

Дефинирование правовых понятий может осуществляться тремя способами, используемыми в области права: легальным, прикладным либо научным, результатами которых становятся соответственно либо легальные дефиниции, содержащиеся непосредственно в текстах нормативных актов, либо прикладные дефиниции, приводимые в правовых документах ненормативного характера, либо научные дефиниции, излагаемые в квалифицированных научных комментариях законодательства или теоретических научных трудах юристов-ученых.

Следует отметить, что выделение данных способов дефинирования и видов дефиниций осуществляется на основании юридических, а не логических критериев, т.е. учитываются субъекты, осуществляющие дефинирование и источники, в которых содержатся дефиниции, а не логические особенности процесса дефинирования и свойства дефиниций.

Следует особо отметить юридическую специфику легальных дефиниций. В отличие от научных и прикладных дефиниций, легальные дефиниции носят нормативный характер. Будучи нормативными предписаниями, легальные дефиниции однако не предписывают каких-либо конкретных правил поведения субъектам права, а способствуют единообразному пониманию субъектами языковых знаков, содержащихся в тексте нормативного акта. Данная особенность легальных дефиниций неоднократно указывалась в юридической литературе, в связи с чем они относились к особой группе нормативных предписаний, отличных от типичных по содержанию, структуре и выполняемым функциям. Так, многие европейские исследователи вслед за А. Россом делят нормативные предписания на фундаментальные и предписания действия системы. Фундаментальные предписания непосредственно предписывают определенное поведение субъектам права или предоставляют полномочия на совершение определенных действий. А предписания действия системы не имеют самостоятельного значения и лишь различными способами организуют действие фундаментальных предписаний. Такие предписания некоторые авторы именуют метапредписаниями, потому что они определяют содержание и взаимосвязь других нормативных предписаний.

Советский ученый В.М. Горшенев включил легальные дефиниции в группу нетипичных нормативных предписаний, которые, в отличие от типичных, «лишены традиционной логичности нормы права, не содержат или почти не содержат некоторых ее естественных элементов, в силу чего выглядят композиционно несовершенными, структурно незавершенными. Нетипичные нормативные предписания по отношению к норме права и содержанию всего права имеют субсидиарный характер, выполняют роль обстоятельств, дополняющих всю композицию права, связывающих все его элементы в единую целостность».

Нетипичные нормативные предписания В.М. Горшенев разделил на три группы. В первую группу он объединил нормативные предписания, отличающиеся большей степенью нормативности по сравнению с другими такими предписаниями и содержащие определенный указатель поведения. Это плановые задания, рекомендации, сроки и преюдиции. Ко второй группе В.М. Горшенев отнес нормативные предписания, в которых содержится известная доля условности, допущения. Это презумпции и фикции. В третью группу были включены нормативные предписания, которые выполняют функции своеобразного трафарета. Именно к этой группе он отнес легальные дефиниции и юридические конструкции. «Нормативные свойства легальных дефиниций, - утверждает В.М. Горшенев, - заключаются в том, что они выполняют функции своего рода трафаретных указателей, с помощью которых возможно удостоверить юридическую характеристику определенных фактических обстоятельств или явлений»[1]. Сложно согласиться с В.М. Горшеневым лишь в том, что типичные нормативные предписания обладают логической структурой нормы права, а нетипичные - лишены такой структуры. На наш взгляд, норма права и типичное нормативное предписание имеют различные логические структуры и следует отмечать различие логических структур типичных и нетипичных нормативных предписаний безотносительно к логической структуре нормы права.