Актуальные проблемы судебной лингвистики Реферат

Вопросами языка и права занимается такой раздел науки, называемый в немецкой научной литературе «Rechtslinguistik» («правовая лингвистика»). Впервые этот термин употребил Адальберт Подлех в 1976 году.

«Правовой лингвистикой» называлась «совокупность всех методов и результатов исследований, которые касаются вопросов связи языка и правовых норм, и отвечают требованиям современной лингвистики» [4, с. 17].

Согласно классификации научно-исследовательской группы по изучению языка права Берлинско-Бранденбургской академии наук, можно выделить следующие важнейшие области исследования сферы языка и права в науке в виде:

- коммуникации в суде - языкового поведения сторон перед судом;

- юридической аргументации - способов и возможностей выражения юридических аргументов средствами естественного языка с учётом его многозначности, вариантности и неопределённости;

- судебной лингвистики - изучения и разработки в правовой практике технических приёмов расследования при помощи лингвистики и прочего;

- языковых норм в праве - правовых предписаний в отношении речи в суде, требований к юридическим переводам, вопросов языковых обозначений, например, в сфере права на имя, права торговых знаков и т.д.;

- правовой силы языковых действий - действительности законов и правовых норм, видов их языковой маркированности, а также частных случаев языковых действий;

- критериев трактовки текстов - взаимодействия собственно языковых закономерностей и внеязыковых критериев, позволяющих уточнить значение текста, таких как правовая культура, коммуникативная ситуация, объём знаний участников коммуникации и т.д..

Ответы на вопросы «Что такое судебная лингвистика» и «Что же она изучает?» являются основополагающим моментом, от которого следует отталкиваться при изучении данной тематики. Комплекс языковых явлений, изучаемых судебной лингвистикой, находится на стыке лингвистики, юриспруденции, психологии, теории аргументации, психоанализа и ряда других наук. Судебная лингвистика – это юридическая наука, которая непосредственно примыкает к, так называемому, «судебному праву».

А судебной её можно назвать потому, что эта наука имеет предметом своего исследования судоговорение, судебный дискурс.

Вторая составляющая названия этой науки – «лингвистика». Она указывает на определенный (лингвистический) способ видения правовых, судебных фактов. Лингвистика, будучи одной из самых развитых гуманитарных наук, дает юристу совершенно новый, необычный взгляд на судебно-правовые явления и приемы их изучения. Исследование пограничных, может быть, и маргинальных явлений, – по-моему, занятие не только захватывающе интересное, но и продуктивное: именно в них кроется ключ к разрешению вечных процессуальных проблем.

Основными формами существования языка, чьё существование и деятельность изучает и контролирует судебная лингвистика, являются:

- судебная лингвистическая экспертиза;

- судоговорение;

- судебные правоприменительные акты.

Начнем с понятия лингвистической экспертизы. Лингвистическая экспертиза – один из видов лингвистического исследования, который назначается управомоченным лицом (органом) с целью установления юридически значимых фактов. В процессуально-юридическом аспекте лингвистическая экспертиза — вид деятельности, который регулируется соответствующими процессуальными отраслями (или нормами) права [6, с. 136].

На протяжении всего существования юриспруденции, лингвистика так или иначе взаимодействовала с ней. Взаимодействие это проходило по-разному.

На данный момент процесс взаимодействия права и лингвистики находится на качественно новом уровне. Идёт процесс интеграции лингвистики с каждой из юридических наук и областей права.

Без участия лингвистических элементов невозможно представить ни правового регулирования, которое осуществляется посредством норм права, ни судебного процесса, который без участия языковых средств превратится в бессмысленный набор действий. Без языка невозможно само существование системы законодательства, в которой лингвистика выполняет первоочередную роль. Абсолютное большинство источников права имеют языковую природу: являются закреплёнными письменно либо существуют в непосредственно в устной языковой материи.

Такое тесное взаимодействие определило появление отдельного стиля официального языка – языка права, объединяющего в свою очередь несколько субстилей: лингвистика правоприменительной практики, законодательная лингвистика, судебная лингвистика и др.

Как непосредственная часть юриспруденции и правовой лингвистики, судебная лингвистика выполняет ряд функций, но наиболее важными являются семиотическая и семантическая функции языка. Семантическая функция сводится к описанию и выражению (фиксации) действительности, к предсказанию развития тех или иных процессов. Она проявляется при составлении различного рода протоколов по уголовным и административным делам, в заключении экспертизы. Семиотическая функция языка состоит в том, что он является системой символов, посредством которых приобретают материальную природу идеальные объекты права: нормы, судебные решения и т.п. [8, с. 360].

Основным в определении значимости лингвистических исследований в области судопроизводства остается вопрос «Какова же роль лингвистики в судопроизводстве?». Ведь если предмет исследования, а значит, и само исследование, не представляет научной ценности ни для теории, ни для практики, то нет смысла и проводить такое исследование. Доказательство того, что лингвистика играет немалую роль в судопроизводстве, является залогом интенсивной разработки проблем судебной лингвистики. Кроме того, востребованные исследования приносят намного больше как теоретической, так и практической пользы.

При конструктивистском подходе к изучению права мы не можем не исходить из представления о праве как о некоей структуре. Хотя бы в виде предположения. Ибо любая реальность, даже ментальная, как-то структурирована. Следовательно, уголовно-процессуальное право можно представить в виде языковой структуры, вторичной по отношению к структуре естественного языка, т.е. лингвистика имеет прямое отношение к построению структуры права [5, с. 36]. Уже только это показывает значимость лингвистики для юриспруденции.

Суть юридической практики - речедеятельность. Законы применяют живые люди (речедеятели). Право – это насилие, опрокинутое в речь. Нет права вне текста закона, а судебный дискурс есть главный (хотя и не единственный) способ бытия его. Закономерности, определяющие природу судопроизводства – речевые. Уголовный процесс – это судебная устная речь плюс досудебное письменное производство (письмоводительство), которое является придатком к нему, но результаты которого (в виде документов, оглашаемых в суде, участвуют в смыслопроизводстве, происходящем в судебном заседании. Отсюда вытекает вывод о том, что если и должен быть у процессуальной науки, у криминалистики предмет научного интереса, то судебная речь и должна быть таковым [11].

Судебная достоверность есть состояние убежденности судьи (присяжного), каковое и является целью аргументации обеих сторон [11].

Ни для кого не секрет, что язык имеет множество форм проявления, как в повседневной жизни, так и во всех сферах, где он применяется. И судебная лингвистика не стала исключением. В сферу изучения судебной лингвистики входят все формы, которые принимает язык в сфере судопроизводства. Основные формы проявления и исследования языка в судопроизводства – судебная лингвистическая экспертиза, судоговорение, судебные правоприменительные акты.

Основная проблема судебного доказывания состоит именно в абсолютной субъективности истины, которую находят в ходе судебного процесса. Истина, а значит и приговор суда, полностью зависит от судьи или присяжных, от оказываемого на них воздействия, т.е. всё судебное разбирательство является всего лишь состязанием обвинителя и защитника, их ораторского искусства и умения убеждать [5, с. 176].

Аргументирование – это речь, предложенная публике и предназначенная для того, чтобы склонить публику к определенной точке зрения, т.е. это весь процесс убеждения. В суде с участием присяжных заседателей юрист говорит один раз перед одной аудиторией. Его задача – убедить здесь и сейчас. Аргументация необходима там, где неизбежна полемика. [5, с. 200].

Аргументы должны быть убедительны, чтобы на основании их можно было доказывать что-либо; чтобы быть убедительными, они должны быть преподнесены так, чтобы не возникло сомнения в достоверности сказанного и представленного. Также много зависит от оппонента аргументирующего. Убедить суд в своей правоте намного сложнее, если оппоненту есть, что возразить. Судья оценивает аргументы в ходе спора сторон на их счёт. Если другая сторона не находит, что противопоставить, то суд расценивает это как невозможность возражать тому, что «безупречно истинно» [5, с. 390].

Таким образом, была достигнута цель работы – проанализирована судебная лингвистика, а также ее значимость для судопроизводства, проблемы судебной лингвистики в современной юриспруденции.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи, которые также были достигнуты:

- осуществлено исследование истории судебной лингвистики и определена проблема определения судебной лингвистики;

- проведен анализ проблемы взаимодействия лингвистики и судопроизводства;

- определены основные проблемы, которые связаны с формами существования судебного языка.

Таким образом, приходим к следующему выводу:

несмотря на исследования, которые масштабны и всесторонни, все же до сих пор имеется большое количество материала, которое не получило своей разработки и ждет времени, когда ей займутся как ученые-юристы, так и лингвисты;

судебная лингвистика является одной из юридических наук, неотъемлемой частью правовой лингвистики, которая изучает различные формы проявления языка судебного процесса, и существует непосредственно в сфере судопроизводства и является его основным компонентом;

язык судопроизводства - своеобразный вид языка, со своими стилистическими особенностями и формами существования;

Очевидно, что без языка судопроизводство невозможно.

Важно также осознавать значимость и специфику конкретно судебной лингвистики.

Таким образом, следует и далее производить исследования в данной области, а также вводить все новые и новые понятия в систему судебной лингвистики, чтобы такая наука развивалась вместе с неизбежно и быстро развивающейся юридической наукой как нашего государства, так и иных государств.