ВВЕДЕНИЕ
История реформирования судов берет свое начало еще до провозглашения независимости Украины.
В частности, Декларация о государственном суверенитете 1990 г. закрепила положение о том, что государственная власть в Украине осуществляется через деление на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти.
После признания независимости Парламентом в 1992 году была утверждена Концепция судебно-правовой реформы в Украине, которая собственно и имела целью создать действительно независимый суд и выделить его специализацию, принять новое законодательство, а главное - обеспечить право граждан на справедливый суд.
К принятию новой Конституции 1996 г. Верховная Рада Украины смогла Принять лишь низкую законов, которыми частично обеспечено функционирование суда.
К 2017 году у Украины снова появилась необходимость провести реформы в судебной системе, они имеют немного иную направленность, нежели реформы, проведенные после принятия Концепции 1992 г., однако обладают также своей важностью для такого быстро развивающегося государства, как Украина.
1. Судебная реформа Украины 1990-х гг.
Становление независимой судебной власти и ее взаимодействие с другими государственными институтами
Реформирование судебной власти и судебной системы не ограничивается только совершенствованием функционирования судов и судей.
Судебная реформа в более широком контексте должна способствовать созданию условий для обеспечения реальной защиты прав и свобод человека и гражданина, невозможной без системной, эффективной и логической взаимосвязи и взаимодействия между судебной, законодательной и исполнительной ветвями государственной власти.
Особенность взаимодействия законодательной и исполнительной власти с судебной заключается в необходимости безусловного обеспечения независимости судебной власти, эффективного, всестороннего и беспристрастного судебного защиты.
Ни один орган власти, ни одно должностное лицо не должны вмешиваться в судебный процесс, прибегать к каким-либо действиям, которые могут повлиять на принятие судьей решения, или иным образом мешать нормальной работе суда при осуществлении правосудия.
При этом независимость судебной власти должна основываться не только на сугубо правовых гарантиях - таких, как несменяемость и неприкосновенность судей, но и на соответствующих материальных и финансовых основах. С другой стороны, судебной власти принадлежит исключительно важная роль в обеспечении системы сдержек и противовесов между различными ветвями государственной власти. Она имеет юридическую возможность влиять на решения и действия законодательной и исполнительной власти, уравновешивать и даже контролировать их.
В демократических государствах созданы механизмы обеспечения верховенства права, контроля за соблюдением исполнительной властью требований закона [2].
Важными составляющими этого механизма является суды, выполняющие контрольные функции в отношении актов и действий соответствующих органов и должностных лиц. Судебный контроль в этой сфере осуществляется при рассмотрении судами конкретных дел, прежде всего связанных с обжалованием гражданами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Такие механизмы предусмотрены действующим законодательством, но они нуждаются в усовершенствовании.
Для этого необходимо создать органы административной юстиции, отнести к их подсудности споры, возникающие в сфере государственного управления, по обращениям физических или юридических лиц.
2. Судебная реформа Украины в настоящее время
Реформа, осуществляемая в Украине в настоящее время отличается определенными особенностями, а также новшествами, вносимыми, в первую очередь, в связи с ситуацией, складывающейся в данном государстве.
Определим же основные новшества, вносимые в судебную систему Украины.
Важная новация, которая затронет почти каждого - введение исключительно профессиональной адвокатуры в судах. То есть защита в суде осуществляется теперь только адвокаты с соответствующим удостоверением.
Исключения могут быть только в спорах относительно трудовых отношений, социальных прав и в избирательных спорах. Сейчас интересы в судах могут представлять люди и без удостоверения адвоката, но с правовым опытом. Часть экспертов назвала такую новацию "монополией адвокатов" и ограничением прав простых граждан, которые не всегда могут нанять профессионального адвоката.
Другие - ссылаются на европейский опыт и указывают, что норма об адвокатах даст возможность получить лучшую защиту. Для Верховного Суда она станет актуальной с 1 января 2017 года, для апелляционных судов - с 1 января 2018 года, а для судов первой инстанции - вплоть 1 января 2019.
Самой чувствительной и быстрой сменой в судейской системе станет частичная отмена судейской неприкосновенности.
Если сейчас судью не могут задержать даже на месте преступления, пока Верховная Рада не даст согласия на его арест, то уже вскоре все изменится. Из Конституции Украины исключена норма о полной судейской неприкосновенности. В случае задержания судьи во время или сразу после совершения тяжкого преступления никакого согласия вообще не потребуется.
В других случаях согласие на задержание судьи давать Высший совет правосудия (реформирован Высший совет юстиции). Теоретически, больше не будет случаев, когда судью «берут» на крупной взятке, а он покидает государство.
Судебная реформа предусматривает отмену ряда судов и создание на их месте новых с вступлением судей на конкурсах. Кроме того, на местном уровне в судах первой инстанции, к которым чаще всего обращаются граждане, начнется переаттестация судей - квалификационное оценивания.
Проверку проводить будет Высшая квалификационная комиссия судей Украины, а несдача переаттестации может быть причиной увольнения.
В законе также прописан ряд антикоррупционных механизмов для судей, в частности, обязательства ежегодно подавать, кроме декларации о доходах, еще и декларации родственных связей и благотворительности.
Вводится механизм постоянного мониторинга образа жизни судей и уровня их расходов.
Одной из новых оснований для увольнения судьи станет отказ доказать законность источников происхождения имущества. Судьи уже являются категорией чиновников, на которых специализируется Национальное антикоррупционное бюро.
Вместе с переаттестацией и реорганизацией судебных органов судьи должны получить существенно большие заработные платы. Судьи местных судов будут должностной оклад в 30 минимальных заработных плат, по данным на конец 2016 составляет 46 500 гривен или же 664 белорусских рубля.
3. Сравнительный анализ проведенных реформ
Очевидно, что реформа, проводимая сейчас имеет абсолютно иную направленность, нежели реформа, которая проводилась в 1990-е годы.
Так, уже проведенная реформа была направлена на повышение доступности правосудия для граждан, а также совершенствование самой системы правосудия в государстве. Также стоит отметить ее меньшую резкость: проведение реформы было максимально растянутым для того, чтобы последовательно и максимально незаметно ввести все необходимые нововведения в новую судебную систему независимой Украины.
Что касается реформы, проводимой сейчас, то ее можно охарактеризовать, а также отметить направленность, в первую очередь, против коррумпированности судебной власти в государстве, повышение прозрачности в деятельности системы, а также повышение эффективности ее работы.
Конечно, давно пора было исключить из числа адвокатов лиц, которые не имеют профессионального юридического образования, однако и в Республике Беларусь представительство может осуществляться также близким родственником вне зависимости от его образования.
Повышение требований к отчетности судей – действительно важное нововведение, так как именно финансовое благосостояние судей в Украине все чаще вызывает вопросы у населения, а также заставляет их задумываться о нечестности правосудия.
Важно также определить, что еще не определены даты, когда будут проведены определенные организационные реформы: районные, межрайонные, районные в городах, городские, районные суды продолжают осуществлять свои полномочия до создания и начала деятельности местного окружного суда, юрисдикция которого распространяется на соответствующую территорию;
апелляционные суды продолжают осуществлять свои полномочия до создания апелляционных судов в соответствующих апелляционных округах;
ВСУ, ВХСУ, ВАСУ, ВССУ ликвидируются со дня публикации решения Пленума ВС о начале работы Верховного Суда (в составе, по крайней мере, 65 судей) и при условии вступления в силу соответствующего процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел ВС в составе, определенном новым законом;
день начала работы ВС определяется решением его Пленума, публикуемым на веб-портале судебной власти и в газете «Голос Украины»;
избрание судей в Большую палату Верховного Суда: не позднее, чем через десять дней со дня начала работы ВС судьи каждого кассационного суда проводят собрания для избрания судей в БП ВС;
Высший антикоррупционный суд создается, и проведение конкурса на должности судей в этом суде должно быть объявлено в течение 12 месяцев со дня вступления в силу закона, который определяет специальные требования к судьям этого суда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Принятие нового закона "О судоустройстве" остается приоритетной задачей Верховной Рады Украины.
Исходя из реальных возможностей государства, Верховной Раде, Кабинету Министров и Верховному Суду Украины необходимо четко определить этапы осуществления реформы судебной системы и обеспечить выполнение намеченных мероприятий, а также проводить ее максимально осторожно.
Проведение реформы в 1990-х годах характеризуется уходом государства от советской системы правосудия, а также создания более удобной системы судов, следовательно, эта реформа направлена, в большей степени, на улучшение доступности правосудия.
Что касается реформы, проводимой в настоящее время, то ее можно охарактеризовать как реформа, направленная на борьбу с коррупцией в судебной ветви власти, улучшение положения граждан, а также повышение требований к судьям.
Разумеется, любая реформа важна для государства, если принято решение о ее проведении, однако очевидно, что такие мероприятия следует проводить с максимальной осторожностью и осмотрительностью, дабы не навредить уже устоявшейся системе.
Так, говорят, что со времени принятия Конституции Украины 1996 г. Венецианская комиссия, с учетом ряда международных стандартов в сфере независимого и эффективного правосудия, только на конституционном уровне предоставила Украине 13 заключений, а за последние несколько лет — семь заключений по специальному законодательству в сфере судоустройства и правосудия.
Так, Европейский Союз рекомендует, прежде всего, внести изменения в Конституцию и лишь на основе обновленного Основного Закона формировать новую законодательную базу судоустройства, статуса судей, судейского самоуправления и т.п. Украина, к сожалению, не прислушалась.
Проблема действительно серьезна и необходима к решению, что говорит о том, что законодательство Украины следует и далее совершенствовать, однако, на мой взгляд, совершенствование законодательства в области антикоррупционной деятельности, а также принятие реальных мер все же является первостепенной задачей, нежели постоянное проведение судебных реформ, которые иногда излишни или же слишком точечны.
