Политическая философия Аристотеля Реферат

В древнегреческих философских системах классического периода философия сопоставлялась с теоретическим мышлением. Причем такое теоретическое мышление и познание предполагало определенную методологию познавательной деятельности, а именно созерцательное познание и созерцание. В Античности в трудах Платона и Аристотеля утверждалось, что философ видит единство мира там, где другие видят раздор и склоку. Главное правило мудрецов состоит в созерцании гармонии и покоя, после чего происходит подъем от разрозненного к целому, поскольку гармония управляет порядком идеального мира, формируя в нем мировой, онтологический порядок. Путь мудрого созерцателя представляет собой путь истины, путь созерцания бытия [2, с. 39].

Занятия чистой наукой, теоретическая жизнь, Ɵεωρια часто приводили занимающегося созерцанием мудреца к  затворнической жизни. Философ нередко становился асоциальным существом, стремящимся достигнуть блаженства через созерцание природы. Жизнь под воздействием мудрости, согласно Платону, развивает только спекулятивный разум, поэтому созерцатель абсолютных истин, описываемый в диалоге «Федон», представлен совершенно не  приспособленным к жизни в обществе и к социальным контактам.

Согласно такой логике, стремящийся к созерцанию истины мудрец становится человеком, абсолютно безразличным к делам государства. Поэтому Аристотель разделяет Ɵεωρια, т. е. философию как таковую, на созерцательную мудрость и на здравомыслие, которое управляет исключительно деятельностью. В результате возникает созерцательная и практическая, т. е. политическая, жизнь. Мудрец воспринимается не только как созерцатель, но и как тот, кто заботится об улучшении государства. Он закладывает основы общества, исправляет их, формирует законы [2, с. 39]. Отсюда делается вывод о том, что созерцание, Ɵεωρια, есть познание, служащее деятельности, или праксису. 

Соотношение двух значений термина Ɵεωρια, теоретического и практического как политического, заключается в  следующем: в рамках первого значения человек воспринимается как существо, наделенное спекулятивным разумом, назначение которого заключено в созерцании божественных идей и  заботе о созерцании как таковом. В социально-политической сфере человек, являясь представителем коллектива, мыслится гражданином, деятельность которого  – в  заботе о добродетелях, в первую очередь о справедливости. Поэтому можно сделать вывод о необходимости знакомства с обеими сторонами жизни и Ɵεωρια: с философией – ради образования, с политикой – ради жизни в обществе. Из сказанного можно сделать очень простой, но от этого не менее точный вывод. Знание философских идей позволяет достигнуть сущности предмета изучения. И если предметом изучения является политическая сторона общества, со всеми политическими и правовыми институтами, то, соответственно, сущность этих институтов. Это позволяет проследить, каким образом осуществлялись генезис политических и  правовых институтов и их последующая трансформация, в том числе в современном обществе.

Как пишет С. Г. Баринова, в реалиях античной философии возникло огромное количество концепций, создатели которых (Гераклит, Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и другие) совершенно по-разному трактовали сущность власти как таковой [2, с. 39].

Аристотеля считают первым теоретиком политологических наук. В своих трудах «Политика», «Афинская полития» ученый изложил свое видение на многие политические вопросы, одним из которых является государственное устройство.

Книга Аристотеля Стагирита «Политика» писалась в разное время и состоит из пяти образующих исследований: экономика; вопрос о наилучшем образе правления; общая теория полиса; реальные типы государств, причины их крушения, способы упрочения; идеальное государство. Это значительное произведение по политической науке во всей античности. Здесь обнаруживается длительное наблюдение фактов, политического опыта и представление о высшем человеческом благе. Влияние «Политики» прослеживается у Цицерона в его работах «О государстве», «О законах», «О пределах добра и зла», «Письма к брату Квинту», у римских и византийских юристов–кодификаторов. О работах Аристотеля знали средневековые мыслители, Макиавелли, Гоббс, Спиноза, Локк, Руссо и др.

Парадигма государственного устройства, предложенная Аристотелем, представляет собой общественную иерархию, основой которой служит справедливость. Она сочетает в себе взаимосвязь субъектов и объектов, каждому из которых присущ определенный порядок. Качественная и количественная специфика преимуществ составных частей государственного устройства определяет характер иерархической структуры и принцип выбора элементов для ее описания. Построение иерархии представляет собой последовательность взаимодействующих и зависимых друг от друга уровней, которая подчеркивает интегративный процесс, ведущий к состоянию связанности составных частей государственного устройства от низшего уровня иерархии до ее высшего уровня, на котором проявляется самодовлеющий характер государства. 

Низший уровень иерархии государственного устройства, предложенного Аристотелем, представлен «свободными» и «подвластными» единицами. К «свободным» единицам в первой общине государства Аристотель относит главу семьи, к «подвластным» единицам – жену, детей и рабов. Логическим продолжением принадлежности указанных элементов данному уровню служит наличие такого элемента социального порядка как характер общения между членами семьи. Внутрисемейные отношения строятся на господских, брачных и отцовских началах. Такие отношения, в которых одно начало «властвующее» и это душа, а другое начало «подчиняющееся», это тело, устанавливаются Аристотелем исходя из природы человека. Взаимоотношения между свободными людьми и рабами носят зависимый характер и, по мнению Аристотеля, основываются на естественных началах [1, с. 386]. При этом, показав основы рабства, философ оправдывает его. Из оправдания рабства вытекают его отношения к собственности – обязательному элементу промежуточного уровня иерархии. При этом, во–первых, рабство представляет собой фактор улучшения структуры собственности и оказывает влияние на ее увеличение, во–вторых, выступает необходимым условием для поддержания политического общения, т.е. сложившихся отношений в государстве, что указывает на межуровневые связи иерархии.

На данном уровне зарождается такой элемент социального порядка как обычаи, которые оказывают всестороннее влияние на разные элементы иерархии: во–первых, на способы пользования собственностью, как общей, так и частной. Данное положение относительно характера собственности Аристотель преподносит как наиболее предпочтительное [1, с. 409] по сравнению с положением Платона, предполагающим общность собственности в государстве [1, с. 241].