Марксисткая интерпретация познания Реферат

Концепция познания традиционно близко переплетается с такими разделами философской науки, как онтология – учение о бытие как таковом, диалектика – учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с логикой в ее различных вариациях и методологией. Так как предметом познания, «ядром» исследования всей гносеологии является человек, то она масштабно применяет сведения философской антропологии, этики, культурологии, социологии и других наук о человеке. При исследовании личности познающего субъекта теория познания исходит из данных психологической науки, физиологии, нейрофизиологии, медицинских знаний. Глобальный и разнообразный материал для обобщающих заключений ей предоставляют математика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки в комплексе всех своих разносторонних дисциплин, истории философии и науки и др . Опора теории познания на данные сферы человеческой жизни тем более становится необходимой потому, что познавательный процесс обязательно осуществляется в конкретном социокультурном пространстве. Расширение объекта изучения теории познания происходит вместе с обновлением и увеличением ее методологического инструментария: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные итоги и методы узконаправленных наук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

Одним из ключевых вопросов гносеологии является размышление о том, способен ли индивид, человечество в целом производить знание, соответствующее процессам, функционирующим в реальности, получить достоверное знание о мире? Большинство философов и ученых дают утвердительный ответ на данный вопрос. И данную убежденность можно назвать гносеологическим оптимизмом. Скептики ставят под сомнение возможность получения истинного и объективного знания о сущности внешнего мира, считают, что человеческое «знание» не что иное, как озвучивание мнений, которые могут быть или не быть достоверными. Так, Рене Декарт утверждал, что начинать процесс познания необходимо с кардинального сомнения. Чтобы выстроить фундамент новой, рациональной культуры исследователь нуждается в чистой «строительной площадке». А это говорит о том, что следует изначально «расчистить почву» от традиционной культуры. Данную функцию у Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненным остается факт сомнения. Для Декарта сомнение – это не бесполезный скептицизм, а нечто плодотворное, всеобщее и универсальное. Однако последующие скептики, прежде всего Давид Юм, утверждали его преодоление скептицизма недостаточно строгим. Они считали, что из универсального сомнения вовсе нет возможности выбраться. Более того, при универсальном скептицизме исследователь не будет знать даже того, в чем собственно необходимо сомневаться, ибо это тоже ведь есть некое знание. Это послужило основанием выработать такую гносеологическую позицию, приверженцы которой отрицают принципиальную возможность достоверного познания природы – агностицизм (от греческого agnostos – непознаваемый). В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Давид Юм и немецкий философ Иммануил Кант. 

Специфический синтез классической и неклассической формы научности в сфере социологии представляет собой материалистическая теория К.Маркса, а также его последователей. При разработке данной парадигмы мыслитель отталкивался от натуралистических установок позитивизма, призывающих  интерпретировать общественные явления как факты и формировать обществоведение по алгоритму естественнонаучных дисциплин, с характерной для них причинно-следственной трактовкой фактов. Объектом исследования в социологической науке марксизма является общество, центральные закономерности его прогресса, а также основные социальные общности и институты. К наиболее значимым принципам диалектики можно отнести принцип всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности и принцип изменения и развития.

В классической традиции диалектика предполагает рассмотрение вещей не в изолированном их состоянии, а в целостной всеобщей их взаимосвязи и взаимообусловленности. Не случайно, Ф.Энгельс определяет диалектику как науку о связях. Благодаря многочисленным связям предметы взаимодействуют и таким образом пребывают в изменении и развитии.

Признание универсальной закономерной связи и взаимодействия процессов предметного мира находит свое непосредственное проявление в категории детерминизма, то есть функционирования причинно-следственных связей и зависимостей. В материалистической диалектике теория детерминизма раскрывается в учении о множественных формах объективной взаимоопределенности явлений, учет которых является значимым условием для осуществления практической активности индивида. К.Маркс подчеркивал необходимость из всей совокупности многогранных естественных систем, связей и взаимоотношений выбрать главные и определяющие. Соответствует данному критерию способ производства материальных благ, включающий производительные и производственные отношения. Утверждение причинной обусловленности, оказывающей воздействие на социальное бытие способа производства, является еще одним ключевым  положением марксистского учения об обществе.  В работе «К критике политической экономии» К.Маркс отмечал, что производство непосредственно материальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи создают базу, из которой появляются государственные учреждения, правовые взгляды, искусство и даже религиозные взгляды людей, из которых они поэтому должны быть интерпретированы, а не наоборот, как это происходило ранее.

Другим важнейшим принципом выступает принцип развития, выражающий глобальный постулат диалектики, с признанием которого соединено заключение о непрерывной изменчивости вещественного мира. Универсальность данного принципа непосредственно наблюдается в практической стороне жизни. В окружающей нас реальности все существует в постоянном преобразовании и развитии; все определенные предметные образования появляются и исчезают, превращаясь в иные качественные состояния. Диалектическое развитие в мире происходит на основе борьбы противоположных сторон, то есть противоречий, которые являются внутренним источником перемены всех предметов. Развитие всегда осуществляет переход вещи в свою противоположность, в качественно иное состояние. Оно выражает не простое количественное изменение предмета, а качественные структурные его преобразования, связанные с появлением новых свойств и признаков, а в некоторых случаях и самих вещей. Необходимо, однако, отметить, что всякое развитие есть изменение, но не всякое изменение может быть развитием, а только то, которое выражает процесс новообразования вещей, переход их в качественно иное состояние [8, c. 46]. 

На сегодняшний день при описании категории практики все чаще употребляются понятия субъекта и объекта, к которым обратился Маркс в своих «Тезисах о Фейербахе». Он утверждал, что основной недостаток всего ранее существующего материализма – включая и фейербаховский – состоит в том, что предмет, действительность, чувственность рассматриваются лишь в виде объекта, или в виде созерцания, а не как человеческая чувственно-эмоциональная активность, практика, не субъективно.

Для Маркса ключевыми образами практической деятельности были: «обработка природы людьми», т. е. материально-производственная деятельность, и «обработка людей людьми» – социально-трансформирующая работа. К. Маркс называет общественную жизнь практической по природе, благодаря тому, что базой всей социальной жизни считает трудовую деятельность граждан.

Одновременно категория практики явилась основополагающей и для изучения проблем онтологии. Так, по Марксу, понимание сути сознания означает указание на отражение в нем, прежде всего, вещественной материальной стороны жизни людей и всех обстоятельств их общественного бытия. Даже само целеполагание индивида связано, в конечном итоге, с материальными условиями формирования и достижения цели, наличием необходимых средств для ее осуществления. Процесс разработки цели является процессом отражения внешней действительности в форме образа предстоящей практической деятельности.

К. Маркс заключает, что идеалистическая диалектика не дает возможности выявить природу процессов, без диалектического метода природа не раскрывается, но этот метод должен быть методом материалистической диалектики. Существенным считается обращение к действительным явлениям, вещам, источникам реального достоверного знания. Марксистская философия воспринимает связь диалектики – объективной и субъективной – как диалектики природы, общества и познания, как отражение объективной диалектики человеческим сознанием, концепцией диалектики.