ВВЕДЕНИЕ
На этапе формирования основ правового статуса личности в нашем обществе морально-правовая культура является неотъемлемым атрибутом и отличительной чертой верховенства закона.
Однако практическое значение нравственно-правовой культуры и других явлений не может быть полностью понято и оценено без его глубокого и разнообразного анализа.
Конечно, тема правовой культуры остается актуальной и, безусловно, будет актуальной и в будущем. В юридической литературе существует много вопросов, касающихся правовой культуры, которые до сих пор не имеют четкого ответа, существует много разных мнений, идей и т. д. Это связано, во-первых, с разнообразием, двусмысленностью категории правовой культуры , как часть культуры общества, которая, в свою очередь, связана с разнообразием, двусмысленностью культуры в целом (которая более подробно обсуждается ниже) и, во-вторых, с большой важностью правовой культуры в жизни не только индивидуум, группы людей и всего общества, всего государства, как высокий уровень правовой культуры, является важной чертой верховенства закона, предпосылкой для его строительства.
Поэтому в данном исследовании мы предприняли попытку теоретического понимания морально-правовой культуры как общей научной концепции и философско-правовой категории. В работе представлен анализ морально-правовой культуры, научных позиций и взглядов многих ученых, занимающихся проблемой нравственной и правовой культуры.
Цель работы – исследовать правовую культуры и нравственность.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть понятие и содержание правовой культуры;
2. проанализировать различные точки зрения по вопросу содержания нравственности;
3. соотнести понятие правовой культуры и нравственности.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
Большинство определений и интерпретаций правовой культуры отражают только аспекты ее проявления, социальные явления, к которым оно распространяется и от которых оно развивается. Кроме того, сама правовая культура – это не только сознание и деятельность определенного рода, но и материальная и духовная сфера жизни, вся область влияния права на общественные отношения. Можно определить правовую культуру как набор материальных и духовных достижений в правовой жизни общества.
Следовательно, правовая культура отражает качественное состояние правовой жизни общества, выступает как право и ее реализация в определенном качественном состоянии их развития. Это определение правовой культуры через категорию «законной жизни» является более предпочтительным, поскольку в нем не перечислены различные элементы структуры правовой культуры, тем более что включение определенных элементов неизбежно порождает новые споры.
Следует иметь в виду, что понятие «правовая культура» – более узкое, чем понятие «правовая жизнь», что означает «совокупность всех форм юридического существования общества, выраженное в правовых актах и других проявлениях права (в том числе отрицательный) и характеризует специфику и уровень существующей правовой реальности, отношение субъектов к закону и степень удовлетворения их интересов» [4, с.288].
Таким образом, правовая культура является неотъемлемой частью правовой жизни, которая включает как положительные, так и отрицательные правовые явления и процессы. Следует отметить, что правовая культура может быть полностью раскрыта только в контексте социального прогресса, поскольку она немыслима без ее прогрессивной ориентации. В этом контексте правовая культура интерпретируется через призму личности, которая начинает осознавать, а затем требовать и создавать законные средства защиты своей детской свободы и автономии [2, с. 14].
Понимание правовой культуры как феномена, отражающего уровень и характер прогрессивных достижений общества в правовой сфере по отношению к субъектам правового регулирования, позволяет нам отличить концепцию правовой культуры личности. Невозможно рассмотреть сущность и функциональную роль правовой культуры общества вне обзора проблем, связанных с правовой культурой личности.
Таким образом, Л.И. Спиридонов отметил, что «если общество является целостностью, то субъект, который знает себя, является целостностью, в которую входят общество, государство, закон и т.д.» [15, с. 177].
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОСТИ
Определение понятия морали – непростая задача, потому что, несмотря на общее использование этого слова и очевидную ясность, его устойчивое определение не сформировалось. Чаще всего термины «нравственность», «этика», «мораль» осмысленно приравниваются друг к другу. Это неудивительно, учитывая, что слова «нравственность» на русском языке, «нравственность» на латыни и «этика» в древнегреческом смысле почти идентичны. Итак, в энциклопедическом словаре Брокгауза и статьи Эфрона «Мораль» написано очень лаконично: «см. Этика» [3, с. 409]. В статье «Мораль» также упоминается этика [3, с. 385], под одной и той же этикой подразумевается «изучение основных принципов морали и норм человеческой деятельности с точки зрения понятий добра и зла» [3, с. 659].
Это определение нельзя считать достаточным, поскольку, во-первых, оно является тавтологическим, этика определяется моралью, которая, в свою очередь, согласно словарю, является этикой и, во-вторых, единой точки зрения на добро и зло в человеческой культуре, к сожалению, отсутствует. Но пока еще есть определенная уверенность: мораль формируется в обществе путем нормирования человеческой деятельности.
Мораль интерпретируется как «нравственность, особая форма обществ: сознание и вид обществ, отношения (моральные отношения), один из способов регулирования человеческой деятельности в целом с использованием определенных правил» [14, с. 831].
Основываясь на приведенных выше определениях, можно определить ключевые слова для определения понятия морали: нормализации человеческой деятельности, формы общественного сознания, способа регулирования социальной жизни. Теперь мы можем дать самое общее определение этого понятия: «Мораль – это особая форма общественного сознания, объективированная в системах специальных норм деятельности, которые регулируют общественную жизнь». Однако это определение является неполным, оно поднимает ряд важных вопросов и, прежде всего, формулировку «конкретная форма общественного сознания», в которой особое внимание уделяется особой природе сообщества, которая присуща этой форме сознания.
В современной научной литературе для характеристики коллективного сознания (и коллективного бессознательного) часто используют понятие менталитета (ментальности), под которым понимают не только априорно присущие (вернее, возникающие в процессе социализации) членам той или иной общности стереотипы мышления, но и образцы поведения, опосредуемые этими стереотипами.
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ
Общность права и нравственности основывается на целом ряде факторов, среди которых можно выделить следующие:
• и право, и нравственность являются разновидностями социальных норм, образующих в совокупности целостную систему межличностных и общественных отношений, выступающую в качестве методологической основы нравственно-правовой культуры;
• и право, и нравственность имеют своей целью упорядочение и организацию общественных отношений, закрепление принципов человеколюбия, справедливости и гуманизма;
• являясь регуляторами общественных отношений и человеческой деятельности, право и нравственность основываются на свободе воли личности, на предоставлении индивиду возможности выбора соответствующей его мировоззрению нормы поведения;
• право и нравственность выступают в качестве исторически фундаментальных общечеловеческих ценностей и служат в качестве своеобразных оценочных категорий в отношении отдельной личности и общества в целом.
Наряду с общими чертами, право и нравственность имеют существенные признаки, отличающие их друг от друга [5, с. 246-257].
Прежде всего данные явления различаются по форме выражения. Для правовых норм характерна текстовая закрепленность, им свойственна четкая системность и структурность. Нравственные же нормы, в большинстве своем, не имеют текстового закрепления, а содержатся в сознании людей, их памяти.
Право и нравственность различны и по своему происхождению, способам формирования и установления. Нормы нравственности складываются на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести и справедливости. Возникая в процессе их практической деятельности и общения, они приобретают общеобязательное значение [18, с. 135-139]. Правовые же нормы создаются и санкционируются государством, правотворчество является его прерогативой и одной из основных функций. Правовая норма становится общеобязательной для всех субъектов, находящихся в сфере ее действия [7, с. 106].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под правовой культурой понимается неотъемлемая часть правовой жизни, которая включает как положительные, так и отрицательные правовые явления и процессы. Следует отметить, что правовая культура может быть полностью раскрыта только в контексте социального прогресса, поскольку она немыслима без ее прогрессивной ориентации. В этом контексте правовая культура интерпретируется через призму личности, которая начинает осознавать, а затем требовать и создавать законные средства защиты своей детской свободы и автономии. Мораль – это конкретная форма общественного сознания, обусловленная определенным менталитетом и объективированная в конкретных исторических системах норм деятельности, которые являются динамическим набором как универсальных, так и специальных правил, регулирующих общественную жизнь посредством внутренней (самооценки) и внешних (общественное мнение) аксиологических механизмов поведенческого контроля.
Устранение противоречий между правовой и нравственной системами должно быть вопросом не только для ученых. Путем гуманизации социальных и межличностных отношений, повышения уровня нравственности, статуса правовых институтов и механизмов их социального и нормативного воздействия можно добиться эффективного сочетания права и нравственности. В этой связи интересно, на наш взгляд, точка зрения на проблему соотношения морали и права, выражаемую американским социологом Р. Пилоном, который считает, что термин «легитимность» в обычном его понимание применяется как раз к точке, где сходится право и нравственность. Когда государство, общество и индивидуум утверждают, что их действия законны, они утверждают, что они действуют правильно не только с юридической точки зрения, но и с моральной точки зрения.
Таким образом, в структуре нравственно-правовой культуры верховенства права и морали, находясь в разных отношениях друг с другом, в равной мере отражают социально значимую ценность и сущность морально-правовой культуры в целом. Мы попытались рассмотреть соотношение права и нравственности – структурных компонентов морально-нравственной культуры как конкретного научного и в то же время общего научного явления. Но, учитывая соотношение права и нравственности, можно считать, на наш взгляд, и соотношение юридических и моральных культур компонентов морально-правовой культуры, теперь является конкретным человеком, например, сотрудником внутренних дел.
1. Агешин, Ю.А. Политика, мораль, право / Ю.А. Агешин. – М., 1982. – 412 с.
2. Боер, В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории) : дис. … канд. юрид. наук / В.М.Боер – СПб., 1993. – 341 с.
3. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Современная версия / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон – М.: Эксмо, 2003. – 672 с.
4. Головастикова, А. Н. Права человека / А.Н. Головастин. – М. : Эксмо, 2006. – 341 с.
5. Гусев, А.А. Противоречивость соотношения права и нравственности как источник социальной напряженности / А.А, Гусев // Человек в социальных переменах. СПб.,1996. – 341 с.
6. Душина, Т.В. Общественные факторы религиозно-философской рефлексии / Т.В. Душин, А.А. Лагунов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – № 1. – 2010. – С. 57-64.
7. Карпунин, В.Ф. Право и мораль / В.Ф. Карпунин, В.П. Сальников //Лики морали. – СПб.,1996. – 341 с.
8. Карташов, В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества / В.Н. Карташов. – Ярославль, 1995. – 214 с.
9. Кудрявцев, В.Н. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев. – М, 1980. – 214 с.
10. Матузов, Н.И. Право в системе социальных норм / Н.И. Матузов. – Н. Новгород, 1993. – 314 с.
11. Моральные ценности и личность /Под ред. А.Н. Титаренко. М., 1994.
12. Святитель Григорий Нисский. Избранные творения. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. – 384 с.
13. Смирнов, А.Ю. Этноментальные характеристики российского правосознания в контексте глобализирующегося общества: Монография / А.Ю. Смирнов. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2011. – 135 с.
14. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – 1600 с.
15. Спиридонов, Л. И. Теория права и государства / Л. И. Спиридонов; под ред. В. П. Сальникова. – СПб. : фонд «Университет», 2004.
16. Хайкин, Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем / Я.З. Хайкин. – М., 1972. – 214 с.
17. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственности / А. Шопенгауэр. – М, 1992. – 341 с.
18. Якобсон, Я.Г. Моральные кодексы как своды основных добродетелей / Я.Г. Якобсон //Лики морали. – СПб., 1996. – 314 с.
