ВВЕДЕНИЕ
1. Логическая структура судебной речи
1.1 Вступление
1.2 Главная часть
1.3 Заключение
2. Изложение фактических обстоятельств дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Судебная речь является важной конечной точкой судебного разбирательства, влияющей на оценку сути и вынесение приговора всем присутствующим. Судебная речь рассматривается авторитетными юристами не только как высокопрофессиональный навык, но и как искусство, требующее ораторских и художественных способностей (П.С. Пороховщиков, А. Ф. Кони, Л. Е. Владимиров и др.). Речь защитника или прокурора является формой коммуникативного взаимодействия с судебной аудиторией, хотя в этом взаимодействии нет диалога, но есть целенаправленное монологическое воздействие на аудиторию. В этом типе коммуникативной деятельности мы можем выделить четыре основных звена, характерных для любой системы социального управления: оратор (лидер) – речь (содержание и структура) – восприятие судебной аудитории – обратная связь (оценка и самооценка). В судебной речи различается содержание, структура и эмоционально-речевая форма выражения.
1. Логическая структура судебной речи
Чтобы привлечь внимание суда и сделать речь убедительной, судебному оратору важно подумать о том, как построить речь, в какой последовательности указать и что нужно сказать. Усиление эффективности речи поможет очистить композицию, выстроить определенную языковую организацию текста.
Композиция – оформление произведения, обусловленное его содержанием, характером, назначением.
Основой целостности судебной речи является предметно-структурное содержание и логическая структура, организованная вокруг основной идеи. Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: введение – основная часть – заключение [2].
1.1 Вступление
Внимание к речи во многом зависит от того, как она начинается, как говорящий может установить контакт с судом, как он активизирует внимание аудитории, как он психологически готовит их к восприятию информации. Это важная цель вступительной части судебной речи. Самое сложное – найти правильное, адекватное начало.
А. Ф. Кони, основатель судебной ораторства в России, превосходный лектор, посоветовал выбрать такое введение, которое «зацепит» аудиторию, привлечет их внимание [9].
Начало введения с описания обстоятельств дела представляет для жюри и граждан, слушающих ситуацию, интерес, психологически готовит их к правильному восприятию анализа обстоятельств дела.
Нежелательно делать искусственно интригующее введение; особенно опасно начинать речь жалким тоном, потому что невозможно поддерживать этот тон на протяжении всей речи.
Речь представителя истца и ответчика в гражданском процессе чаще всего начинается по схеме: «В настоящем процессе я защищаю интересы ответчика»; «Моя доверительница Б.Г. Савельева обратилась в суд с иском…».
Вступительная часть защитной речи зависит от задачи адвоката в конкретном судебном процессе и от цели, поставленной докладчиком.
Адвокат, который уверен в невиновности клиента, может начать презентацию с описания личности. Это поможет привлечь внимание присяжных к моральным качествам подсудимого, к тому, что они имеют дело с законопослушными лицами [5].
2. Изложение фактических обстоятельств дела
После введения следующим обязательным элементом обвинительной речи, как правило, является изложение фактических обстоятельств преступления. Мы считаем методологически правильным выделять эту часть обвинительной речи в специальный раздел. Этот раздел, посвященный общему описанию фактических обстоятельств дела, предшествует рассмотрению доказательств.
Смысл этой части речи в том, что она воссоздает фактическую сторону обвинения перед аудиторией, восстанавливает общую картину преступления. Кроме того, при описании фактической стороны дела прокурор формулирует свои конечные задачи в области доказательств по делу.
Эта часть обвинительной речи особенно необходима в тех случаях, когда уголовное дело рассматривалось в течение нескольких дней, а процесс был прерывным. За это время определенные моменты были стерты в памяти слушателей, утоплены во множестве других впечатлений и явно не откладывались в их сознании. Поэтому, прежде чем приступить к анализу доказательств, прокурор должен описать событие преступления, указать, где, когда, как, с какой целью было совершено преступление и каковы его последствия.
На практике часто бывают случаи, когда прокуроры допускают ошибки при построении этой части речи. В этом случае вместо краткого общего описания обстоятельств дела они настойчиво повторяют обвинения, дублируя формулировку обвинений в обвинительном заключении. Опыт подсказывает, что при представлении этой части речи прокурор не должен раскрывать все детали совершенного преступления, в противном случае повторы неизбежны. Необходимо соблюдать общее правило, которое сводится к краткому и простому, в то же время четкому и понятному изложению основных и главных обстоятельств преступления по делу.
Ненужная подробность, детализация непременно влечет за собой повторения, перегружает и усложняет обвинительную речь, затрудняет правильное восприятие ее слушателями. Часто государственные обвинители в своей речи указывают не только фамилию, дату, год рождения, должность и место работы подсудимого даже в тех случаях, когда эти сведения в данном случае не имеют значения. Кроме того, восприятие этой части в значительной мере может быть затруднено, когда прокурор злоупотребляет цифрами, специальной терминологией и канцелярскими оборотами [7].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебные речи произносятся сторонами в ходе судебных прений и являются их частью. Как в уголовном, так и в гражданском разбирательствах после окончания изучения доказательств суд предоставляет сторонам возможность высказать свою позицию относительно обстоятельств дела, оценить доказательства и предложить наиболее справедливый способ разрешения юридического конфликта. Участники процесса имеют возможность высказать свое мнение по делу ранее. Они сообщают суду свое мнение в заявлении о преступлении, исковом заявлении или жалобе, возражениях против искового заявления, объяснениях и показаниях, различных ходатайствах и жалобах, представленных в ходе разбирательства.
Содержание судебной речи играет не меньшую роль, чем искусство в ее построении. Любой, кто должен говорить публично и особенно в суде, думает о том, что сказать, что сказать и как. На первый вопрос отвечает простой здравый смысл и логика вещей, которая определяет последовательность и связь между отдельными действиями.
1. Михайлов М.М. Стилистика русской речи. Чебоксары, 1968. С. 198.
2. Судебные речи государственных обвинителей / Г.А. Бородин, П.Н. Бочилло. Красноярск, 1973.
3. Андреев В.И. Деловая риторика: Практический курс для творческого саморазвития, делового общения, полемического и ораторского мастерства. Казань, 1993.
4. Ворожейкин Е.М., Выдря ММ. Предисловие // Судебные речи известных русских юристов / Сост. Е.М. Ворожейкин. М., 1958.
5. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1978.
6. Гиздатов Г.Г. Судебная риторика. - Алма-Ата, 1995.
7. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. – Ижевск, 1989.
8. Матвиенко Е.А. Судебная речь. - Минск, 1972.
9. Судебные прения по уголовным делам. - Казань, 1992.
10. Томасевич Ф.А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи. - Саратов, 1962.
