ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ УЧЕНЫХ НА ТРУД
ГЛАВА 2 ТРУДОВОЕ ПРАВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
ГЛАВА 3 ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТРУДОВОГО ПРАВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное трудовое право, в том числе и Беларуси, состоит из более чем пяти тысяч нормативных правовых актов. Все его нормы как групповые и общечеловеческие ценности постоянно актуализируются, ибо имеют перспективное формационное и цивилизационное значение, являются наиболее массовыми, юридически регулируют условия труда в процессе создания новых материальных и духовных благ и стимулируют их доступность для каждого гражданина. Философско-антропологическое обоснование этого права исторически постепенно формируется как позитивно-критическое рациональное его объяснение в контексте форм гуманизма, что масштабно способствует развитию стабильности единства, целостности и сущности человека, его гражданских качеств, юридической свободы, достаточного роста качества его жизни, однако оптимально этот рост еще не обеспечен, что обусловлено периодически возникающими трудностями реформ в современном мире.
Актуально и то, что в практическом смысле сложилась проблемная ситуация: гуманизация трудового права европейских и ряда азиатских стран имеет существенное значение для каждого трудоспособного гражданина и действительности в целом, но в условиях современного реформирования общества существует тенденция подмены трудовых отношений гражданскими в целях ограничения трудовых гарантий работников, что наиболее полно актуализирует необходимость философско-антропологического обоснования всех форм трудового права в истории и современном мире путем их идентификации в интересах роста гуманизма.
ГЛАВА 1 ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ УЧЕНЫХ НА ТРУД
Как и любая обобщенная форма социальной практики, труд имеет символическое и материальное измерения. Разделение этих измерений совсем не совпадает с классическим противопоставлением умственного и физического труда, которое было известно со времен Аристотеля. Умственный труд в равной степени наделен материальным измерением, в котором физический труд является символическим. Другими словами, труд как таковой может приобретать как денежные, так и стоимостные выражения; Более того, они неразрывно связаны друг с другом. Такая связь - это то, что связывает работу со смыслом, а значение коррелирует с работой.
Однако труд не всегда имеет одинаковое семантическое содержание, а значимость всегда подразумевает одинаковые виды трудовых усилий. Это означает, что соотношение стоимости выражения труда изменяется в процессе формирования общественных отношений. Изменение значения трудового усилия одновременно служит (само) показателем произошедшего изменения и способа его выполнения.
Трудность понимания этого значения именно как изменения заключается в том, что работа в «материалистических» и «идеалистических» традициях воспринимается как целесообразная деятельность, для которой значение (а) гарантировано, (в) равномерно, (в) постоянно, (г) рационально, (е) имманентно. В то же время труд интерпретируется как неотъемлемый аспект человеческой деятельности и в то же время как императив, представляемый человеку. Смысл труда в этом контексте заключается в том, что несет бремя такой неизбежности и / или обозначает обязательность трудовых усилий. Целесообразность работы становится лейтмотивом труда как особой формы практики, характерной для человеческого существования. Это происходит, например, в текстах Гегеля и Маркса.
Ряд толкований труда Гегелем и Марксом схожи, однако, если мы сравним приведенные ими определения труда, неизвестно, кто из них будет казаться великим «материалистом», а кто - «идеалистом». В «Философии закона» Гегель исходит из того факта, что трудовая деятельность приписывает вещи целесообразности, наделяя или придавая им смысл.
ГЛАВА 2 ТРУДОВОЕ ПРАВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
Изначально, с момента своего зарождения в рамках философского дискурса, философия права была ориентирована не просто на осмысление правовой реальности, но и обоснование необходимости следовать законам исходя из общечеловеческих целей и ценностей. В античности «космос» и «логос» означали порядок и разум как необходимые составляющие социального бытия (Платон. «Идеальное государство»). В Средние века, метафизический, ценностный смысл права, обосновывающий его значение и необходимость, сместился к идеям духовного стремления и спасения души (Ф. Аквинский. «Сумма теологии»). Начиная с Нового времени, формируется тенденция осмысления правовой реальности с позиций социально-экономической, социально-политической целесообразности (Ф. Бэкон, И. Кант, Гегель, К. Маркс и др.).
С позиции современной философии права представляется интересным подойти к обоснованию права, в нашем случае трудового права, через соотнесение с понятием «социальная технология». Социальные технологии – это технологии, которые создаются для управления социальными процессами. Термин «социальные технологии» зарождается в 70-е годы ХХ века. Изначально он применялся для обозначения системы специальных методов и средств, необходимых для осуществления максимальной эффективности и возможности целерациональной деятельности, в русле социальной инженерии [13, с. 204]. В числе первых к анализу социальных технологий обратился философ и социолог К. Поппер, он выделил следующие преимущества технологий. Во-первых, технологии позволяют рассчитать и учесть возможные отрицательные последствия определенной деятельности; во-вторых, дают возможность проявить осторожность и постепенность в осуществлении необходимых преобразований; в-третьих, обеспечивают постоянный контроль над их протеканием; в-четвертых, позволяют своевременно ликвидировать непредвиденные последствия собственных действий; в-пятых, позволяют скорректировать деятельность субъекта по внедрению изменений [14, с. 6].
ГЛАВА 3 ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТРУДОВОГО ПРАВА
Семантическое содержание работы человека оказывается связанным с постановкой целей, которая определяется как способность и / или объективируется в отношениях между людьми. Целесообразность человеческого поведения, понимаемая как неотъемлемая характеристика человеческой натуры, становится условием субстанционального отношения к человеку. В человеке видно только существо, чья идентичность раз и навсегда сводится к тому, чтобы иметь разум и мышление.
Формула такого сокращения - восприятие людей как субъектов. Субъекты действуют в истории, но история не действует на них или действует только в ограниченной степени, за пределы которой распространяется область Универсалов, Абсолютов или Инвариантов. Субъекты остаются в той или иной степени внеисторическими (даже если традиционная постановка вопроса подвергается инверсии, и сознание больше не «определяет» свое существо, но само это существо начинает «определять» их сознание). Неисторичность человека как субъекта связана с тем, что независимо от того, что он делает и как он выполняет свои действия, смысл его работы остается связанным только с целями, которые он перед собой ставит, и своей работой, деятельность – только с постановкой таких целей.
Конечно, цели, провозглашенные человеком, могут измениться в истории и в концепции субстанционистов. Тем не менее, телеологизм остается неизменным с их точки зрения, что понимается одновременно как условие человеческих усилий и как их результат. Вы можете увидеть историческое и историческое существо в человеке, избавившись от такого взгляда на телеологию, в рамках которого он оказывается идентичным смыслу нашей работы, делая нас заложниками нашей собственной субъективности и всех иллюзий свободной воли. , которые чреваты такими атрибутами субъекта, как автономия, выбор, индивидуальность и т. д. Целесообразность трудовых усилий и, в более широком смысле, любого поведенческого акта должна быть изучена и описана как историческая единица, а не как начало и конец сам по себе. Однако проблема здесь в том, что он скрывает, скрывает свою историчность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Абстрактный минус, отрицание, возведенное в ранг абсолюта, принадлежит мастеру, в силе которого находится смысл. Смысл создается как результат всеобъемлющего противодействия господина рабу. Но оно производится в процессе отказа от производства, как нечто непроизведенное, более того, как нечто, преодолевающее труд, и, следовательно, как раб.
Труд смысла - это труд (самого) отрицания труда, заканчивающийся достижением сознания как существующей сущности. Согласно Гегелю, в труде, который связан с приобретением смысла, нет и не может быть ничего из труда. Однако отрицание невозможно без усилий, господство невозможно без рабства - чистота смысла - это не что иное, как загрязнение работы, то есть вполне определенная работа: (само) отрицание работы господства. Доминирование выражается в труде, но это как раз свидетельствует о его зависимости от рабства (дублирование которого происходит при господстве). Именно труд порождает значение как эффект поляризации ролей раба и хозяина, иными словами, труд есть смысл преодоления, смысл отрицания. Труд - это преодоление смысла. Сущность сознания, следовательно, не содержит ничего существенного.
Раб и господин Гегеля отчуждены (взаимно). Оба они воплощают отчуждение человека: совершенное, универсальное отчуждение. Это точка. Однако это работа, труд, который отталкивает. Работа господства, работа смысла абсолютно отчуждает и абсолютно отчуждается. Труд рабства, самовоспроизведение труда, есть только относительность отчуждения, относительного отчуждения. Это только имеет смысл, но больше не относится к нему. В то же время господство, как и отчуждение, является самым смыслом. В то же время – это абсолютное преодоление труда, то есть труд как сам негатив.
Трудовое право демонстрирует цели социальной технологии: урегулирование общественных отношений на основе сближения позиций работника и нанимателя. Принятие законодательными органами правовых норм создает эту социальную технологию на основе следующих целей.
1. Конституция Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 1.
2. Всеобщая декларация прав человека: принятая и провозглашенная Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 дек. 1948 г. – Минск: Представительство ООН в Республике Беларусь, 2000. – 30 с.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 дек. 1966 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1976. – № 17.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 дек. 1966 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1976. – № 17.
5. Устав Международной Организации Труда и Регламент Международной конференции труда. – Женева, 1996. – 254 с.
6. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 дек. 1998 г., № 218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
7. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 янв. 1999 г., 238-З: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
8. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: 21 апр. 2003 г., № 194-З: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
9. Трудовой кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 26 июля 1999 г., № 296-З: принят Палатой представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
10. Бабаев, В. К. Теория государства и права: учебник / В. К. Бабаев. – М.: Юристъ, 2003. – 592 c.
11. Головина, С. Ю. Трудовое право России: учебник / С. Ю. Головина, М. В. Молодцов. – М.: Норма, 2008. – 704 с.
12. Егоршин, А. П. Основы управления персоналом / А. П. Егоршин. – М.: Инфра-М, 2015. – 350 с.
13. Иванов, В. Н. Социальные технологии: курс лекций / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. – 432 с.
14. Кемеров, В. Е. Социальная философия: учебник / В. Е. Кемеров. – М.: Академический проект, 2004. – 234 с.
15. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. – M., 2010. – 520 с.
16. Сурмин, Ю. П. Теория социальных технологий: учебное пособие / Ю. П. Сурмин, Н. В. Туленков. – Киев, 2004. – 608 с.
17. Волк, Е. А. Коллективные договоры и соглашения как источники современного трудового права: теория и практика / Е. А. Волк, К. С. Костевич, К. Л. Томашевский. – Минск: Амалфея, 2012. – 292 с.
18. Волк, Е. А. Нормативные соглашения в трудовом праве: монография / Е. А. Волк. – Минск: Амалфея, 2014. – 164 с.
19. Воробьев, И. Г. Отстранение от работы: правовое регулирование / И. Г. Воробьев. – Минск: Амалфея, 2004. – 304 с.
20. Головина, С. Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников / С. Ю. Головина. – М.: Дело, 2003. – 256 с.
