Задача 1
При рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК), суд установил, что инкриминируемое ему деяние Иванов совершил в состоянии патологического опьянения. Прекратив уголовное дело за отсутствием состава преступления, суд назначил Иванову принудительные меры безопасности и лечения.
Правильно ли поступил суд? Аргументируйте ответ.
Согласно ст. 30 Уголовного кодекса Республики Беларусь, лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности [1].
Данное правило не применяется в случае патологического опьянения. Такой вид опьянения психиатрия признает разновидностью психического расстройства.
Таким образом, совершение общественно-опасных деяний при данном расстройстве исключает уголовную ответственность, так как имеется сочетание юридического и медицинского критерия.
Задача 2
По заключению медицинской комиссии, Иванкин, отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет за изнасилование, заболел язвой двенадцатиперстной кишки и хроническим душевным расстройством. На основании заключения комиссии врачей семья Иванкина обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни.
Какое решение должен принять суд?
Решение
Согласно ст. 101 Уголовного кодекса Республики Беларусь, лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или совершившим преступления, но заболевшим до постановления приговора или во время отбывания наказания психическим расстройством (заболеванием), лишающим их возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, если эти лица по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного ими деяния представляют опасность для общества, судом назначаются принудительные меры безопасности и лечения [1].
Задача 3
Сериков ночью проник на склад промтоваров и совершил кражу на сумму 20 млн. рублей. Спрятав похищенное в надежном месте, он вернулся назад. Убедившись, что возле склада все спокойно и сигнализация не сработала, Сериков решил еще раз совершить кражу, однако в момент повторного проникновения был задержан.
Имеется ли множественность преступлений в деянии Серикова? Обоснуйте свое решение.
Решение
На наш взгляд, множественность преступлений в данном случае отсутствует.
Множественность будет в том случае, если совершено не менее двух единичных преступлений. В данном случае этого не произошло.
Единичное преступление – это деяние, которое полностью охватывается признаками одного состава преступления (одной статьи Особенной части Уголовного кодекса) [3].
В данной ситуации можно выделить такой вид единичного преступления как продолжаемое, которое можно охарактеризовать рядом признаков: направленностью к единой цели, посягательством на одну группу общественных отношений, единством конечного результата.
