Имплементация норм международного публичного права в законодательство Республики Беларусь Диплом

В качестве нормативной основы настоящей дипломной работы были использованы Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года [15], Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З [21], Конституция Венгерской Народной Республики от 20 августа 1949 года [34], Конституция Республики Беларусь 1994 г. [35], Конституция Республики Молдова от 27 августа 1994 года [36], Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 года [37], Конституция Словацкой Республики от 1 сентября 1992 года [39], Конституция Чешской Республики от 16 декабря 1992 года [40] и другие.

Теоретической основой данной работы послужили учебная и литература и статьи периодических изданий, в которых подвергнуты анализу различные аспекты правового регулирования договора, таких ученых-юристов, как: Анзилотти Д. «Курс международного права» [1], Барциц  И.  Н. «Международное право и правовая система» [5], Блищенко И.И. «Международное и внутреннее право» [7], Браво Л. Ф. «Применение международного права в правовом порядке европейских стран» [10], Буткевич В.Г. «Соотношение внутреннего и международного права» [13], Гаврилов В.В. «Теория трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине» [17], Горелик А.А. «Участие белорусского парламента в реализации внешней политики» [20], Жилин Ю.Ю. «Глобализация в контексте развития современной цивилизации» [24], Кибальник А.Г. «Современное международное право: понятие, задачи и принципы» [32], Мельниченко А.Б. «Вопросы имплементации норм международного права в национальное законодательство» [43], Стром А. В. «Политическая система Республики Беларусь: теория и практика» [48] и некоторых других.

В рамках рассмотрения вопроса о влиянии международного права на национальные юрисдикции мы рассмотрим вопрос о соотношении внутреннего белорусского и международного права.

Постмодернизм находится в зачаточном состоянии. Его основные положения не всегда четко определяются или передаются. Радикализм в критике постмодернистской теории представляет ее как  один миф. Мы считаем, что ценность постмодернизма заключается в определении относительности и изменчивости современных политических обстоятельств, влияния идеологий, идентичности и образования, а также фиксации активного потока информации, влияющих на их дизайн и умеренность на процессы мировой политики [29, с.36].

Одним из основных принципов конструктивизма является то, что в основе международной политики лежат социальные причины. Это не означает, что конструктивизм не учитывает материальные факторы, но на переднем фронте всех социальных факторов, а также структура и ожидания их понимания других стран, норм, правил и институтов, которые формируют личность и интересы, является точкой бифуркации в конфликтах и так далее. 

Другим важным аспектом этой теории является то, что идентичности международных субъектов не являются постоянными, а формируются в социальной среде. Также известное выражение анархии А. Вендта – результат восприятия – это лозунг конструктивизма. Следовательно, международные отношения считаются постмодернистами в результате взаимодействия человеческих факторов, которые играют решающую роль, часто искажают восприятие, различные ошибки и предвзятости, как с социальным, так и с научным происхождением. И, в свою очередь, влияет на восприятие дискурса, который является объектом восприятия в области международных отношений [12, с.114].

В современном информационном обществе политика и информация – это взаимосвязанные явления, которые влияют друг на друга в процессе социального контроля. В то же время и политические структуры влияют на информацию, степень открытости, процессы передачи и восприятия, характер передачи аудитории. Теперь благодаря политическому лидеру в области технологического развития информационные потоки, создаваемые политическим лидером, быстро доступны во всем цивилизованном мире, поэтому они должны быть правильно сформированы для достижения своих целей в полном объеме. Следует сосредоточиться не только на качестве и содержании информационных сообщений, а также на людях, которые публично публикуют эту информацию.

Вопрос возникает в дискурсе, является наиболее актуальным аспектом современных международных отношений с их информационной и интегративной динамикой. Современные политические лидеры являются активными участниками информационного пространства. Они транслируют позицию своей страны через свой дискурс не только на официальных международных встречах на высшем уровне, но и в дискуссиях о необходимости и тенденциях в политическом лидере во всемирной паутине. Изучение дискурса как представителя политического лидера страны является одним из важнейших аспектов современного анализа научной политики и требует особого внимания [44, с.24].

Возрастает влияние фактора цивилизации на современную систему международных отношений. Создается новый мировой порядок, и из-за фундаментальных изменений и политического мира увеличивается необходимость более глубокого изучения политических процессов, включая процессы принятия политических решений, процессы распространения и восприятия информации, а также роль личности, лидера в этих процессах. Международная система – более динамичная, более концентрированная информация, играет важную роль в ее функционировании с рекламным аспектом компьютеризации, формирования желаемого образа конкретного объекта, события и т.д.

Основными тенденциями современного мира большинство политологов определяют глобализацию. В настоящее время глобализация всесторонне охватывает все области современности. Он является одним из наиболее активно используемых в исследовательском процессе и способствует социальному и коммуникационному измерению. Эволюция международных отношений, характеризующая связанную друг с другом тенденцию глобального управления и формирования глобального гражданского общества. 

Растущее влияние международных институтов, переплетающихся с внутренней и внешней политикой, роль государства, которая меняется как политический актер, – все это приводит к усилению сплоченности, глобализации мира. Развитие глобализации способствует формированию политических сетей, объединяющих государственные институты и гражданское общество, появление глобальной экономики, общей культуры, универсальных ценностей и общей идентичности [23, с.196].

Вопросы, связанные с имплементацией международных норм, не теряют своей актуальности долгое время, и по настоящий момент однозначного решения найти не удалось. Чаще всего, данное правовое явление связано с внедрением международных норм во внутригосударственное право [22, с.13]. 

Данная связь понимается по-разному, что порождает неоднозначный характер значения самой имплементации. 

Рассмотрим мнения авторов научных публикаций по поводу раскрытия термина «имплементация». 

И.Н. Барциц говорит о том, что имплементация представляет собой условия, которые необходимы для реализации международных обязательств, которые взяли на себя государства [5, с. 51]. 

По мнению Блищенко И.И., имплементация – это целенаправленная организационно-правовая деятельность государств, которая может иметь как индивидуальный, так и коллективный характер либо предпринимаемая в рамках международных организаций, имеющая своей целью всестороннюю, своевременную и полноценную реализацию принятых на себя международных обязательств [7, с. 48].

Дадашева Р.А. представила свою точку зрения, которая состоит в том, что имплементация представляет собой трансформацию элементов международного права в национальное законодательство государства [23, с. 194]. 

Вообще, в переводе с английского, «implementation» означает осуществление, выполнение. «Словарное» толкование имплементации состоит в том, что она представляет собой «фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне, которая происходит посредством трансформации норм международного права в национальные законы, а так же подзаконные акты» [11, с. 58]. 

Что же касается науки, то термин «имплементация» часто употребляется в совокупности с такими терминами, как «трансформация», «инкорпорация», «адаптация», «отсылка», «рецепция», «легитимация», «применение» и «исполнение». 

Некоторые ученые данные понятия посчитали синонимами и ставили на один уровень теорию инкорпорации и трансформации с теорией имплементации [6, с. 106]. 

Другие точки зрения заключаются в том, что трансформация, рецепция, инкорпорация и другие являются составными элементами либо частями имплементации. 

Отличия состоят в том, что первая возможна лишь в условиях «историко-культурных оснований для внедрения и последующей адаптации норм иной культуры», а вторая – зависит от проявления воли политических субъектов государства. Так, имплементацию можно рассматривать с различных сторон, что доказывают мнения правоведов и ученых. 

В самом общем виде, имплементация представляет собой воплощение различных норм в национальное законодательство. Имплементация представляет собой некую форму взаимодействия и взаимного влияния различных правовых культур и правовых систем [8, с. 76]. 

Выделяются несколько способов имплементации. К ним относятся: отсылка, рецепция, трансформация, инкорпорация. 

Отсылка представляет собой указание в национальном нормативном акте на нормы, содержащиеся в международном правовом акте, который используется как источник урегулирования определенных правоотношений. 

Отсылка обладает рядом признаков, к которым относятся: 

– при использовании нет необходимости принимать внутренний правовой акт; 

– при применении международных норм путем отсылки, природа и первостепенное значение первых не терпит изменений; 

– международно-правовые нормы имеют формальное значение; 

– адресный характер международно-правовых норм, так как они адресованы именно к государствам, организациям и их гражданам [9, с. 58]. 

Рецепция представляет собой точное отражение норма международного права во внутригосударственных актах. Рецепция имеет отличные от имплементации черты, которые включают следующие: 

1) рецепция уже, чем имплементация так, как последняя содержит в себе различные правовые явления; 

2) рецепция в точности копирует международно-правовые нормы с последующей их трансформацией, а нормы, заимствованные с помощью имплементации проходят процесс адаптации к внутреннему законодательству с учетом правовой культуры и ценностей конкретного государства; 

В современной правовой доктрине аксиоматичным является положение о том, что международное и национальное право, являясь самостоятельными правовыми системами, тесно взаимосвязаны между собой и находятся в постоянном взаимовлиянии, причем, как в содержательном, так и в процессуальном плане. 

Усиление взаимозависимости государств, определяемое объективными процессами глобализации и интернационализации, на протяжении десятилетий, с неизбежностью расширяло круг объектов международно-правового регулирования, переводя в них то, что ранее определялось исключительно национальной юрисдикцией (сферу прав человека, к примеру) [31, с.65]. 

В современных условиях нормотворчества, с учетом императивности принципа международного права pacta sunt servanda, значение норм международного права для развития и совершенствования национального законодательства очевидно. Ключевой проблемой во взаимодействии международно-правовой и национальных правовых систем является реализация и применение норм международных договоров, признаваемых государством обязательными для себя. 

Сущность этой проблемы определяется очевидным фактом, образно определенным еще в 19 веке: «…для того, чтобы международное право смогло выполнить свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву. Без него оно во многих отношениях является совсем бессильным. Оно подобно маршалу, дающему приказы только генералам и могущему достичь своих целей только в том случае, если последние согласно его указаниям дают новые приказы своим подчиненным» [12, с. 122]. 

Опосредованность воздействия международного права на национальное не подвергается сомнению в теории и, кроме того, закреплено юридически. Так, Заключительный Акт СБСЕ 1975 года устанавливает: «При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать законы и административные правила», государства «будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву» [51]. 

При этом речь идет не просто о взаимосвязи и взаимовлиянии международной и национальной систем права, а о приоритетности норм международного права, гарантируемой Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., статья 27 которой определяет: «государство не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора» [15]. 

Таким образом, реализация предписаний международных договоров предполагает необходимость создания на национальном уровне (в дополнении к международно-договорному) специального механизма их имплементации в различных ее формах (соблюдение, исполнение, использование, применение). 

Как уже неоднократно отмечалось белорусскими исследователями, механизм имплементации международных договорных обязательств Республики Беларусь, как система нормативных средств и мер правоприменительной деятельности государственно-властных институтов, обеспечивающих реализацию норм международного права, нуждается в развитии и совершенствовании. 

Прежде всего, требует уточнения и конкретизации смысловое значение части 1 статьи 8-й Конституции Республики Беларусь – «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства» [35]. 

Под общепризнанными принципами международного права понимаются основополагающие правовые начала императивного характера, определенные уставными актами международных организаций (прежде всего ООН), обязательные для соблюдения субъектами международно-правовых отношений. 

В доктрине международного права выделяют т.н. основные принципы международного права, относя к ним закрепленные в ст.2 Устава ООН принципы суверенного равенства государств – членов ООН, добросовестного выполнения международных обязательств, разрешения международных споров мирными средствами, неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях [50], а также принципы, нашедшие отражение в Декларации о принципах международного права 1970 года, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года [51] и в Парижской хартии для новой Европы 1990 года – принцип территориальной целостности и нерушимости границ, уважения прав человека, невмешательства во внутренние дела государств. 

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Актуальной для постсоциалистических государств остается проблема построения национальных правовых систем, а также, в связи с обретением международной правосубъектности, проблемы имплементации норм международного права в правовые системы постсоциалистических государств, соотношения норм национального и международного права. Указанные обстоятельства и свидетельствует об актуальности темы исследования.

В качестве теоретической проблемы вопрос о взаимосвязи между национальным и международным правом возник вместе с рождением последнего. Однако долгое время это была не основная проблема науки и практики, которая в первую очередь была обусловлена характером внутреннего права и международных отношений государств докапиталистических формирований: тогда суверен (монарх) сосредоточил как законодательную власть и право заключать международные договоры. Это в значительной степени устранило возможность столкновения между законом и договором.

Международное право – это автономная суверенная правовая система, которая регулирует межгосударственные отношения и иные виды отношений в области их коллективных интересов, обеспечивающая и организующая государством. Тем самым доказывая, что благодаря определенным положениям, которые содержаться в нормах международного права, оказывает большое влияние на развитие национального права. Это заключается в процессе трансформации международных норм в национальные, с помощью созерцания и конкретизации, появление в структуре национального закона (диспозиция). 

Усиление взаимодействия международного и национального права государств ведет к созданию некой всеобщей правовой системе, где в её границах национальные правовые системе динамично функционируют друг с другими, с территориальными системами и международного права. Основой служит статус демократизма, который дает возможность для объединения разных правовых систем.

Вопрос, который находится в центре обсуждения, заключается в том, могут ли международные правовые нормы применяться непосредственно в сфере внутригосударственных отношений, то есть без провозглашения международных договоров как источников внутреннего права и без преобразования международных договоров во внутреннее законодательство.