факторы успешности познавательной деятельности студента

ВВЕДЕНИЕ

ФАКТОРЫ УСПЕШНОСТИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

В разных странах нет единого подхода к тому, каким должны быть цифровые образовательные ресурсы и даже к самому этому понятию.

В своей монографии Г.К. Нургалиева и А.И. Тажигулова исследовали вопрос контентного обеспечения информационной образовательной среды учебного заведения. Ученые считают, что «информационно-образовательные ресурсы – это национальное достояние, которое обеспечивает системное накопление контента образования в цифровом формате как банк педагогического опыта, который в дальнейшем будет передаваться следующим поколениям» [8].

Нужно отметить, что в таких странах, как Сингапур, Китай и некоторых других, осуществляется полномасштабный перевод содержания образования на цифровые носители, а выпуск бумажных учебников резко сокращается.

В США под цифровым содержанием понимается мультимедийный материал, который позволяет учащемуся осуществлять поиск и обработку информации в учебном процессе. Цифровое содержание включает Web-страницы, интерактивные обучающие системы, потоковые дискуссии, базы данных, аудио и видеоматериалы [10].

В основном под цифровыми образовательными ресурсами в различных странах понимают ресурсы, легкодоступные онлайн, находящиеся в информационной образовательной среде, в банке данных образовательного учреждения или глобальной сети. В основном разработка цифровых образовательных ресурсов осуществляется в двух направлениях: электронные версии бумажных учебников и прикладные программы дистанционного взаимодействия субъектов образовательного процесса.

 

Разработчики учебных курсов вузов Великобритании [6] отмечают плюсы и минусы использования информационной образовательной среды. Преимуществом, на их взгляд, является доступ к информации в любое время, уменьшение нагрузки на преподавателя (не считая первоначального времени на разработку учебного курса), использование онлайн курсов, разработанных преподавателями других вузов. Недостатком, на взгляд английских ученых, является сокращение личных контактов между студентами и преподавателями, что негативно сказывается на качестве обучения.

Также к недостаткам распространения учебных материалов с использованием сети Интернет ученые относят необходимость затрат на обновление материальной базы и создание дополнительной инфраструктуры для стабильного доступа к глобальной сети. Эта проблема отмечается и учеными Голландии, которые провели исследование инфраструктуры учебных заведений и выявили тенденцию перехода учеников на мобильные устройства при работе с информационной образовательной средой. Поэтому, чтобы идти в ногу с развитием информационных и коммуникационных технологий, в Нидерландах больше внимания было уделено мобильным устройствам и облачным приложениям.

Инфраструктура учебных заведений имеет ту же тенденцию, что и весь сектор ИКТ: стационарные устройства дополняются и все больше заменяются мобильными устройствами. Процент ноутбуков растет, и необходимое подключение к Wi-Fi для использования ноутбуков, планшетов и мобильных телефонов доступно в большинстве настроек.

Наименее развито в Голландии в этом отношении начальное образование. Здесь только 15% компьютеров составляют ноутбуки и около 1% – планшеты. Остальное – стационарные компьютеры. В среднем образовании их намного больше: около 36% ноутбуков и 4% планшетов. По словам учителей среднего образования, 49% всех учащихся используют свои собственные устройства, по сравнению с 25% в среднем образовании и 7% в начальном образовании.

1. Бороненко Т.А., Кайсина А.В., Федотова В.С. Активные и интерактивные методы педагогического взаимодействия в системе дистанционного обучения // Научный диалог. 2017. №1. С. 227-243. URL: http://nauka-dialog.ru/arxiv/2017/nauchnyij-dialog-2017-1/1300-00-pedagogicheskie-nauki/aktivnyie-i-interaktivnyie-metodyi-pedagogicheskogovzaimodejstviya-v-sisteme-distanczionnogo-obucheniya.html 

2. Груздева М.Л., Смирнова Ж.В., Тукенова Н.И. Применение сервисов сети интернет при обучении технологии // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №1(22). С. 8.

3. Груздева М.Л., Бахтиярова Л.Н. Педагогические приемы и методы работы преподавателей вуза в условиях информационной образовательной среды // Теория и практика общественного развития. 2014. №1. С. 166-169.

4. Загоруйко И.Н. Интернет-дискурс в современном коммуникационном пространстве // Вестник КГУ. 2012. №3. С. 56-60. URL: https://ksu.edu.ru/index.php/nauchnayadeyatelnost/nauchnye-zhurnaly/vestnik-kgu.html 

5. Лаптев В.В., Носкова Т.Н. Педагогическая деятельность в электронной среде: перспективы нового качества // Педагогика. 2016. №10. С. 3-13. URL: http://pedagogikarao.ru/journals/2016/12 

6. Кучеряну М.Г. Информационные технологии в вузах Великобритании // Ярославский педагогический вестник. 2009. №2(59). С. 105-109.

7. Носкова Т.Н., Павлова Т.Б., Яковлева О.В. ИКТ-инструменты профессиональной деятельности педагога: сравнительный анализ российского и европейского опыта // Интеграция образования. 2018. Т. 22, №1. С. 25-45. DOI: 10.15507/19919468.090.022.201801.025-045.

8. Нургалиева Г.К., Тажигулова А.И. Индикаторы оценки внедрения ИКТ в организациях образования: монография. Алматы, 2010. 66 с.

9. Чекалина Т.А. Создание электронных образовательных ресурсов в профессиональных образовательных организациях // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2014. №3(15). С. 66-69. URL: http://www.prof-obr42.ru 

10. Хеннер Е.К., Stallmann M. Подготовка специалистов по ИТ: Россия и США // Открытые системы. 2013. №3. С. 58-62.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». URL: http://base.garant.ru/70291362

12. Šorgo A., Bartol T., Dolničar D., Podgornik B.B. Attributes of digital natives as predictors of information literacy in higher education // British Journal of Educational Technology. 2017. Vol. 48, issue 3. Pp. 749-767. DOI: https://doi.org/10.1111/bjet.12451

13. Balakrishnan V., Gan C. L. Students’ learning styles and their effects on the use of social media technology for learning // Telematics and Informatics. 2016. Vol. 33, issue 3. Pp. 808-821. DOI: 10.1016/j.tele.2015.12.004

14. Bulganina S.B., Golubeva O.B., Lebedeva T.E., Prokhorova M.P. Managing students’ independent work at university // Modern Journal of Language Teaching Methods (MJLTM). 2017. Vol. 7, no. 10.

15. Bystritskaya E.V., Ilaltdinova E.Y., Arifulina R.U., Aksenov S.I., Lebedeva I.V. Students' selflearning system design in professional teachers' education system reform process // Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kultury. 2016. No. 11. Pp. 6-8.

16. Manzuoli C.H., Cifuentes Y.S. Computing Education Competence in Higher Education: Challenges for Teachers // American Journal of Educational Research. 2013. Vol. 1, no. 9. Pp. 406-412. DOI: 10.12691/education-1-9-9.

17. García Orosa B. Online organizational communication: The communications department version 2.0 in tech companies // Media and Metamedia Management. Springer, 2017. Рр. 229236. DOI: 10.1007/978-3-319-46068-0_29.

18. Fredriksson U. European teacher education policy: recommendations and indicators. Available at: http://www.pef.uni-lj.si/atee/978-961-6637-06-0/715-723.

19. Hans A., Akhter Sh. Emerging Trends in Teacher’s Education. Available at: http://macrotheme.com/yahoo_site_admin/assets/docs/3HansMR22SI.40131741.pdf 

20. Hatlevik O.E. Examining the relationship between teachers’ self-efficacy, their digital competence, strategies to evaluate information, and use of ICT at school // Scandinavian Journal of Educational Research. 2017. Vol. 61, issue 5. Pp. 555-567. DOI: https://doi.org/10.1080/00313831.2016.1172501