Уголовно-правовая квалификация уклонения от уплаты таможенных платежей Курсовая работа (проект)

Должностные преступления на границе обычно проявляются как помощь другим людям в уклонении от уплаты таможенных пошлин, что наносит ущерб государственному бюджету. Поэтому в первую очередь необходимо сосредоточиться на анализе последствий уклонения от уплаты таможенных пошлин. В последние годы уголовная прокуратура и суды по-разному трактуют содержание и степень ущерба, причиненного уклонением от уплаты налогов. В настоящее время соответствующие органы: Генеральная прокуратура Республики Беларусь, Государственный таможенный комитет Республики Беларусь, Министерство внутренних дел Республики Беларусь и Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь-разрабатывают единый подход к формированию правоприменительной практики.

На межведомственном совещании в марте 2009 г. было принято согласованное решение: в отношении товаров, ввезенных с нарушением таможенного законодательства и вовлеченных в экономический оборот на территории Республики Беларусь, ущерб определяется как сумма неуплаченных или неполно уплаченных таможенных пошлин и/или налогов, подлежавших уплате в бюджет. При этом в размер ущерба не включаются стоимость ввезенных товаров, за которые плательщиком не были уплачены или уплачены неполно таможенные платежи и/или налоги, а также таможенные сборы, пени (проценты) за несвоевременное исполнение налогового обязательства (письмо Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 25.03.2009 г. № 4201-07д-158 «Об исчислении ущерба, причиненного в результате совершения таможенных преступлений») [1]. 

Аналогичное положение содержится и в Указании Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 16.02.2010 г. № 13 «Об исчислении ущерба по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Республики Беларусь», которое было согласовано с руководителями названных правоохранительных органов. Следует обратить внимание на то, что в названных документах Генеральной прокуратуры Республики Беларусь говорится об исчислении размера ущерба применительно к такому самостоятельному преступлению против порядка осуществления экономической деятельности (глава 25 УК), как уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 231 УК). 

В Конституции Республики Беларусь закреплено, что государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях (ст. 13). Одним из преступлений против порядка осуществления экономической деятельности в Республике Беларусь является уклонение от уплаты таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена ст. 231 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК). 

При анализе состава данного преступления особого внимания заслуживает объективная сторона, характеризующаяся совершением деяния в форме как действия, так и бездействия лица. Бездействие выражается в невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей в установленный срок. Действием признается заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, заведомо недостоверных сведений о таможенной стоимости, стране происхождения товаров или других заведомо недостоверных сведений, дающих основания для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера [7]. 

Важным признаком объективной стороны является совершение преступления в крупном размере, что в соответствии с примечанием к ст. 231 УК является уклонением, при котором сумма неуплаченных таможенных платежей превышает в две тысячи раз размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. По ч. 2 ст. 231 УК предусмотрен квалифицированный состав преступления, объективная сторона которого выражена тем же деянием, совершенным повторно или группой лиц по предварительному сговору. Обязанность уплаты таможенных платежей должна быть точно установлена на основании требований таможенного законодательства. Несмотря на общие требования к уплате таможенных пошлин, бывают случаи, когда такие платежи не производятся. 

Одной из актуальных проблем правоприменительной практики и науки уголовного права сегодня является решение проблемы правильного разграничения контрабанды от уклонения от уплаты таможенных пошлин. Проблема в том, что контрабанда имеет много общих черт с уклонением от уплаты таможенных пошлин: она может быть достигнута путем обманного использования документов или средств идентификации или в связи с не декларированными или явно ненадежными заявлениями и т. д. В то же время уклонение от уплаты таможенных платежей может быть достигнуто путем предоставления недостоверных сведений в документах, содержащих недостоверные документы, влияющие на размер таможенных платежей. 

Другими словами, эти преступления могут быть совершены аналогичным образом, поэтому возникает вопрос о разработке соответствующих критериев для их разграничения. Представим, что в минском аэропорту задержан гражданин, который пытался контрабандой вывезти из Китая норковую шубу. В таможенной декларации он сказал, что пальто – это шарф, сделанный из ткани, мехового шарфа, пальто и куртки на синтепоне. При проверке продукт представляет собой совершенно другой тип. Стоимость таких товаров в две тысячи раз превышает базовую стоимость. Что касается вопроса о квалификации такого поведения, существует разумный вопрос о том, является ли этот акт контрабандой или уклонением от уплаты таможенных пошлин. В доктрине уголовного права и правоприменительной практики в этой области существует несколько суждений, все из которых противоречат друг другу, а ясность критериев не отличается [11, с. 40]. 

1. Первая позиция заключается в том, что если лицо одновременно уклоняется от уплаты таможенных пошлин и перемещает товары или иные предметы через таможенную границу, за исключением случаев таможенного контроля или сокрытия его, либо с использованием мошеннических документов или средств таможенной идентификации, либо с не декларированием или ложным декларированием, то его действия должны соответствовать всем правонарушениям, а именно, как контрабанда (ст. 228 УК) и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 231 УК). 

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что существует необходимость совершенствования методов борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей. Решить данную задачу возможно путем проведения профилактических мероприятий, а также путем совершенствования уголовного законодательства. Профилактические мероприятия необходимо реализовывать посредством использования средств массовой информации и развития связей с общественностью. Профилактикой в сфере таможенных преступлений может стать также приведение законодательства в такое состояние, когда неуплата таможенных платежей становится экономически невыгодной по сравнению с санкциями за эти преступления. 

Кроме того, следует отметить, что профилактические мероприятия должны включать проведение информационно-просветительской работы с участниками, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, формирование у них правовой культуры, а также обеспечение широкого информирования общественности о результатах деятельности по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями. В части совершенствования уголовного законодательства следует отметить, что определенные проблемы в правоприменении вызывают краткость нормы, а также ее бланкетность. 

В целях повышения эффективности борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей предлагается внести изменения в диспозицию ст. 231 Уголовного кодекса Республики Беларусь, касающихся конкретизации юридических признаков предмета данного преступления, под которым предлагается понимать не все таможенные платежи, а только подлежащие взиманию за товары и транспортные средства, перемещаемые через белорусский участок таможенной границы Евразийского экономического союза.