ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
1.1 Анализ теоретических взглядов на проблему и классификацию соучастия в преступлении
1.2 Теоретические подходы к классификации соучастия в преступлении
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКОВ
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными правами и обязанностями, с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников, подстрекателей и укрывателей.
Соучастие является достаточно распространенной формой преступной деятельности. Чаще в соучастии совершаются хищения имущества, разбои, грабежи, преступления против общественного порядка и другие. Значительную часть преступлений в соучастии совершают несовершеннолетние.
Вопрос о понятии соучастия, несмотря на множество литературы, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал своё, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия. А ведь от объема и содержания этого понятия в конечном счете зависит решение всех других вопросов. Определение соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности, позволяет правильно ориентировать деятельность правоохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому отграничению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности и, тем самым, укреплению законности в борьбе с преступностью.
Институт соучастия один из сложнейших в уголовном праве. Соучастие в преступлении — это различные случаи совершения преступного деяния несколькими лицами. В современных правовых системах могут использоваться и более узкие определения. Так, по уголовному праву под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В науке уголовного права общепризнано, что соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. Основанием уголовной ответственности соучастников, как и при совершении преступления одним лицом, является наличие в совершенных ими действиях состава преступления — состава подстрекательства к совершению данного преступления, состава пособничества в совершении определенного преступления.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
1.1 Анализ теоретических взглядов на проблему и классификацию соучастия в преступлении
Рассматривая процесс эволюции законодательной регламентации соучастия в отечественном законодательстве со времен Русской правды до принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, Хитров В.А. выделяет ряд этапов развития института соучастия в преступлении. Первый этап характеризуется выделением групповых преступлений, без разграничения их по санкциям с индивидуальными преступлениями. На втором этапе в рамках преступных групп разделил категории исполнителей и других соучастников, уменьшив меру ответственности последних.
На третьем этапе законодатель с целью учета функциональной роли соучастника в преступлении дополнительно выделил подстрекателей, организаторов, пособников и другие виды соучастников, при этом установив их равную ответственность. Четвертый этап характеризуется формализацией признаков соучастия, углублением процесса дифференциации ответственности каждого из соучастников в зависимости от выполняемой роли, установлений различных санкций соучастникам (средствами Общей и Особенной части), появлением норм стимулирующих позитивное преступное поведение соучастников. Пятый этап связан с законодательным закреплением понятия соучастия, регламентацией форм и видов соучастия, формализацией критериев дифференциации и индивидуализации ответственности соучастников, а так же усилением борьбы с организованными формами соучастия путем установления новых пределов наказуемости, введения самостоятельных составов организации и участия в различных преступных объединениях [13, с. 11].
В советском уголовном праве определение соучастия впервые было дано в декабре 1919 года «Руководящими началами по уголовному праву РСФСР», в которых говорилось «За деяния, совершаемые сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники»[4, с. 9]. В специальной литературе обращалось внимание на узость данного определения, поскольку оно охватывало только групповые деяния. Было бы, однако, точнее говорить о его противоречивости. Рассматриваемое определение являлось и чрезмерно узким, так как оставляло за пределами соучастия совместные деяния преступников, не составлявших группы.
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКОВ
В отличие от добровольного отказа независимого лица от незаконченного уголовного нападения добровольный отказ в случае соучастия имеет свои особенности.
Уголовное право не устанавливает особую основу для уголовной ответственности в случае соучастия - единственным основанием для уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом является совершение преступления, то есть акт, содержащий все элементы предполагаемого преступления в уголовном праве. Когда преступление совершено совместно группой лиц, признак правонарушения проявляется в объективных признаках посягательства.
В Уголовном кодексе четко указывается, что организатор преступления, подстрекатель или сообщник в случае добровольного отказа не подлежит уголовной ответственности, если он не позволил исполнителю завершить преступление до конца путем своевременного представления отчетности властям или других принятых мер , «Таким образом, по нашему мнению, организатор, подстрекатель или сообщник могут добровольно отказаться от преступления только в тех случаях, когда их действия совершаются до того, как преступное намерение совершается преступником или в ходе прямого осуществления намерений, тогда как преступник может отказываться в любое время до окончания преступления.
Добровольный отказ от преступления с соучастием носит чисто индивидуальный характер. Не все сообщники освобождаются от уголовной ответственности, но только те, кто своими действиями или бездействием не допускают совершения преступления по своей собственной воле.
Добровольный отказ от сообщников выражается в активных действиях по предотвращению совершения преступником преступника. Это означает, что, в отличие от исполнителя, добровольный и окончательный отказ организатора, подстрекателя и сообщника совершить преступление может быть осуществлен только в форме активных действий, тогда как для установления добровольного отказа от исполнителя последний воздерживается от прекращение преступных форм пассивного поведения.
Ответственность организатора, подстрекателя и сообщника зависит от того, смогут ли они предотвратить преследование преступника.
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ
Уголовное право Республики Беларусь не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности при соучастии. Основания ответственности одинаковы как за преступление, совершенное в соучастии, так и за преступление, совершенное одним лицом.
Одинаковые основания ответственности соучастников и лиц, совершивших преступление индивидуально, означают, что те и другие несут ее за виновно совершенное преступное деяние, запрещенное уголовным законом, но в данном случае – в виде соучастия в преступлении (п. 4 ст. 10 УК). При соучастии ответственность каждого соучастника не находится в зависимости от ответственности исполнителя и определяется характером и степенью его личного участия в совершении преступления. Каждый соучастник отвечает за совершенное преступление в пределах своей личной вины [23].
Поскольку соучастие в совершении преступления является основанием уголовной ответственности (ст. 10 УК), то соучастники несут ответственность по той же статье Особенной части, что и исполнитель преступления. Диспозиции всех статей изложены так, что совершить запрещенные ими деяния может только исполнитель [24].
Ответственность каждого соучастника определяется степенью его личного участия в совершении преступления в пределах личной вины, а также характером (ролью) в совершенных действиях. Степень личного участия – это значимость соучастника для реализации преступления, вклад соучастника в общий результат. Соучастники, которые объединились в группу лиц, организованную группу или преступную организацию, несут повышенную уголовную ответственность (п. 9 ст. 16 УК).
Квалифицирующие признаки, свойственные персонально одному из соучастников, не влияют на квалификацию действий других соучастников, не имеющих данных признаков. Так, если для одного соучастника совершенная кража была повторной, а для другого – нет, то действия первого соучастника будут квалифицированы по ч. 2 ст. 205 УК, а первого – по ч. 1 ст. 205 УК [25].
Поскольку в статье 16 УК даны определения организатора, подстрекателя и пособника и в квалификации их действий указывается также соответствующая статья Особенной части Уголовного кодекса, следует считать юридическим основанием привлечения лица к уголовной ответственности за соучастие наличие в его действиях состава организации преступления, или состава подстрекательства к преступлению, или состава пособничества в преступлении, совершенном исполнителем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
Понятие соучастия в преступлении рассматривалась многими учеными в уголовном праве. Проанализировав многие исследования, можно сказать, что соучастие в уголовном преступлении – это объединение двух или более лиц для совершения уголовного преступления. Каждый участник играет свою роль. В соучастии выделяют исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Самую большую ответственность в уголовном преступлении несёт, конечно же, исполнитель преступления. Рассмотрение понятия соучастие в преступлении имеет свои истоки ещё со времен до нашей эры, так как люди давно поняли, что объединившись в коалицию, они имеют большую силу для совершения какого-либо деяния, чем совершения преступления в одиночке.
Соучастием в уголовном преступлении является умышленное участие в преступном деянии соучастника, партнера по преступлению, который помогает или поощряет (подстрекает) других лиц, совершивших это преступление, и который поделился с ними намерением совершить данное преступление. Уголовную ответственность несут не только лица, которые непосредственно совершили уголовное преступление, но и те, кто действовал в соучастии с ними. Понятие соучастия раскрывается в статье 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь: соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В уголовном праве выделяется несколько видов соучастников, сред них: организатор, подстрекатель и пособник.
Соучастие в преступлении имеет свои отличительные объективные и субъективные признаки. К объективным признакам можно отнести участие в уголовном преступлении двух и (или) более лиц, совместность причинения вреда, то есть объединение усилий, а также причинная связь между действиями всех соучастников и наступившим результатом. Среди субъективных признаков выделяют следующее: лица умышленно участвуют в совершении общественно опасного деяния.
В преступном мире соучастие набирает большую популярность, так ка имеет множество преимуществ для преступников. В преступлении участвует большее количество лиц, что делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку, наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека, увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.
1. Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / В. А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2012. – 591 с.
2. Международное уголовное право: учебное пособие / А. А. Лупу, И. Ю. Оськина. – Москва: Дашков и Кº, 2012. – 311 с.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г. № 275–З (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 76. – 2/50; Нац. правовой Интернет–портал Респ. Беларусь. – 14.03.2014. – 2/2058
4. Примаченок, А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебное пособие / А. А. Примаченок. – Минск: Международный университет «МИТСО», 2012. – 119 с.
5. Сугак, И.А. Общая часть уголовного права Республики Беларусь: конспект лекций / И.А. Сугак. – Минск: МИТСО, 2012. – 69 с.
6. Иногамова, Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л.В. Иногамова–Хегай и др. – Москва: Инфра–М, 2013. – 350 с.
7. Бриллиантов, А.В. Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие / А.В.Бриллиантов, Я. Е. Иванова. – Москва: Проспект, 2012. – 227 с.
8. Агапов, П.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / П.В. Агапов и др. – Москва: Инфра–М, 2012 – 679 с.
9. Иногамова, Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л.В. Иногамова–Хегай и др. – Москва: Инфра–М, 2013. – 350 с.
10. Голованова, Н.А. Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: учебник / Н.А. Голованова и др. – Москва: Юрайт, 2015. – 1034 с.
11. Мицкевич, А.Ф. Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. – Москва: Проспект, 2014. – 445 с.
12. Сноп, С.Н. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций / С.Н. Сноп. – Гродно : ГрГУ, 2012.
13. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет. – Москва: Проспект, 2014. – 421 с.
14. Грачева, Ю.В. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Ю.В. Грачева и др. – Москва: Проспект, 2012. – 511 с.
15. Мичулис, Э.Ф. Уголовное право. Общая часть: практикум / Э.Ф. Мичулис и др. – Минск: Издательство МИУ, 2012. – 153 с.
16. Балеев, С.А. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев и др. – Москва: Статут, 2012. – 941 с.
17. Журавлев, М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев и др. – Москва: Проспект, 2012. – 722 с.
18. Котов, Е.Н. Уголовное право: учебно–методическое пособие: для слушателей факультета переподготовки «Консалтторгцентр» заочной формы обучения / Е.Н. Котов, Н. П. Вербицкий. – Минск: БГЭУ, 2012. – 111 с.
19. Галиакбаров, Р.Р. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р.Р. Галиакбаров и др.– Москва: Проспект, 2013. – 563 с.
20. Галиакбаров, Р.Р. Уголовное право России. Часть особенная: учебник / Р.Р. Галиакбаров и др. – Москва: Проспект, 2013. – 816 с.
21. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учебно-методическая разработка / Частное учреждение образования «Минский институт управления». – Минск: Издательство МИУ, 2012. – 224 с.
22. Богданович, Н.А. Уголовное право и уголовный процесс: методическая разработка / Н.А. Богданович, Э.Ф. Мичулис – Минск: Издательство МИУ, 2012. – 186 с.
23. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / В. В. Сверчков. – Москва: Юрайт, 2011. – 594 с.
24. Богданович, Н.А. Уголовное право. Общая часть: пособие / В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. – Санкт–Петербург: Питер Лидер, 2011. – 224 с.
25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / А. В. Блинников и др. – Москва: Проспект, 2011. – 1232 с.
26. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / В. Ю. Малахова и др. – Москва: Эксмо,2011. – 749 с.
27. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. - Мн.: Тесей, 2002. – 496 с.
28. Мичулис, Э.Ф. Уголовное право. Общая часть: Конспект лекций/ Э.Ф. Мичулис, В.В.Горбач, Е.Н.Горбач и др.; под общ. ред. Э.Ф. Мичулиса. – Мн.: Изд-во МИУ, 2008. - 272 с.
29. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 1. – 1/0; 2004. – № 188. – 1/6032.
30. О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно–процессуальный кодексы Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 26 июня 1996 г., № 489–XIII // Ведомости Верховн. Совета Респ. Беларусь. – 1996.– № 23. – ст. 423.
