Введение
1 Значимость учений Фридриха Людвига Фреге
2 Концепция мысли по Фридриху Людвигу Фреге
3 Концепция мысли отрицания по Фридриху Людвигу Фреге
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Эстетика существует в тесной связи с прекрасным, этика изучает концепции добра, а логика — концепции истины. Справедливым будет утверждение о том, что истина является основной целью любой сферы научных исследований. Тем не менее, наука логики рассматривает истину в несколько ином отношении. Она имеет такую же связь с этим понятием, как, например, физика с понятиями тяготения или теплоты. Итак, мы можем сказать, что если для других наук открытие истины является основной задачей, то логика познает законы истинности.
Слово «закон» может быть воспринято в двух аспектах. Оно может обозначать определенные правила, которым необходимо следовать, когда речь идет о нравственности или законах конкретного государства. Однако допустим и иной подход, в котором затрагиваются непосредственно законы природы. Таким образом, все, что происходит в природе, подчиняется конкретным законам. Именно такой подход в нашем исследовании используется для определения законов истинности. Целесообразно в таком случае даже говорить не о явлениях, а о конкретных свойствах.
Из законов истинности выводятся в свою очередь правила, определяющие мышление, суждения, умозаключения. И таким образом, можно говорить о существовании законов мышления. В таком случае существует опасность смешения двух различных понятий. Можно представить себе, что законы мышления уподоблены законам природы и отражают общее в психических явлениях, имеющих место при мышлении. Законы мышления в этом случае были бы психологическими законами. Рассуждая таким образом, можно было бы прийти к заключению, что в логике изучаются психологический процесс мышления и те психологические законы, в соответствии с которыми он происходит. Но задача логики была бы в этом случае определена совершенно неверно, поскольку роль истины при таком понимании оказалась бы несправедливо преуменьшенной.
1 Значимость учений Фридриха Людвига Фреге
Фридрих Людвиг Фреге (1848—1925) был немецким математиком, логиком и философом, который работал в университете Йена. Фреге существенно переосмыслил дисциплину логики путем построения формальной системы, которая, по сути, представляет собой первое «исчисление предикатов».
В этой формальной системе Фреге разработал анализ количественных утверждений и формализовал понятие «доказательство» в терминах, которые до сих пор принимаются сегодня научным сообществом. Фреге затем продемонстрировал, что можно было бы использовать свою систему для решения теоретических математических утверждений в рамках более простых логических и математических понятий. Одна из аксиом, которую Фреге позже добавил к своей системе, заключалась в попытке вывести значительную часть математики из логики, и она оказалась противоречивой [1, c.97]. Тем не менее, его определения (например, из предыдущих соотношений и понятий натурального числа) и методы (например, для получения аксиом теории чисел) представляют собой значительный шаг вперед. Обосновав свою точку зрения о взаимосвязи логики и математики, Фреге создал всеобъемлющую философию языка, что многие философы до сих пор находят весьма проницательным. Тем не менее, его стремление на протяжении всей жизни показать, что математика сводится к логике, не было увенчано успехом.
В этой работе нами раскрывается собственное восприятие и интерпретация учения Фреге. В частности особое внимание и интерес вызывает работа «Мысль», которая получила весьма противоречивые отзывы критиков. Многие из них считали, что к концепции идеализма нужно подходить с ее сильной стороны, а не слабой, как это предлагал Фреге в своей работе.
2 Концепция мысли по Фридриху Людвигу Фреге
Смысл концептуального содержания этой работы раскрывается во многих критических исследованиях. Эта достаточно объемная работа Фреге, посвященная онтологическим вопросам. Выражение мысли является выражением дискурса, который имеет непосредственную связь с концептом истины.
Мысли, по мнению философа, касаются истинности содержания, которое подлежит суждению, или истинности предложений. «Лживость» для всех намерений и целей является равносильной относительно «истины». Фреге главным аргументом в данной работе для признания этой третьей области выдвигает следующий: если мы не хотим впасть в психологизм, где психология как дисциплина становится законодателем даже над логикой, необходимо принимать во внимание также эту третью область. Нормативный тезис логики дает краткое выражение к началу. Признание истины являет собой своеобразный вопрос материи гипотетического и необходимого закона.
Bedeutung (грубо говоря, «объект ссылки»), а также Sinn (грубо говоря, «режим презентации») мыслей обладают специфическим своеобразием. Есть три сферы [6, c.99]:
• внутренний мир чувственного восприятия, а также идеи;
• внешний мир материальных объектов;
• сфера мыслей.
Последняя сфера является необходимой, чтобы существовала возможность объяснить, как мы на самом деле способны общаться на тему абстрактных и материальных вопросов, отражающих истины, как и в практике физики [2, c.67]. Постулирование области мысли делает возможным публичность смысла. Фотографии, материальные объекты, и чувственное восприятие не соответствуют действительности, и существуют сами по себе. Соответствие является отношением относительности, что противоречит
3 Концепция мысли отрицания по Фридриху Людвигу Фреге
Ложная мысль, можно сказать, является существенной, даже если это законно ложно. Это позволяет осуществить переход от модуса «поненс» к модусу «толленс» через операцию противопоставления. Отрицание как роспуск концептуальных составных частей мысленного комплекса рассматривается нами в этой работе. Эти мысли самодостаточны, или полны таким образом, что идут вразрез с тезисом, что отрицание сродни процессу растворения концептуального содержания. Фреге заканчивает обнародование объединяющей функции отрицания [7, c.206]. Это подтверждает, что более конструктивный и простой анализ использования языка и феномена отрицания является предпочтительным более сложному. То, что это так на самом деле, не подтверждено в той мере, насколько ясно утверждал сам Фреге. Утверждается, что более простая структура предполагает, что анализ опускается глубже в исследовании истины материи. Существуют два подхода данных конфликтов друг с другом, и они изображаются, что очевидно, неправильно [1, c.101].
Простой анализ утверждает, что лингвистический феномен отрицания можно объяснить лишь полаганием двух объектов [6, c.88]:
• ассерторическая сила;
• отрицание слова.
В качестве альтернативы можно видеть отрицание как его собственный тип суждения, в дополнение к доказательному суждению. Фреге цитирует Канта, как принимающего этот подход, полагающий негативные суждения в качестве отдельной категории решений суждения. Тогда третья сущность будет отрицательным выражением, но не произнесенной ассерторически.
При втором анализе эти три сущности были бы:
• ассерторическая сила для положительных выражений;
• ассерторическая сила для отрицательных выражений;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В нашем исследовании мы обратились к изучению концепции мысли отрицания Фридриха Людвига Готлоба Фреге. Перед изучением сущности концепции, нами была дана краткая характеристика учений философа, а также представлено отношение критических исследований к его учениям.
Нами были выявлены основные положения, представленные философ в сфере изучения концепции мысли как таковой. Нами было определено, что мысль — это нечто внечувственное, и все чувственно воспринимаемые объекты должны быть исключены из той области, в которой применимо понятие истинности. Истинность не является таким свойством, которое соответствует определенному виду чувственных впечатлений.
Также было выявлено, что философ различал различные типы мыслей. Среди них выделяются утвердительные, мысли сомнения, предположения, вопросительные, и, конечно же, отрицательные. Именно последним посвящено наше исследование.
Нами была рассмотрена структура и концепция мысли отрицания. Они представлены в третьем параграфе исследования. Нами также было выявлено, что это учение Фреге встретило много критики со стороны других исследователей, и многие назвали это учений регрессивным. Нами была опровергнута эта теория, и было доказано, что в рамках своего времени эта концепция имеет собственное обоснование. Также мы выявили, что современная концепция мыслей не только отрицательных, но и любых других, имеет существенные различия между концепцией Фреге. Тем не менее, мы в своем исследовании допускаем, что подход философа является также верным.
1. Боброва, Л.А. Фреге или Витгенштейн? О путях развития аналитической философии / Л.А. Боброва // Философские идеи Людвига Витгенштейна / отв. ред. М.С. Козлова. – М., 1996. – С. 94-108.
2. Грязнов, А.Ф. Аналитическая философия: избранные тексты. / А.Ф. Грязнов. – М. : МГУ, 1993. – 181 с.
3. Колесников, А.С. Рассел и Витгенштейн: проблемы философского взаимовлияния / А.С. Колесников // Философская и Социологическая мысль. – Киев, 1989. – № 8. – С. 61-72.
4. Мур, Дж.Э. Природа моральной философии / Дж.Э. Мур.; [пер. с англ. Л.В. Коноваловой]. – М.: Республика, 1999. – 351 с.
5. Рассел, Б. Философия логического атомизма / Б. Рассел; пер. с англ. В.В. Целищева [и др.]. – Томск: Водолей, 1999. – 192 с.
6. Фреге, Л.Г. Мысль: Логическое исследование / Л.Г. Фреге. — М. : Просвещение, 2007. — 168 с.
7. Austin, J.L. How to Do Things with Words. Second Edition. / J.L. Austin; [ed. by J.O. Urmson, M. Sbasa]. – Cambridge: Harvard University Press, 1975. – 355 p.
