Экологическая альтернатива в развитии своевременной цивилизации Реферат

Первые грозные признаки ухудшения качества биосферы вследствие развития техногенной цивилизации и покорения природы появились уже в конце XX в.: смог над крупными городами, вырубка лесов и наступление пустынь, истощение почвы и бассейнов многих рек, снижение количества рыбы и диких зверей. Важно отказаться от взгляда на природу как на простой источник сырья для развития материального производства, чтобы понять суть взаимоотношений человечества с природой. Жизнь человека и общества – это составная часть глобального биогеохимического процесса и круговорота веществ. Человечество уже давно стало мощной биогеохимической силой, сравнимой, а зачастую и превосходящей природные процессы. Планета и ее живая оболочка вместе с человечеством – единая система, которая подчиняется ритму солнечной активности и других космических воздействий [3, с. 120].

Вопросы, связанные с взаимодействием современного общества с природой, объединяются под общим названием экологической проблемы. Термин «экология» был введен в оборот в ХIХ в. немецким биологом Э. Геккелем для обозначения всего внешнего по отношению к человеческому телу, а также научного направления, изучающего взаимоотношения животных и растений со средой их обитания. Но сфера применения понятия существенно расширилась с того момента. В самом широком смысле экологический взгляд на мир предполагает при определении ценностей и приоритетов человеческой деятельности учет последствий влияния, которое эта деятельность оказывает на природную среду, равно как и влияние природной среды на человека [2, с. 225]. То есть необходимо осмыслить все системные связи в цепочке «человек – общество – производство – природа» с учетом принципа историзма, когда на первый план выдвигаются разные аспекты этого отношения.

Экологическая проблема привлекла особое внимание мировой общественности после Второй мировой войны. В 1950–60-е гг. появилось множество публикаций и докладов международных сообществ (Римский клуб – неправительственная организация, действующая с 1968 г., и др.), которые зафиксировали нарастающую тревогу человечества [3, с. 121].

В настоящее время человечество производит отбросы органического происхождения в объеме, в 2 тыс. раз большем, чем объемы отходов остальной биосферы. Очевидно, что нарушение этого равновесия породило целый комплекс сложнейших проблем. Человек, в отличие от всего живого, не связан жестко экологическими условиями своего бытия, в определенном смысле он всегда шел против природы, не приспосабливаясь к ней, а изменяя ее в соответствии со своими потребностями. В этом и состоит философский смысл экологической проблемы. Именно экологическая пластичность человека, его

Человечество и раньше испытывало локальные или региональные экологические кризисы, что могло привести к гибели какой-либо цивилизации, но не препятствовало дальнейшему прогрессу человеческого рода в целом, то теперешняя экологическая ситуация чревата глобальным экологическим коллапсом, так как современный человек разрушает механизмы целостного функционирования биосферы в планетарном масштабе. Кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле появляется все больше, они тесно связаны между собой, образуя все более густую сеть. Именно это обстоятельство и позволяет говорить о наличии глобального экологического кризиса и угрозе экологической катастрофы [2, с. 228].

То, что современный экологический кризис является обратной стороной научно-технической революции (НТР), подтверждается тем, что именно те достижения научно-технического прогресса, которые послужили отправной точкой объявления о наступлении НТР, привели и к самым мощным экологическим катастрофам на нашей планете. Так в 1945 г. была создана атомная бомба – свидетельство новых невиданных возможностях человека. В 1954 г. была построена первая в мире атомная электростанция в Обнинске – на «мирный атом» возлагалось много надежд. А в 1986 г. произошла крупная техногенная катастрофа на Чернобыльской АЭС как последствие попытки «приручить» атом. В результате этой аварии выделилось больше радиоактивных материалов, чем при бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. «Мирный атом» оказался страшнее военного. Катастрофа на АЭС в Фукусиме это только подтверждает. Человечество столкнулось с такими техногенными катастрофами, которые могут претендовать на статус суперрегиональных, если не глобальных. Аварии затронули миллионы людей и коснутся еще многих, в том числе и неродившихся. Средства же, затраченные на ликвидацию последствий катастрофы, могут превысить экономическую прибыль от работы всех АЭС в мире [2, с. 229].

К другим экологически негативным последствиям относится и проблема загрязнения природной среды, которая стала столь острой как из-за объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, так и в связи с качественными изменениями производства в результате научно-технического прогресса. Первое обстоятельство связано с тем, что лишь 1–2 % используемого природного ресурса остается в конечном продукте, остальное идет в отходы, которые – и это уже второе обстоятельство – не усваиваются природой.

Многие металлы и сплавы, используемые человеком, неизвестны природе в чистом виде, и, хотя в какой-то степени они подвластны утилизации и вторичному употреблению, часть их рассеивается, накапливаясь в биосфере в виде отходов. Проблема загрязнения природной среды проявила себя в полной мере после того, как в XX в. человек существенно расширил количество

Многое из того, что когда-то казалось непреодолимым, выходящим за пределы человеческих возможностей, со временем было преодолено именно с ее помощью философии. Глобальные проблемы, представляющие собой сложнейшую систему, охватывающую человека, общество и природу в их многочисленных взаимосвязях и взаимозависимостях, отдельным наукам не под силу. Рамки конкретных дисциплин слишком узки, чтобы увидеть ту или иную частную проблему – объект их исследования в контексте других глобальных проблем. Поэтому независимо от того, какие конкретные задачи решает та или иная дисциплина, необходимым условием всегда является философский взгляд на процессы и явления, им сопутствующие, т. е. на всю ситуацию в целом, включая и полученные в конечном счете результаты [1].

О роли философии в решении экологической проблемы высказывались многие, некоторые отрицают ее роли, потому что данная проблема сугубо практическая. Не так давно бытовало убеждение, что философия не нужна для улучшения экологической ситуации, просто надо не загрязнять природную среду. В то же время одна из причин нерешенности экологическая проблемы заключается в недостаточности внимания к ее философским аспектам.

Однако философия важна для экологической проблемы не только потому, что взаимоотношения человека и природы всегда были предметом пристального философского внимания. Философия, как и экология, нацелена на целостное рассмотрение сложной структуры субъект-объектных отношений в отличие от преобладающего в современном естествознании стремления к строго объективному знанию.

Важность философского анализа экологической проблемы определяется и тем, что философский инструментарий способен выявить глубинные предпосылки экологических трудностей путем исследования противоречий между сознанием и материей, духом и телом, и в самом духе, а именно эти противоречия, отягощенные социальными и гносеологическими причинами, способствовали обострению противоречий между человеком и природой в эпоху НТР. Главные экологические трудности определяются характером современного производства и, в более общем плане, стилем жизни. Производство, в свою очередь, зависит от социально-политических особенностей общества и развития науки и техники, влияя на них по принципу обратной связи. Социальный же строй и развитие науки и техники определяются до некоторой степени философским климатом эпохи, в частности способом решения философских проблем соотношения индивидуальных и общественных целей, рационального и чувственного компонентов познания и т. п. Хотя преодоление экологического кризиса – вопрос практики, необходимо

Изучая взаимодействие общества с природой, люди должны считаться с объективным характером природного и общественного развития. Возникновение экологического сознания связано с индустриальной цивилизацией, с эпохой НТР, научно-технического прогресса.

Экологическое сознание является именно формой осознания взаимодействия общества и природы, пониманием единства биосферных и ноосферных изменений, паритета экономических и экологических ценностей. Экологическое сознание отражает опасную противоречивую ситуацию, сложившуюся в мире из-за разрушительных последствий НТР, возникающих в связи с истощением естественных ресурсов. Ценностные ориентации, определяющие содержание экологического сознания, выражены в знаниях о важности охраны и оздоровления окружающей среды, ресурсосбережении, соблюдении законов природопользования. Экологическое сознание стимулирует познавательную активность людей, изменяет приоритеты познавательной деятельности. Различные формы движения за выживание от региональных до международных должны способствовать тому, чтобы люди избавились от страха перед будущим и стали организацией людей, верящих в человеческое будущее [4].

Настало время широкого экологического воспитания и образования людей, начиная с детского возраста. Потому что, как говорил президент Римского клуба А. Печчеи: «Применять свое собственное могущество, научившись предвидеть и предупреждать любые нежелательные последствия своей деятельности, предотвращать вольное или невольное злоупотребление достигнутым, человек может только благодаря соответствующей культурной эволюции» [4]. Но в практической деятельности важно понимать и помнить, что повышение уровня экологической образованности не ведет автоматически к зрелому экологическому сознанию и поведению.

Нельзя забывать, что импульсы, исходящие от приобретаемых экологических знаний, могут «гаситься» негативными личностными качествами; пассивностью, равнодушием, безответственностью, слабоволием и др. К сожалению, по данным социологических исследований, на периферии экологического сознания, особенно у молодежи, находится пока научно-прогностический подход к проблемам природопользования и охраны окружающей среды.

Сегодня очевидно то, что призывы гуманистов прошлого и настоящего (ряд представителей Римского клуба) – «назад к природе» – несостоятельны. Только дальнейший рост производства на базе научно-технического прогресса вполне может обеспечить достойные условия существования для миллиардов

Любовь к человеку сегодня означает заботу и борьбу за сохранение самого его существования, в виду того что нарастающее угнетение естественной природы есть одновременно урон природе человека, его здоровью. Это стало предпосылкой к появлению такого компонента нового гуманизма, как экология человека.

Существуют несколько вариантов разрешения проблемы соотношения человека и среды обитания, но не все они выдерживают критику как с позиции их научной обоснованности, так и с точки зрения гуманизма [6]:

1. Полная замена биосферы техносферой при сохранении человека в его существующих антропных качествах, способного к тому же эффективно управлять всем комплексом искусственной среды обитания. Такая перспектива является ни чем иным как заблуждением, потому что новая среда будет все резче контрастировать с жизнеобеспечивающими потенциями глобальной жизни и вести к крайней степени динамизма и неустойчивости.

2. Новой среде – конструируемое тело. При переходе к информационно-компьютерной технике человек все активнее «выносится за скобки» не только в сфере производства, но и контроля и даже принятия решений. Сторонники данной концепции почему-то забывают, что в сколь угодно «плотной» искусственной среде способны пребывать лишь существа, соответствующие ей.

3. Если исходить из того, что остановить развитие научно-технического прогресса нельзя, а человек еще не научился эффективно использовать данные ему природные силы, то задача состоит в том, чтобы идти дальше и найти решение актуальных проблем в грядущих открытиях. Наносимый биосфере урон следует компенсировать активитизацией процесса почвообразования, кислородо- и азонообразования, интенсификацией воспроизводства лесов и рыбы, заменой сокращения естественного разнообразия видов увеличением искусственно созданных, используя потенциал биотехнологий.

Однако такой путь потребует дополнительной энергии, значительных изъятий из экосистем, что наряду с образованием отходов таит опасность неучета всех последствий подобной «помощи» стихийной саморегуляции биосферы.

4. Максимальное сохранение биосферы и уменьшение нагрузки – условие глобальной экологической безопасности и устойчивости социально-экономического развития. Как этого достичь? Или сократить в 10 раз использование ресурсов планеты, или во столько же раз уменьшить численность населения Земли, что восстановит действие принципа Ле Шателье и земная глобальная экосистема приобретает утраченное равновесие.

Решая экологическую проблему вместе с другими отраслями культуры, философия преображается сама. Рациональные учения склонны ставить человека выше других существ, поэтому синтез философии с менее рационализованными направлениями культуры может иметь позитивный экологический смысл.

Чтобы решить экологическую проблему, потребуется перейти от потребительского к альтернативному типу цивилизации, базирующейся на самоограничении, которое, чтобы быть действенным, должно основываться не на принуждении, а на сознательном волеизъявлении. Экологический гуманизм присутствует здесь в форме чувства ответственности человека за состояние природной среды и развитие творческих сторон натуры, которые делают его более человечным и полноценным.

Общечеловеческий экологический императив деятельности на основе концепции коэволюции природы и человечества является на данном этапе наиболее реальным выходом из экологического кризиса. Целью внедрения экологического императива в сознание человечества является достижение коэволюции (совместной согласованной эволюции) природы и разума человека. Чтобы такая экологическая альтернатива стала реальной, необходимо на международном уровне ввести запретный предел технологических экспериментов, преступать который нельзя ни при каких обстоятельствах. Нарушившие данный запрет совершат ни что иной, как преступление против человечества.