Концепции истины в современной философии и науке

Понятие «истина» как в философии, так и в конкретных науках является неоднозначным. Известный философ XX века М. Хайдеггер на основе анализа различных историко-философских, художественных и научных текстов выявил более ста значений, в которых употреблялась эта важнейшая категория человеческого языка и сознания. В принципе каждое из них является вполне законным с точки зрения функционирования языка. 

Естественно, что при разном понимании «истины» различно решается вопрос и о природе истины и ее критериях. В философии и методологии науки также не существует ни единого понимания «научной истины», ни общезначимого решения вопросов о критериях и даже возможности установления истинности определенных видов научного знания, например, научных законов и теорий. 

Главной объективной причиной неоднозначности решения проблемы истины в философии науки является качественное разнообразие различных видов научного знания. Даже если истинность научного знания понимать только в классическом, аристотелевском смысле, а именно как соответствие (тождество) содержания научных высказываний содержанию объектов или предметов, о свойствах и отношениях которых нечто утверждается в этих высказываниях, то и в этом случае проблема остается [9, с. 10].

Вопрос о критериях истинности для разных научных высказываний будет решаться по-разному в зависимости от их логической структуры и выполняемых ими функций в конкретной научной системе. Например, один случай, если высказывание является аналитическим (например, выводимой теоремой в математике или логическим следствием какой-то содержательной естественно-научной или социально-гуманитарной теории), и совсем другой, если оно является синтетическим (например, протокольным предложением или эмпирическим фактом или содержательной аксиомой какой-то теории).

Одно дело, когда научное высказывание является эмпирическим, и совсем другое дело, когда мы имеем дело с теоретическим научным высказыванием. Одно дело, когда мы имеем дело с фактами, и совсем другое, когда мы решаем проблему истинности научных законов различной степени общности и абстрактности. Столь же качественно различными являются ситуации, когда мы имеем дело с определением истинности частных теорий и когда эта же проблема касается фундаментальных и особенно парадигмальных теорий в той или иной области науки. Столь же существенные различия в подходе к критериям установления истинности научного знания нас ожидают в случаях естественно-научного, социально-гуманитарного и технико-технологического знания [1; 2; 3].

Ответом на эти качественные различия в содержании и структуре различных видов научного знания и явилось создание множества концепций о природе и критериях научной истины в философии и методологии науки. Рассмотрим данные концепции.

Корреспондентская теория истины – научная истина есть точное и полное соответствие («тождество») содержания знания об объекте самому объекту (его «копия»). (Аристотель, Дж. Локк, французские материалисты XVIII в., теория отражения диалектического материализма и др.). Эта концепция истины часто также называется в честь ее создателя аристотелевским пониманием истины [9, с. 10].

Истоки данной теории находят в «Метафизике» Аристотеля: «Истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным, и связанное – связанным, а – ложное тот, кто думает обратно  тому как дело обстоит с вещами... Так вот, не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду» [1, c. 39]. Преломляясь в философских учениях И. Исраэли, Ибн-Сины, Ф. Аквинского и поздних схоластов, аристотелевское определение стало звучать так: «Истина – это знание, соответствующее действительности». У этого широко распространенного определения есть существенный недостаток: как определить соответствие знания действительности, если любая информация о действительности нам дана в виде знания о ней. Например, высказывание «Это яблоко красное» не может быть проверено при помощи соответствия с действительностью, ибо цвет (красное) есть субъективное восприятие определенного спектра электромагнитных волн. Мы не можем воспринимать яблоко без участия психики: если мы отключим психику, то ничего не будем видеть. Очевидно, дальтоник или собака не будут воспринимать это яблоко как красное. И если бы все люди были дальтониками, то указанное высказывание не было бы истинным. Это вытекает и из устоявшегося положения философии науки, что истина есть вид знания, т.е. продукт сознания. Но в этом случае она обладает свойством субъективности.

Когерентная теория истины – научная истина есть логическое соответствие некоторого высказывания другим высказываниям, принятым за истинные. Предельный случай соответствия – выведение одного высказывания из других, принятых за истинные (логическое доказательство истинности) (Г. Лейбниц, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.).

Данная теория основывается на тезисе соответствия одного вида знания другому, непротиворечивости знания другим знаниям. В наиболее явном виде оно представлено в работе французского физика А. Пуанкаре «О науке». В современной философии науки принято называть философские взгляды этого ученого конвенциализмом (от латинского conventio – договор, соглашение). Здесь под истиной понимается такое знание о предмете, которое не противоречит другим знаниям (или знаниям других) о нем [9, с. 12].