Введение
Совершенно очевидно, что человек сейчас переживает сложную эпоху перемен, которые касаются разнообразных областей развития социума как совокупности людей, каждый из которых прославляет свою культуру и, в то же время, считается олицетворением общей культуры.
Каждый человек постоянно знает, что говорит, что имеет ввиду, но не всегда осознает, почему ему именно так кажется, откуда берется его фундаментальная, а, иногда, и слишком жесткая уверенность в некоторых вопросах. Соответственно, человек может осознавать смысл фразы, которую сам произнес или кто-либо другой, но крайне редко человек не осознает то, что мог подразумевать под неким словом противоположная сторона.
Человек не в состоянии дать четкого определения каждому отдельному слову, не может построить для каждого своего высказывания семантической сети, в целом, не может осознавать языкового поля. С одной стороны, это облегчает процесс мышления и ведения диалога, а, с другой, вызывает некоторые проблемы во взаимопонимании друг друга. Это четко видно в социально-гуманитарных науках.
Для решения подобных проблем можно использовать понятие «парадигма». Этот термин востребован в философии относительно недавно. До начала XX в. «парадигма» была «дремлющим понятием» в этой сфере. До того момента, пока термин не начали активно использовать.
В отличие от научной теории, парадигма - образец, которому следуют в своих научных работах многие ученые. Что и как выбирается в качестве такого примера, определяется не только объектом исследования, но и социологическими факторами человеческих отношений между научными исследователями. Парадигма намного шире, чем теория. Парадигма наполняет ее собой.
Используя понятие «парадигма», имеют в виду, изначально, человеческий фактор теоретических объяснений и схему, по которой проводится исследование, как оно протоколируется и трактуется.
Понятие «парадигма» имеет высочайший интерпретируемый потенциал, потому что дает возможность посмотреть на происходящее в науке со стороны, тем самым создает рефлексивную позицию. Это дает понять, что научное знание о мире не абсолютно, а, все-таки, относительно, обусловлено характером общепризнанных представлений о предмете исследования, причем характерно это в равной степени как для гуманитарного, так и естественнонаучного знания.
1. Понятие парадигмы: сущность, характерные черты
Существует несколько определений термина «парадигма».
Парадигма - это что-то, что предопределяет характер демонстрации, оставаясь вне проявления. Это, своего рода, исходная матрица, которая выступает через свои проявления, предопределяя их структуру.
Парадигма - это понятие из античной, средневековой философии, которое характеризует сферу вечных идей как первообраз, в соответствии с которым бог создает мир сущего.
Парадигма - это не поддающаяся прямой рефлексии структурирующая реальность, которая устанавливает основные, фундаментальные соотношения человеческого мышления и бытия. Сущность парадигмы в том, что в ней гносеологический и онтологический аспекты еще не разделены и подлежат дифференциации лишь тогда, когда базовые интуиции образовываются в то или иное утверждение познавательно - оценочного характера.
Парадигма - это совокупность определенных представлений и определений, ценностных установок, которые принимаются и разделяются научным объединением, интегрирует его членов, что связывает развитие науки и научного творческого процесса.
Согласно теории научных парадигм, различают:
- парадигмы в широком смысле - набор взглядов, мер ценностей и техник исследования;
- парадигмы в узком смысле - образцы решения конкретных задач, которые служат в дальнейшем образцами для трактовки других проблем.
Понятие научной парадигмы было введено американским историком Т. Куном. В своей работе «Структура научных революций» он показывает глубокие связи науки и общества в их историческом развитии. Т. Кун разработал понятие научного объединения как логического субъекта научной деятельности. У Т. Куна оно имеет единую систему стандартов – парадигму, которую можно принимать без доказательств [2, с. 52].
Парадигма – это научные достижения, признанные всеми членами научного объединения и являющиеся образцом постановки проблем и их решения. Парадигмы включают законы, теории, способы применения, необходимое устройство. Формальными признаками научного объединения считаются смысловые модели, общие утверждения, ценностные установки, образцы решения конкретных задач и проблем. Такой подход считается классическим подходом к науке [6, с. 6-22].
Т. Кун считал, что не нужно выставлять науку как собрание правдивых или ошибочных идей, высказываний, которые развиваются по законам познания. Он подчеркивал, что научное познание осуществляется объединением ученых профессионалов, которые действуют по собственным правилам, регулирующим их взаимосвязь.
Таким образом, Т. Кун говорит о науке как о социальном институте, в котором функционируют определенные общественные группы. Главным объединяющим началом сообщества ученых является единый стиль мышления, признание данным социумом определенных фундаментальных теорий и методов исследования.
У Т. Куна была разработана своя концепция, касающаяся научной парадигмы. Он считал, что:
1) парадигма появляется как абсолютно новый способ разрешения сформулированных актуальных научных проблем. Как правило, новая парадигма зарождается, когда старые парадигмы не в состоянии разрешить существующие вопросы, а именно при невозможности объяснить полученные факты с точки зрения парадигмы, в рамках которой эти факты были установлены.
2. Теория научных революций Т. Куна
Парадигма - это классическая научная разработка, которая рассматривается представителями предмета в качестве модели. Она является базой научной традиции. Работа ученого - это работа в пределах парадигмы. Она состоит в уточнении, дополнении, углублении сформулированных принципов, в распространении их на новые сферы. Образование новой парадигмы начинается в условиях, когда появляются проблемы, которые не могут быть разрешены в рамках имеющейся парадигмы.
В работе Т. Куна «Структура научных революций» изучаются социально-культурные и духовные факторы в работе как отдельных ученых, так и целых групп исследователей.
Т. Кун полагал, что развитие науки представляет собой процесс смены двух периодов – период «нормальной науки» и период «научных революций». Социальный и психологический характер концепции Т. Куна определяется его пониманием научного объединения, члены которого разделяют определенную парадигму, склонность к которой создается положением его в данной социальной организации, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, интересами, эстетическим побуждением и вкусом. Именно эти факторы и становятся базой научного объединения.
Ключевое место в концепции Т. Куна занимает понятие совокупности наиболее общих идей и методологических направлений в науке, принимаемых данным научным объединением.
Парадигма имеет два свойства:
1) она принята научным объединением как база для последующей работы;
2) она содержит переменные вопросы, а именно открывает горизонты для исследователей.
Парадигма - это начало любой науки, которая предоставляет возможность упорядоченного отбора фактов и их трактовки.
Все элементы парадигмы принимаются членами научного объединения в процессе своего обучения, роль которого в формировании сообщества подчеркивается Т. Куном, и становятся базой их деятельности во время «нормальной науки».
В развитии науки Т. Кун выделяет 4 этапа:
I этап – допарадигмальный. Появление аномалий – необъяснимых фактов. Аномалия – это принципиальная неспособность парадигмы решить проблему. По мере накопления аномалий вера в парадигму падает.
Увеличение количества аномалий приводит к появлению различных теорий. Начинается соревнование различных школ, отсутствуют общепринятые концепции исследования, для которых характерны регулярные споры о закономерности методов и проблем.
II этап – формирование парадигмы, результат которого – появление учебников, детально раскрывающих теорию парадигмы;
III этап – этап нормальной науки.
Этот период характеризуется наличием четкой программы деятельности. Предположение новых видов явлений, которые не вписываются в действующую парадигму – не является целью нормальной науки. Таким образом, на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы [8, с. 96].
3. Современные научные парадигмы
3.1. Логический бихевиоризм
Логический бихевиоризм был широко распространен в англо-американской аналитической философии в середине XX в. Сильная сторона его сейчас утрачивает влияние, объединяясь с концепциями элиминативного материализма. Слабая форма и сейчас является общераспространенной методологической концепцией в тех сферах, которые исследуют поведение.
Бихевиоризм в философии представляет собой противопоставление "картезианской" ошибке двойственности души и тела. Логический бихевиоризм - это теория, благодаря которой психологическое состояние заключается в поведении или может быть описано как поведение. Этого мнения придерживались философы Г. Райл, К. Гемпель, немного Л. Витгенштейн. Термин был введен американским философом К. Спенсом. Логический бихевиоризм являлся философским обоснованием методов и результатов.
Существуют две точки зрения логического бихевиоризма. Более слабая версия предполагает, что любой рациональный духовный язык является способом описания поведения. Согласно этому определению, объясняется возможность для психологии быть точной наукой, предоставляющей знание. В такой форме логический бихевиоризм дает возможность предоставлять аргументы против критической посылки, согласно которой никакое знание о психологическом состоянии других людей невозможно. Скептическое суждение ставит под сомнение законность психологического исследования, и философия логического бихевиоризма состоит в том, что обоснованность эта является установкой для изучения наблюдаемого, объективно фиксируемого поведения.
По мнению сильной версии, суть логического бихевиоризма состоит в утверждении, что не следует пользоваться умственными формулировками, потому что у них нет когнитивных состояний. Сильную версию поддерживали основатели психологического бихевиоризма Э. Торндайк и Дж. Уотсон, представитель необихевиоризма Б. Скиннер, для которых она являлась философской базой исследовательского метода; разработку этой версии осуществили К. Гемпель и Г. Райл.
Представитель неопозитивизма К. Гемпель полагал, что предложения психологии для лучшего изучения должны быть переведены на язык физических определений. Непроверенные предложения квалифицируются им как бессмысленные, работать с ними невозможно, они не могут быть предметом для обсуждения. Термин "сознание" для своего осмысления должен быть переопределен как сокращенный термин для физического поведения.
По мнению Г. Райла, использование когнитивных терминов в обычном языке является категориальной ошибкой: воплощением, наделением смысла слова, которое обозначает в действительности способ поведения или предрасположенность к определенному поведению. Отрицается существование внутреннего мира: к примеру, воображение – это не воспроизведение образов, а вид искусственного поведения; убеждение - это не имеющаяся в сознании мысль, а предрасположенность вести себя особым образом [5, с. 45].
Заключение
Парадигма научного знания - это совокупность научных достижений, теорий, которые признаны всем научным объединением в определенный промежуток времени.
В целом, парадигма – это одна или несколько фундаментальных теорий, которые получили всеобщее признание и в течение определенного времени управляли научными исследованиями. Примерами подобных парадигмальных теорий являются геоцентрическая система Птолемея, физика Аристотеля, кислородная теория горения Лавуазье, механика и оптика Ньютона, электродинамика Максвелла, теория атома Бора, теория относительности Эйнштейна. Таким образом, парадигма – это воплощение общепризнанного знания об изучаемой области явлений природы.
Общая модель историко-научного процесса, которая была предложена Т. Куном, включает в себя два основных этапа: это «нормальная наука», когда беспрекословно господствует парадигма, а также «научная революция» – это уже распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, как правило, победа одной из них, а именно переход к новому периоду «нормальной науки».
Т. Кун считал, что переход от одной парадигмы к другой через революцию является обычным способом развития, характерным для сформировавшейся науки. Причем научное развитие, по его мнению, как и развитие биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс.
