Введение
Глава 1 Религиозная философия в контексте современной культуры
1.1 Специфика религиозной философии
Глава 2 Основные школы религиозной философии
2.1 Неотомизм
2.2 Неопротестантизм
2.3 Религиозный модернизм
2.4 Персонализм
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Религиозная философия уже по определению сопрягает все проблемы с учением о Боге как современном бытии, Боге как всей реальности, чья свободная воля прослеживается в истории и в культуре. Центральная проблема современной религиозной философии — проблема человека [4, c. 26].
Одним из факторов, обусловивших актуальность рассмотрения роли философии в культуре, является тезис о «конце» философии, о ее «смерти», выдвигаемый сегодня представителями постмодернизма. Согласно их заявлениям, философия утратила смысл и современная культура больше в ней не нуждается, поэтому философия должна либо исчезнуть, либо трансформироваться во что-то иное, либо быть вытесненной литературной критикой, или наукой, или культурологией.
Проблемы, связанные с определением судьбы религиозной философии в культуре, являются предметом постоянных дискуссий и обсуждений.
ГЛАВА 1 РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
1.1 Специфика религиозной философии
Временные рамки неклассической философии: от философии после Гегеля — вторая половина XIX в. и по настоящее время. Хотя если обращать внимание на весь этот период, то он был совсем не однородным. Удивительно, но сам факт концептуального перелома в философии «опознается» одно где-то в 1968 г. (начало новой фазы капитализма и ее критика интеллектуалами, отраженная в ряде работ М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Бодрияра, Ж. Деррида тех лет). Получается, что период со второй половины XIX в. до 1968 г. — это время латентного созревания неклассической философии.
Философия средних веков наиболее долгий по продолжительности период в развитии собственной философской мысли. У него нет четко определенных временных границ. Дело в том, что процесс становления средневековой философии, а затем и ее преодоления был довольно постепенным. Очень показательно провозглашение христианством равенства всех верующих перед Богом, независимо от их этнического происхождения или социального положения. Космополитизм и некоторый демократизм первоначального христианства значительно способствовали в условиях больших социальных потрясений широкому распространению возникшей веры. Религиозные представления становятся основой мировоззрения, существенным элементом массового сознания. Несмотря на преследования первых христиан и остро критическое отношение к себе со стороны образованной части античного общества, быстро христианство становится государственной религией [17, c. 49].
ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
2.1 Неотомизм
Неотомизм — от имени Фомы Аквинского — официальная философия католицизма, современная версия томизма, которая представляет собой христианскую адаптацию философии Аристотеля. Бог воспринимается как первопричина, вещи — как соединение материи и формы, а процессы — как переход потенции в актуальность.
К основным представителям неотамизма нужно отнести: Э. Жильсон, Ж. Маритен, М. Грабман, Ф. Ветер, И. Лоц, К. Райнер, К. Беймкер, И. Де Фриз, Г. Фальк, Д. Мерсье, Л. Ноэль, М. Де Вульф, А. Джереми, Д. Капелла и др. Основой неотамистской философии является Академия святого Фомы в Риме и Левенский университет в Бельгии. Современный неотомизм — это философия, которая, осуждая некоторые идеалистические концепции, но в то же время включает в свою систему их положения. Выступая против фидеизма, томизм идет по пути фидеистского извращения разума и науки. Отрицая идеализм, объявляя себя «реализмом», неотомизм все же остается откровенно теологическим идеалистическим течением в культуре.
Основной чертой неотомизма является учение о гармонии веры и знания. Согласно данному учению, существуют три формы постижения истины: наука, философия и теология. Ниже из них — наука, она фиксирует явления и устанавливает причинно-следственные связи между ними. Но это лишь выявление «непосредственных», ближайших причин, дальше которых наука не идет [8, c. 15].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполняя данный реферат, мы пришли к следующим выводам.
1. Основное отличие религиозной философии от других разновидностей идеализма состоит в том, что она исходит из религии, из постулатов вероучения. Главной ее проблемой является выявление отношения бога к сотворенному им миру и человеку. Главной чертой религиозно-философских учений является содержащееся в них явное или скрытое доказательство необходимости существования религии и полезности ее благотворного влияния на человека.
2. Проводя различие между божественной и человеческой истинами, при этом отдавая дань «рационализму», томисты говорят об относительной автономии последней. И тем не менее логическая истина оказывается подчиненной онтологической, поскольку знание истинно лишь тогда, когда оно соответствует сотворенным богом вещам. Критерий истины у неотомистов — божественный разум. Общественная же практика как критерий истины при таком подходе становится лишней и полностью отвергается.
3. Сущность неопротестантизма и неотомизма в рамках этической науки сводится к тому, что смысл человеческого существования заключается в служении Господу Богу, который является источником нравственности для человечества.
1. Бохеньский, М. Современная европейская философия / М. Бохеньский. — М.: Научный мир, 2000. — 216 с.
2. Мунье, Э. Что такое персонализм? / Э. Мунье. — М., 1994. — 149 с.
3. Румянцева, Т. Г. Современная западная философия / под общ. ред. Т. Г. Румянцевой. – Минск: Высшая школа, 2000. — 284 с.
4. Половинкин, С. М. Русская религиозная философия: избранные статьи / С. М. Половинкин. — [Изд. 2-е, исправленное]. — Санкт-Петербург: Издательство РХГА, 2010. — 409 с.
5. Реутин, М. Ю. Религиозная философия Майстера Экхарта: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.03 / Реутин Михаил Юрьевич. — Москва, 2011. — 53 с.
6. Павлюченков, Н. Н. Философско-религиозная антропология священника Павла Флоренского: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение / Павлюченков Николай Николаевич. — Москва, 2012. —21 с.
7. Карсавин, Л. П. Философия истории / Л. П. Карсавин. — Минск: Издательство Белорусского Экзархата Московского Патриархата, 2011. — 765 с.
8. Безчасный, К. В. Философия страха / К. В. Безчасный. — Москва: БИНОМ, 2017. — 214 с.
9. Зеньковский, В. Христианская философия / Василий Зеньковский. — Москва: Институт русской цивилизации, 2010. – 1066 с.
10. Коротких, В. И. Классическая философия в современной культуре: монография / В. И. Коротких. — Москва: Инфра-М, 2014. — 159,
11. Клімовіч, Г. Рэцэпцыя ідэй неатамізму ў каталіцкай думцы Беларусі XX ст.: аўтарэферат дысертацыі на саісканне вучонай ступені кандыдата філасофскіх навук: спецыяльнасць 09.00.03 Гісторыя філасофіі / Клімовіч Ганна Ігараўна. — Мінск, 2016. — 22 с.
12. Карсавина, Л. П. Персонализм Л. П. Карсавина и европейская философия / Ю. Б. Мелих. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 271 с.
13. Лисовская Т. В. Неопротестантизм в Западной Беларуси в 1921—1939 гг.: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: 07.00.02 / Лисовская Татьяна Витальевна. — Минск, 2009. — 27 с.
14. Сушко В. В. Адвентизм: основополагающие доктрины вероучения и особенности распространения на территории Беларуси / В. В. Сушко // Вестник Брестского государственного технического университета: научно-теоретический журнал. — 2017. ― № 6. ― С. 71―73
15. Хомяков А. С. Избранные философские сочинения / А. С. Хомяков. Т. 2. — 2016. — 428,
16. Семенюк А. П. Проблема понимания русской религиозной философии XIX — начала XX веков: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук: специальность 09.00.03 История философии / Семенюк Антон Павлович. — Томск, 2016. — 34 с.
17. Шапошников, Л. Е. Основные течения в русской православной мысли XIX—XXI веков / Л. Е. Шапошников. — Санкт-Петербург: Издательство РХГА, 2016. — 439 с.
18. Лебедев В. Ю. К семиотике религиозного модернизма: семантика и хронологическое соотнесение / В. Ю. Лебедев, А. М. Прилуцкий // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер.Философия. – 2010. – № 3. – С. 37–46.