ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
1.1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
1.2 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ
ГЛАВА 2 МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПО БОРЬБЕ СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопросы квалификации преступлений, совершенных за счет превышения официальных полномочий, традиционно вызывают интерес к науке о внутреннем уголовном праве, которая обусловлена целым рядом факторов.
Во-первых, государственные органы выполняют две основные функции в обществе: функции социального регулирования и социального контроля. Их успешное осуществление, в конечном счете, должно обеспечить стабильность и порядок в обществе. Долгосрочная ситуация, когда лицо, входящее в состав аппарата государственной власти, выходит за рамки своих полномочий, причиняя ущерб законным правам и интересам граждан, общества и государства, что приводит к нарушению всей институциональной системы, что снижает ее эффективность и, следовательно, снижает манипулирование процессами и социальными услугами. Кроме того, многочисленные случаи преступлений, совершенных должностными лицами, приводят к дискредитированию государственной власти, подрыву ее авторитета и, следовательно, отказу населения от властных структур.
Второй фактор – моральный и этический. Систематическая практика злоупотреблений и злоупотребления властью со стороны государственных служащих приводит к тому, что такие действия воспринимаются как социальная норма, как самими государственными должностными лицами, так и населением в целом. В обществе начинают преобладать идеи о реальной приемлемости запрещенных форм поведения. Основной мотивацией для поступления на государственную службу является возможность использования административных ресурсов в личных целях, злоупотребляя или злоупотребляя властью. В конечном счете, мы можем говорить о постепенной эрозии моральных основ населения.
Теоретической основой исследования являются труды ученых Бабий Н. А., Борщёв Ю. А., Безверхов А. Г., Волженкин Б. В., Вормс А. З., Гончарова Г. В., Лосев, В. В., Марчук В. В., Плохова В. И., Саркисова Э. А., Хилюта В. В., Хомича В. М., Черниловского З. М.
Нормативную основу работы составили Уголовный кодекс Республики Беларусь и иные нормативные правовые акты. При проведении исследования также анализировалось содержание правоприменительных актов Верховного Суда Республики Беларусь.
Теоретическую основу работы составили учебные пособия по уголовному праву, диссертации.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление властью или служебными полномочиями
История злоупотребления властью эволюционировала с древних времен. В различные периоды исторического развития проблемы, связанные со злоупотреблением властью, были реформированы, эта проблема была признана и запрещена соответствующими нормами, или она, как правило, рассматривалась безразлично. Мнения ученых по этому вопросу изменились на протяжении всего исторического развития юридической науки. Правовая концепция «злоупотребления законом» появилась и давно развивалась в области уголовных отношений.
Первое упоминание о злоупотреблениях было известно во времена Платона и Аристотеля. В то время закон был определен естественным механизмом, предоставленным человеку, чтобы он управлялся им и знал, что делать, и что было запрещено. И. Кант видел проявление злоупотреблений в серьезных недугах, которые возникают в обществе в процессе насмешки его собственного разума. Злоупотребление, по мнению философа, с точки зрения поведения до крайности, на основе негативных черт, таких как потребность во власти и прибыли.
Понятие злоупотребления правом наследуется от римского права. Случаи негативных последствий в реализации их прав известны еще со времен Древнего Рима. Но проблема злоупотребления властью стала обращать внимание на римских адвокатов, когда Рим стал великим государством, где они начали действовать в законах, которые были переведены в законы XII таблицы, известные институты Гай адвокат и в Кодексе императора Юстиниана.
В этот период принцип, на котором римляне опирались при осуществлении своих прав: «никто не оскорблен тем, кто пользуется своими правами». Согласно этому принципу, известный римский юрист Гай утверждал, что никто не считается нарушителем, если это его право [20, с. 127].
ГЛАВА 2 МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПО БОРЬБЕ СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег – англ. Financial Action Task Force on Money Laundering – FATF), другими международными организациями были сформулированы общепризнанные стандарты и обобщен передовой опыт в сфере противодействия коррупции, которые в основном отражены в положениях договоров о противодействии коррупции. Например, в целом считается, что положения Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции являются международным стандартом в области политики, направленной на противодействие коррупции. Положения данной Конвенции настолько важны для обеспечения эффективного режима ПОД/ФТ, что в Рекомендации 36 содержится требование о ратификации этой Конвенции. При надлежащей реализации меры антикоррупционного контроля помогают снизить уровень коррупции, так как их применение, прежде всего, затрудняет незаметное перемещение/перевод финансовых средств, а также ставит барьеры на пути участия в коррупционной деятельности.
В положениях Конвенции ООН против коррупции, посвященных мерам по возвращению активов, содержится требование к финансовым учреждениям «проверять личность клиентов, принимать разумные меры для установления личности бенефициарных собственников финансовых средств, депонированных на счета с большим объемом средств, и осуществлять более жесткие меры контроля в отношении счетов, которые пытаются открыть или которые принадлежат обладающим значительными государственными полномочиями лицам и членам их семей или близким к семье лицам, либо от имени любых вышеперечисленных лиц». Это требование аналогично, хотя и несколько шире требований, установленных в Рекомендации 12 относительно политических деятелей. В его основе лежит осознание тесных связей между коррупцией и, в частности масштабной коррупцией на правительственном уровне, и отмыванием денег [1; 3; 11; 12; 16; 18].
Кроме того, Конвенция ООН против коррупции содержит ряд положений, которые, в случае их надлежащего выполнения, служат дополнением к реализуемой юрисдикциями программе противодействия отмыванию денег. Хотя это и не является обязательным требованием, Конвенция ООН против коррупции призывает ратифицировавшие ее страны рассмотреть вопрос о создании подразделений финансовой разведки и режима обязательного направления сообщений о подозрительных операциях. Кроме того, в Конвенции содержится широкий набор требований, направленных на предотвращение/ профилактику коррупции. Эти требования включают порядок найма государственных служащих, обеспечение прозрачности заключения договоров о государственных закупках и меры по укреплению судебных органов и органов прокуратуры.
1. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, 21.04.2003 № 194-З : с изм. и доп. : текст по состоянию на 17 июля 2018 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2002.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З : с изм. и доп. : текст по состоянию на 18 июля 2017 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2002
3. О государственной службе в Республике Беларусь : Закон Респ. Беларусь, 14 июня 2003 г. № 204-З: с изм. и доп. : текст по состоянию на 9 января 2017 г./ Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2002.
4. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 15 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 24 сент. 2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2002.
5. Постановление Президиума Гомельского областного суда от 04.05.2005 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2002.
6. Обзор судебной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Беларусь // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2002.
7. Ахраменка, Н. Ф. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть : учеб. пособие / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. Н. А. Бабия, И. О. Грунтова. – Минск : Новое знание, 2002. – 912 с.
8. Бабий, Н. А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания : науч.-практ. пособие / Н. А. Бабий. – Минск : Тесей, 2008. – 176 с.
9. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учеб. / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с
10. Борщёв Ю. А., Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Краткое учебное пособие для подготовки к экзаменам / Н. Н. Бушило, И. В. Шепелев, Ю. А. Борщёв. – Минск: ИУиП, 2001. — 139 с.
11. Безверхов, А. Г. Имущественные преступления / А. Г. Безверхов. – Самара: Самарский университет, 2002. – 359 с.
12. Волженкин, Б. В. Служебные преступления : комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – 560 с.
13. Вормс, А. З. Система римского права: конспект лекций. / В. М. Хвостов; ред. А. З. Вормс. – М.: Тип. Вильде, 1908 – 487 с.
14. Гончарова, Г. В. Хищения: следственно-прокурорская практика // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2002.
15. Доманжо В. Ответственность за вред причиненный путем злоупотребления правом / В. До-манжо. – Казань.: Кн. – 49 с.
16. Иногамовой-Хегай, Л. В. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 800 с.
17. Лосев, В. В. Отдельные правила квалификации коррупционных преступлений // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2002.
18. Марчук, В. В. Квалификация преступлений : учеб. пособие / В. В. Марчук ; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск : Акад. МВД, 2013. – 210 с.
19. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
20. Памятки римского права: Законы ХІІ таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М. : Зерцало, 1997. – 608 с.
