ВВЕДЕНИЕ
ВИДЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Реформа гражданского и экономического судопроизводства на постсоветском пространстве сопровождается развитием как общих институтов (принципов, доказательств, судебного иска и т. д.), так и совершенствованием правил процедуры рассмотрения и разрешения гражданских и экономических вопросов, дел и форм рассмотрения судебных решений, а также порядок их исполнения. Это выражается в развитии законодательства, теории институтов, видов судопроизводства с целью дифференциации процедуры рассмотрения и разрешения дел судом первой инстанции, а также в реформировании форм пересмотра судебных решений или введения новых (обращение). В некоторых случаях законодатель использует обобщенный термин «разбирательство», хотя наука уже установила традицию использования понятия «вид судопроизводства» для определения порядка рассмотрения и разрешения гражданских (экономических) дел различной правовой природы в суде первой инстанции, а понятие производства используется для указания этапов процесса (как в суде первой инстанции, так и в других инстанциях), на котором дело может быть рассмотрено по существу или исполнено.
В связи с реформой гражданской юрисдикции в контексте резкого и постоянного роста числа и разнообразия дел, фундаментальные вопросы касаются структуры особой части как существующих судебных разбирательств в различных типах судов, так и в целом, в особой части гражданско-хозяйственных (арбитражных) процессуальных кодексов. Представляется, что в этом отношении использование имеющихся теоретических разработок, таких понятий, как «этапы процесса» и «виды судопроизводства», может быть плодотворным.
ВИДЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Процедуры пересмотра судебных решений отражают гарантии, присущие правосудию и отличающие его от административных процедур в хозяйственном процессе.
Их виды определяются международными стандартами в отношении права на апелляцию и степени сохранения традиций в форме предыдущих форм пересмотра судебных решений.
Однако арбитражное разбирательство обычно не содержит своих собственных форм пересмотра решений, но включает в себя особую форму пересмотра решений в государственном суде.
Исполнительное производство обычно завершает процесс судебной защиты и возникает в случаях, когда нет добровольного исполнения судебных постановлений.
Однако, если решение по конкретной обязанности произошло во внесудебном порядке (административный штраф, взыскание задолженности по исполнительному листу) или в другом судебном порядке, гражданское производство (судебное разбирательство) в целях судебной защиты закона может начаться с исполнительного производства.
В то же время в ряде случаев суд первой инстанции может иметь возможность проверить законность юрисдикционных актов, вынесенных в административном порядке (например, при оспаривании административных штрафов, исполнительных надписей нотариусов и т. д.).
Закон допускает параллельное исполнение и исполнительное производство, а также разбирательство по вновь открывшимся обстоятельствам, а в некоторых случаях - апелляционное и кассационное производство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целях дальнейшего изучения функционирования норм о видах судопроизводства в общих и экономических судах первой инстанции нельзя не отметить методологическую и научную значимость определения вида судопроизводства. Первая инстанция определяется материально-правовой природой дел, входящих в группу, и характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также особенностями судебного процесса »[12].
Исходя из этого и с учетом выделения общих правил рассмотрения гражданских дел, норм и институтов, составляющих правила разрешения гражданских дел, можно классифицировать виды судопроизводства.
Представляется актуальным дальнейшее изучение этапов процесса и видов судопроизводства, их особенностей с целью установления правил рассмотрения и разрешения дел, адекватных их характеру.
1. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник/Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Мн., 2000. С. 29, 32, 36-37.
2. Треушников М.К., Малешин Д.Я. Новый Гражданский процессуальный кодекс России 2002 г.: некоторые социокультурные особенности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2004. №4. С. 57.
3. Авдюков М.Г. Виды судопроизводства в советском гражданско-процессуальном праве//Вестник МГУ. Сер. Экономика, философия, право. 1956. №2. С. 112-113.
4. Курс гражданско-процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. Т.1. С. 121, 127.
5. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 12-14.
6. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // 3аметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 88-99.
7. Колядко И.Н. О понятии «вид судопроизводства» в советском гражданском процессе// Веснік БДУ. Сер. III. 1985. №1. С. 60, 60-61, 62.
8. Грамошина Н.А. К вопросу о видах судопроизводства//Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002. Ч. 2. С. 27, 28-29.
9. Усталова А.В. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных правил// Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981. С. 142.
10. Здрок О.Н. Стадии приказного производства (сравнительный анализ ГПК Российской Федерации и Республики Беларусь)// Новеллы гражданского процессуального права: Матер, междунар. науч.-практ. конф. М., 2004. С. 143.
11. Колядко И.Н., Верховодко И.И. Средства судебной защиты в неисковых производствах// Промышленно-торговое право. 1999. №8-9. С. 132.
12. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дисс... док-pa юрид. наук. Л., 1969. С. 18.
13. Ярков В.В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002 года: основные новеллы//Бизнес, менеджмент и право. 2002. №1. С. 49, 133-136.
14. Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе//Новеллы гражданского процессуального права: Матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2004. С. 119.
15. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 157-158.
16. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
17. Колядко И.Н. Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Мн., 1986. С. 9.
18. Статистические данные о работе судов Республики Беларусь в 2003 году// Суд. веснік. 2004. №2. С. 8-12.
