Задача 1: Следователь составил постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Самохвалова и вызвал его для предъявления обвинения. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого следователь произвёл в присутствии защитника Зинатуллина, который был приглашён Самохваловым.
Назовите в данной задаче уголовно-процессуальные отношения. Определите их структуру (участников, объект и содержание). Назовите, какими нормами регламентируются эти отношения?
Задача 2: В суд были представлены материалы уголовного дела по обвинению группы лиц в совершении грабежа. По данному уголовному делу предварительное расследование производилось в форме предварительного следствия. Чепухов - защитник одного из подсудимых - ходатайствовал о проведении в судебном заседании повторного осмотра места происшествия, осмотра всех предметов, изъятых при первоначальном осмотре места происшествия, обыске у потерпевшего, опознании и повторных следственных экспериментах. Также он ходатайствовал о назначении судебных экспертиз и просил предоставить право выбора эксперта стороне защиты. Все указанные ходатайства он помимо прочего мотивировал тем, что материалы уголовного дела, представленные в суд, были полностью собраны стороной обвинения, а сторона защиты на предварительном следствии могла участвовать лишь в некоторых следственных действиях и совершенно не имела возможности собирать доказательства. Подобное положение, по мнению Чепухова, является нарушением принципа состязательности, и суд обязан в таком случае восстановить права участников со стороны защиты.
Проанализируйте ситуацию. Действительно ли в данном случае был нарушен принцип состязательности и почему? Возможно ли проведение в суде процессуальных действий, указанных в ходатайстве защитника?
Задача 3: Люстриков не явился по вызову на судебное заседание, в котором слушалось дело по обвинению Горелова, Люстрикова и Субгайдуллина в совершении кражи. В отношении Горелова была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Люстрикова и Субгайдуллина был применен залог. Председательствующий в подготовительной части судебного заседания вынес постановление о приводе Люстрикова и, одновременно, в том же самом постановлении, принял решение об обращении залога в собственность государства. Доставленный на следующий день в суд Люстриков пояснил, что, узнав о дате судебного заседания, он заблаговременно (за семь дней) направил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии. Свою просьбу он мотивировал тем, что на то же время, у него назначено судебное разбирательство по гражданскому делу, в котором он выступает истцом.
Оцените ситуацию. Поясните ответ.
Список использованной литературы
Задача 1: Следователь составил постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Самохвалова и вызвал его для предъявления обвинения. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого следователь произвёл в присутствии защитника Зинатуллина, который был приглашён Самохваловым.
Назовите в данной задаче уголовно-процессуальные отношения. Определите их структуру (участников, объект и содержание). Назовите, какими нормами регламентируются эти отношения?
Решение.
В данной задаче возникают следующие уголовно-процессуальные отношения:
- по привлечению лица в качестве обвиняемого.
Субъекты правоотношений - следователь, обвиняемый – Самохвалов, защитник Зинатуллин; объект – правоотношения по предъявлению обвинения; содержание – права и обязанности субъектов, предусмотренные Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации).
Задача 2: В суд были представлены материалы уголовного дела по обвинению группы лиц в совершении грабежа. По данному уголовному делу предварительное расследование производилось в форме предварительного следствия. Чепухов - защитник одного из подсудимых - ходатайствовал о проведении в судебном заседании повторного осмотра места происшествия, осмотра всех предметов, изъятых при первоначальном осмотре места происшествия, обыске у потерпевшего, опознании и повторных следственных экспериментах. Также он ходатайствовал о назначении судебных экспертиз и просил предоставить право выбора эксперта стороне защиты. Все указанные ходатайства он помимо прочего мотивировал тем, что материалы уголовного дела, представленные в суд, были полностью собраны стороной обвинения, а сторона защиты на предварительном следствии могла участвовать лишь в некоторых следственных действиях и совершенно не имела возможности собирать доказательства. Подобное положение, по мнению Чепухова, является нарушением принципа состязательности, и суд обязан в таком случае восстановить права участников со стороны защиты.
Проанализируйте ситуацию. Действительно ли в данном случае был нарушен принцип состязательности и почему? Возможно ли проведение в суде процессуальных действий, указанных в ходатайстве защитника?
Решение.
Принцип состязательности и равенства сторон при ведении судопроизводства является конституционным принципом, который закреплен в ст.123 Конституции Российской Федерации, а так же нашёл своё отражение в ч.1 ст.15 УПК Российской Федерации в следующей формулировке: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Кроме того законодательством закреплено, что функции обвинения, защиты при разрешении уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо: на органы, осуществляющие уголовное преследование, не может быть возложена функция защиты и разрешения уголовного дела; на сторону защиты не может быть, естественно, возложена функция обвинения и разрешения уголовного дела, а суд не может осуществлять ни функцию уголовного преследования, ни функцию защиты.
Задача 3: Люстриков не явился по вызову на судебное заседание, в котором слушалось дело по обвинению Горелова, Люстрикова и Субгайдуллина в совершении кражи. В отношении Горелова была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Люстрикова и Субгайдуллина был применен залог. Председательствующий в подготовительной части судебного заседания вынес постановление о приводе Люстрикова и, одновременно, в том же самом постановлении, принял решение об обращении залога в собственность государства. Доставленный на следующий день в суд Люстриков пояснил, что, узнав о дате судебного заседания, он заблаговременно (за семь дней) направил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии. Свою просьбу он мотивировал тем, что на то же время, у него назначено судебное разбирательство по гражданскому делу, в котором он выступает истцом.
Оцените ситуацию. Поясните ответ.
Решение.
Залог как мера пресечения состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к обращению акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.
Залог может быть применён только по решению суда, так же в данном решении определяется вид и размер залога.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 14.03.2009 № 39-ФЗ) // Справочная правовая система Консультант Плюс, 2018.
