ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО УЧАСТВОВАТЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО МАТЕРИАЛАМ И УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА
ГЛАВА 2 ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО МАТЕРИАЛАМ И УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ГЛАВА 3 ПРИГЛАШЕНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ЗАЩИТНИКА. ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТНИКА
ГЛАВА 4 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Деятельность защитника в рамках уголовного судопроизводства, пожалуй, один из наглядных примеров двусторонности проблемы, поскольку не всегда при осуществлении защиты его стремления совпадают с конечной целью расследования, а методы и средства, которые он использует, являются законными.
В ситуациях, когда деятельность защитника по своей сути не вполне соответствует тем задачам, которые на него возложены законом, он выступает как субъект противодействия расследованию. Практические работники органов следствия и дознания в основной своей массе (83 %) склонны относить адвокатов – защитников по уголовным делам к субъектам противодействия расследованию.
В научной литературе по данному вопросу высказывались противоположные точки зрения, начиная от характеристики адвоката – защитника как особого, ведущего субъекта противодействия во всех случаях, поскольку только он участвует в уничтожении, перекодировке информации о преступлении, до обоснования принципиальной правомерности и необходимости противодействия расследованию со стороны защитника. Соответственно, сформировалось несколько позиций. Первая предполагает разработку тактико-криминалистических средств, методов и приемов преодоления противодействия расследованию со стороны адвокатов.
Вторая ориентирует на разработку тактики профессиональной защиты по уголовным делам с включением ее в систему криминалистики.
Не углубляясь в критику позиций отдельных авторов, заметим лишь, что, поскольку противодействие расследованию есть однозначно противоправная деятельность, значит любое лицо, преследующее такую цель, совершая противоправные действия, автоматически приобретает статус субъекта противодействия независимо от своего процессуального, должностного положения и отношения к процессу расследования. И адвокат в этом отношении не исключение. А оценочные критерии ведущего или не ведущего субъекта противодействия, по всей видимости, базируются на результатах обобщения практики, которая, как известно, является, если не единственным, то одним из критериев истины.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО УЧАСТВОВАТЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО МАТЕРИАЛАМ И УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА
Согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь защитником является лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Как правило, в качестве защитников обвиняемых (подозреваемых) выступают адвокаты, иногда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого (подозреваемых), о допуске которого ходатайствует обвиняемый (подозреваемый).
Адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь или гражданами других государств, в соответствии с международными договорами Республики Беларусь, участвуют в уголовном процессе в качестве защитников.
Защита в уголовном процессе является одной из неотложных задач нашего времени. Повышение профессионализма адвокатов, особенно в связи с осуществлением в УПК конституционного принципа конкуренции и равенства сторон в суде, является необходимым условием укрепления позиции Республики Беларусь на международной арене.
Для обвиняемого и подозреваемого это право реализуется через предоставление возможности иметь защитника, которым является лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту их прав и интересов и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
ГЛАВА 2 ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО МАТЕРИАЛАМ И УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Случаи обязательного участия защитника, предусмотренные ст. 45 УПК Республики Беларусь.
К ним относят:
1) об этом ходатайствуют подозреваемый или обвиняемый;
2) подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними;
3) подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, либо являются неграмотными;
4) подозреваемый или обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
5) лицо подозревается или обвиняется в совершении особо тяжкого преступления;
6) между интересами подозреваемых или обвиняемых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет защитника;
7) подозреваемым или обвиняемым заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [1].
На уровне Конституции свое закрепление получают права и законные интересы граждан. К числу таких прав относится право на судебную защиту и получение юридической помощи, которая в определенных случаев оказывается бесплатно. Эти нормы закреплены в статьях 62 Основного Закона Республики Беларусь, 46 и 48 Конституции Российской Федерации и 59 Конституции Украины.
При формулировании этих конституционных принципов, в некоторых случаях, защитник должен быть вовлечен в уголовное производство. Однако вопрос о том, в каких случаях участие адвоката в Уголовно-процессуальном кодексе обязательно решается по-разному, если в некоторых случаях адвокат должен обеспечивать и отстаивать права и свободы подозреваемого или обвиняемого, является неоспоримым.
ГЛАВА 3 ПРИГЛАШЕНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ЗАЩИТНИКА. ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТНИКА
Белорусское отраслевое законодательство не предусматривает всех возможных ситуаций, в которых может потребоваться юридическая помощь адвоката. В этой связи существуют ситуации, когда люди необоснованно ограничиваются своим конституционным правом на пользование юридической помощью адвокатами в их праве представлять права и интересы клиентов с аргументом о том, что никакая конкретная юридическая помощь не предусмотрена отраслевым законодательством.
Примерами являются отказы лицам, которые находятся в уголовном процессе в статусе свидетелей, в их заявлениях о допуске адвокатов к участию в процессе предоставления им юридической помощи. В этом случае должностные лица, ведущие уголовный процесс, ссылаются на часть 3 ст. 60. УПК, в котором не указано право свидетеля на уголовное судопроизводство (в ходе предварительного следствия и в суде) использовать юридическую помощь адвоката. Существуют также частые отказы в признании права адвокатов представлять права и интересы отдельных лиц во время проверок достаточности наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела (статья 173 УПК), поскольку процесс проведения проверок и участия адвокатов в уголовно-процессуальном законодательстве не регулируется.
Следует подчеркнуть, что отказ признать право адвоката представлять права и интересы физических и юридических лиц, обратившихся за юридической помощью, является неприемлемым и должен рассматриваться как противодействие предоставлению такой помощи, что запрещено Конституцией Республики Беларусь.
ГЛАВА 4 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В настоящее время среди ученых-процессуалистов распространены два взгляда на правовое положение адвоката-защитника.
Нередко защитника рассматривают как представителя обвиняемого [7, с. 250]. Причем одни авторы считают его только представителем обвиняемого, образующим «вместе с ним одну из двух состязающихся сторон». Другие усматривают две стороны процессуального положения защитника, отмечая, что он «не только представляет подсудимого, но и сам сторона, и в этом качестве представляет не только интересы обвинения, но и интересы защиты как определенной процессуальной функции» [8, с. 166-167].
Оппоненты, критикуя вышеназванную точку зрения, отмечают, что при подобной трактовке процессуального положения защитника «понятие защита заменяется понятием представительства», хотя по существу «защита и представительство это два различных, самостоятельных института, и смешивать эти правовые понятия нельзя».
По мнению Ф.Н. Фаткуллина, для характеристики положения защитника в уголовном процессе институт представительства никак не приемлем, а ссылка на то, что в уголовном судопроизводстве этому институту надо придать особый, специфический смысл не может приниматься за серьезный аргумент, поскольку принципиальное функциональное назначение таких общих юридических терминов, как представительство, норма права, полномочие, диспозитивность, компетенция и т.д., должно оставаться неизменным, в какой бы сфере социальной жизни они не применялись. «Защитника нельзя расценивать как представителя обвиняемого, — пишет З. Зинатуллин, — ибо непременным условием представительства является переход к представителю всех прав представляемого». В связи с этим о защитнике следует говорить как о самостоятельном субъекте уголовно-процессуальной деятельности, наделенном определенными правами и обязанностями, которые отличаются от прав и обязанностей обвиняемого.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право на защиту подозреваемого, обвиняемого является не только их личной гарантией, но и гарантией интересов правосудия. Тот факт, что защитник имеет широкие возможности оспаривать выводы обвинения, представлять доказательства и аргументы в пользу ответчика, создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела. Роль защитника в уголовном процессе практически неоценима, потому как именно защитник может помочь обвиняемому (подозреваемому) оправдаться (реабилитироваться) или смягчить уголовное наказание.
Учитывая обязанность адвоката использовать все средства и методы, предусмотренные законом для защиты прав, свобод и интересов клиентов, необходимо сделать вывод о том, что адвокат должен знать, иметь возможность использовать как национальные, так и международные механизмы защиты прав и свобод.
В вопросе о процессуально-правовом положении защитника в теории уголовного процесса выделяют следующие проблемы: процессуальная самостоятельность защитника; степень связанности его с позицией своего подзащитного; возможность расхождения его с позицией последнего в вопросе о виновности и доказанности его вины.
Правовая система государства нуждается в своевременном совершенствовании.
Одним из способов модернизации законодательства, в том числе уголовно-процессуального, является изучение и обобщение национального опыта. Многие положения Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь заслуживают детального изучения законодателями других стран. Однако, исходя из опыта Российской Федерации и Украины, рекомендуется включать обязательное участие защитника: в случае, если подозреваемый или обвиняемый предусматривает применение принудительных мер воспитательного характера или может применять принудительные меры медицинского характера; в случае реабилитации умершего; при присяжных в уголовном процессе (после уголовного процесса в данном институте).
1. Аврах, Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Учебное пособие. / Я.С. Аврах, З.З. Зиннатуллин, Ф.Н. Фаткуллин – Казань: Казан. ун-т, 1976. – 168 c.
2. Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д. Бойков. – М., 1978. – 173 с.
3. Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – Мн.: Тесей, 2002. – 288 с.
4. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2013. – 447 с.
5. Кокорев, Л.Д. Этика уголовного процесса / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. – Воронеж, 1993. – 224 с.
6. Коллизии в процессуальных полномочиях адвоката-защитника. Юстиция Беларуси. Юридический научно-практический журнал. – №8. – 2008. – 79 с.
7. Конституционное право Республики Беларусь / В.А. Кодавбович, В.А. Круглов. – Мн.: Амалфея, 2007 – 528 с.
8.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
9. Курак, А.И. Конституционное право (таблицы, схемы, определения): учеб. Пособие / А.И. Курак. - Мн.: Тесей, 2006. - 320 с.
10. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2014. – 422 с.
11. Национальный Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Центр правовой формы информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018. – Режим доступа: http://www. pravo.by.
12. Некрасова, М. П. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовному / М.П. Некрасова // Осуществление правосудия по уголовным делам. – Калининград, 1987. – С. 49.
13. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь, 30 декабря 2011 г., № 334-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – № 2. – 2/1884. – 223 с.
14. Петрова, О.В. Теоретические аспекты законодательного закрепления защиты прав личности в уголовном процессе Республики Беларусь. – Мн.: БГУ, 2012. – 8 с.
15. Печерский, В.В. Теоретические основы организации и деятельности адвокатуры / В.В. Печерский. - Минск: Тесей, 2007. – 272 с.
16. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов /В.С. Нерсесянц [и др.]; под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА М, 1999. - 832 с.
17. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М: Наука, 1968. – 469 с.
18. Строгович М. С. Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту / М.С. Строгович. – М., 1984.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 16 июля 1999 г. № 295-З: Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года: Одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 года: В ред. Закона Респ. Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 451-З // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
20. Уголовный процесс в Республике Беларусь: учебное пособие [Электронный ресурс] / Белорусская виртуальная библиотека. Минск, 2018. – Режим доступа: http://www.library.by.
