Введение
Глава 1. Необходимая оборона и ее место в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния
1.1 Обстоятельства, исключающие преступность деяния
1.2 Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
1.3 Мнимая оборона
Глава 2. Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны. Значение необходимой обороны в борьбе с преступностью
2.1 Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны
2.2 Значение необходимой обороны в борьбе с преступностью
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день в Республике Беларусь действует Уголовный кодекс 1999 года (далее – УК). Однако не смотря на его действие, все же в нашем государстве преступность имеет место быть.
По официальным данным Министерства внутренних дел Республики Беларусь в 2017 году в нашем государстве зарегистрировано 86,3 тысячи преступлений. В сравнении с 2016 годом данный уровень снизился на 7,1 процент [1]. Все это свидетельствует о постепенном снижении преступности в Республике Беларусь, однако все актуальным остается вопрос по сведению ее к минимуму, и впоследствии к искоренению. Также немаловажным фактором, сыгравшим в снижении уровня преступности, является институт освобождения лица от уголовной ответственности, в частности, при наличии такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как необходимая оборона. В связи с этим актуальность исследования необходимой обороны бесспорна.
Данная тема на сегодняшний день весьма актуальна также потому, что обстоятельства, исключающие преступность деяния направлены на охрану граждан и их законных интересов, на их защиту от преступных посягательств, а также на защиту граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Целью курсового исследования является характеристика необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть обстоятельства, исключающие преступность деяния;
- охарактеризовать необходимую оборону и определить ее место в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- дать характеристику мнимой обороны;
- рассмотреть условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны;
- определить значение необходимой обороны в борьбе с преступностью;
- решить задачу;
- проанализировать ному ч. 1 ст. 221 УК.
Объект исследования курсовой работы – общественные отношения, складывающиеся при защите граждан от общественно опасного посягательства.
Предмет исследования – система норм белорусского уголовного, а также научные теории, учебная литература, посвященные проблемам применения необходимой обороны.
Нормативную основу работы составили Конституция Республики Беларусь 1994 года, УК.
В качестве научно-теоретической основы привлечены научные труды отечественных и российских ученых: Н.А. Бабий, В.А. Блинникова, С.Г. Келиной, И.А. Королевой, А.И. Рарог, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко и другими. В частности, Н. Кондрашковым в журнале «Законность» рассмотрены проблемы необходимой обороны. Г.Ф. Хаметдинова написала диссертацию, посвященную отличительным признакам крайней необходимости и необходимой обороны.
При написании курсовой работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: юридический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функционального анализа, системного анализа и другие методы.
Структура работы предопределена целями и задачи исследования и состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных в работе источников.
Курсовая работа включает 29 страниц, 25 источников.
ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И ЕЕ МЕСТО В ЧИСЛЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
1.1 Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Некоторые совершаемые общественно опасные деяния, формально могут содержать все четыре признака состава преступления, но при наличии определенных условий не признаются преступлениями. Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния – это установленные законом случаи, когда совершаемые деяния, внешне похожие на какое-либо преступление, не влекут за собой уголовной ответственности [2].
Н.А. Бабий обстоятельства, исключающие преступность деяния, характеризует как такие обстоятельства, наличие которых обуславливает отсутствие преступного деяния, формально подпадающие под признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного УК [3, с. 376]. Такие обстоятельства являются именно волевыми и целесообразными действиями [4, с. 63].
В большинстве случаев обстоятельства, исключающие преступность деяния, составляют существо естественных прав человека. Это право на жизнь, на охрану собственности и т. п. Некоторые обстоятельства, являющиеся важным звеном в развитии и совершенствовании социума, можно отнести к числу необходимых средств развития технико-экономического потенциала государства, что влияет на его могущество. В целом все обстоятельства, исключающие преступность деяния, оказывают непосредственное влияние на справедливое решение вопроса об ответственности граждан [5, с. 188].
Существует несколько теорий, касающихся природы рассматриваемых обстоятельств. Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории, преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершенного деяния; при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный». Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной [6, с. 11].
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
2.1 Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны
Ч. 3 ст. 34 УК определено, что при реализации необходимой обороны могут быть превышены ее пределы. Под превышением таких пределов следует понимать явное несоответствие для обороняющегося защиты характеру и опасности преступного посягательства, в случае если посягающему без обязательности умышленно причиняется тяжкое телесное повреждение или же смерть [9].
Соответственно, для того, что необходимая оборона имела полностью противоправный характер, должны быть соблюдены условия ее правомерности. В противном случае такая необходимая оборона будет признана преступлением.
Итак, Э.Ф. Мичулис все условия правомерности рассматриваемого обстоятельства, которое исключает преступность деяния, делит на две группы:
1) условия, которые относятся к самому посягательству;
2) условия, которые относятся непосредственно к защите.
Итак, первая группа условий правомерности необходимой обороны состоит в том, что противоправно посягательство, которое совершается на потерпевшего, должно быть наличным, действительным и общественно опасным [19, с. 148].
Общественная опасность преступления вовсе не поддается чувственному восприятию, она существует лишь объективно, вне зависимости от нашего сознания. Данная категория может быть познана посредством выяснения вредного влияния конкретного деяния на общественные отношения [20, с. 20].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью курсового исследования являлась характеристика необходимой обороны как обстоятельства, которое исключает преступность деяния.
Современный белорусский УК перечисляет такие обстоятельства, которые исключают преступность деяния, однако он не закрепляет самого понятия «обстоятельства, исключающие преступность деяния». К подобным обстоятельствам УК отнесены: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния; пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
Необходимая оборона – это одно из обстоятельств, которое УК относит к обстоятельствам, которые исключают преступность конкретного деяния. Необходимая оборона представляет собой защиту от преступного посягательств, которая выражается в причинении вреда иному лицу, а именно преступнику)
Следует помнить, что необходимая оборона – это один из способов защиты охраняемых правом интересов, а причинение вреда посягающему в таком случае носит вынужденный характер.
Мнимая оборона – это защита лица только от кажущегося нападения, когда не лицо не понимает, что фактически угрозы для него и окружающих нет, то есть он предполагает противоправными действия, которые таковыми в действительности не являются.
Условия правомерности причинения вреда при необходимой обороны могут относиться как самому противоправному посягательству, так и непосредственной защите. Во всех случаях условия правомерности необходимой обороны определяет именно суд.
Необходимая оборона играет важную роль в борьбе с преступностью. Главным образом, это заключается в самой правовой регламентации в УК данного института, посредством которого преступник понимает, что граждане наделены правом обороняться от преступных посягательств, тем самым преступник может получить отпор, получив при этом различного рода телесные повреждения.
Также в работе была решена задача и проведен анализ нормы ч. 1 ст. 1 ст. 221 УК Республики Беларусь (Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг).
1. Общая статистика за 2017 год [Электронный ресурс] / Министерство внутренних дел Республики Беларусь. – Минск, 2018. – Режим доступа : http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=162163. – Дата доступа : 19.04.2018.
2. Гладких, В.И. Уголовное право России. Общая и особенная части : учебник / В.И. Гладких, В.С. Курчеев. – М. : Новосибирский гос. университет, 2015. – 614 с.
3. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебное пособие для студ. вузов / Н.А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
4. Попов, К.И. Актульные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния / К.И. Попов // Юридическая наука. – 2011. – № 3. – С. 64–66.
5. Рудакова, Ю.С. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Ю.С. Рудакова // Лучшая научная статья 2017 : сб. науч. тр. – 2017. – С. 188–191.
6. Слуцкий, И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И.И. Слуцкий. – Л., 1956. – 118 с.
7. Блинников, В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России : монография / В.А. Блинников. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2014. – 216 с.
8. Арямов, А.А. Правомерное причинение вреда : монография / А.А. Арямов. – Челябинск, 2004. – 340 с.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 18 июля 2017 г. – Минск : НЦПИ РБ, 2017. – 320 с.
10. Королева, И.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.А. Королева. – М., 2007. – 253 с.
11. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М. : Юрист, 2010. – 897 с.
12. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск : Амалфея, 2005. – 48 с.
13. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право : лекции. Часть общая : в 2 т. / Н.С. Таганцев. – М. : Юрист, 2009. – 576 с. – 1 т.
14. Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Орехов. – Спб. : Пресса, 2003. – 217 с.
15. Хомич, В.М. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / В.М. Хомич. – Минск : Тесей, 2001. – 496 с.
16. Русскевич, Е.А. Мнимая оборона в уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е.А. Русскевич. – М., 2010. – 197 л.
17. Кириченко, В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве / В.Ф. Кириченко. – М., 1948.
18. Кондрашков, Н. Проблемы необходимой обороны / Н. Кондрашков // Законность. – 1992. – № 2. – С. 27.
19. Уголовное право. Общая часть : конспект лекций / Э.Ф. Мичулис, В.В. Горбач [и др.] ; под общ. ред. Э.Ф. Мичулиса. – Минск : Изд-во МИУ, 2008. – 272 с.
20. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
21. Рарог, А.И. Уголовное право России. Общая часть / А.И. Рарог. – 3-е изд., с изм. и доп. – М. : Эксмо, 2009. – 496 с.
22. Хаметдинова, Г.Ф. Отличительные признаки крайней необходимости и необходимой обороны по уголовному законодательству РФ / Г.Ф. Хаметдинова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 2151–2155.
23. Блинников, В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / В.А. Блинников. – Н. Новгород, 2002. – 403 c.
24. Ткаченко, В.И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. – М. : Юридическая литература, 1979.
25. Статистические данные о лицах, оправданных судами. Первое полугодие 2016 года [Электронный ресурс] / Верховный Суд Республики Беларусь. – Минск, 2018. – Режим доступа : http://court.gov.by/ru/justice/press_office/fd619f7ead46cd7b.html. – Дата доступа : 19.04.2018.
