ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ДЕЙСТВИЕ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ВСТУПЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В СИЛУ И ЕГО УТРАТА
ГЛАВА 3 ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
ГЛАВА 4 ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
4.1 СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
4.2 ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Уголовный кодекс определяет действие уголовного права во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Правовое решение вопроса о пределах действия закона является необходимым условием его правильного понимания и применения. Установленные на этот счет правовые нормы служат важной гарантией обеспечения свободы поведения человека в обществе, предоставляют ему возможность согласовывать свои действия и поступки с предписаниями закона.
Вопросы применения уголовного права, а, соответственно, и уголовного закона представляют собой часть общеправовой проблемы и проблемы действия этого закона в пространстве, во времени и по кругу лиц не являются исключениями.
Поэтому столь важно определить территорию, на которой действует данный закон, время, с которого это действие начинается и заканчивается, а также круг лиц, на которых распространяется уголовное право.
Данная тема актуальна, прежде всего, потому, что ею затрагивается вопрос применения закона. Того закона, которым определяется наказание, общественная опасность действий того или иного лица. Ошибочное же применение уголовного закона, может привести к ошибкам в уголовном процессе и неверному наказанию лиц, что просто недопустимо. Изучение вопросов действия уголовного права является актуальным в наши дни также потому, что в свете развития международных отношений встаёт остро вопрос о том, как работает уголовный закон в отношении представителей дипломатических миссий, консулов и так далее.
Объектом исследования выступают совокупность общественных отношений, опосредованных необходимостью правового регулирования действия уголовного закона во времени.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ДЕЙСТВИЕ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ
Ученые-криминалисты за последние десятилетия неоднократно обращались к исследованию проблем, связанных с понятием и применением уголовного закона, в том числе и действия его во времени и пространстве. Интерес к этой теме особенно возрастал в периоды проведения крупных уголовно-правовых реформ, разработки и принятия нового законодательства. Широко известны опубликованные в 60-е годы монографические работы М. И. Блум, А. Я. Брайнина, Н. Д. Дурманова, М. И. Ковалева, А. А. Тилле. Происходящие в настоящее время в нашем обществе кардинальные социально-экономические преобразования вновь с очевидной остротой, поставили перед теорией и практикой целый комплекс проблем, связанных с действием уголовных законов в пространстве и во времени.
Из числа факторов, актуализирующих интерес к этим вопросам, нужно прежде всего, отметить следующие:
1) распад СССР и образование на: его территории суверенных государств. С этим фактором связаны проблемы правопреемства, определения пределов уголовной юрисдикции каждого из независимых государств – бывших союзных республик в составе СССР, выдачи преступников и ряд других;
2) интеграция Республики Беларусь и других государств – бывших советских союзных республик в мировое сообщество, что повлечет, с одной стороны, присоединение этих государств к ряду международных соглашений по борьбе с преступностью, а с другой – к увеличению числа случаев совершения преступлений гражданами Беларуси за рубежом, а иностранцами – на территории Республики Беларусь;
3) коренная реформа уголовного законодательства в связи с резко меняющимся социально-политическим и экономическим обликом страны. Эта реформа, в частности, приведет к декриминализации ряда деяний, уточнению оснований и пределов ответственности за ряд преступлений, появлению новых, более гуманных видов уголовного наказания и в то же время – к установлению уголовной ответственности за некоторые новые виды общественно опасного поведения. В связи с этим возникнет (и уже возникло) немало вопросов, связанных с ультра-активностью и ретроактивностью уголовного закона, приданию ему обратной силы.
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ВСТУПЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В СИЛУ И ЕГО УТРАТА
Говоря о порядке вступления в силу нормативных правовых актов, следует говорить о пределах действия такого нормативного правового акта во времени.
Действие нормативных правовых актов – это их действительное воздействие на общественные отношения. Каждый нормативный правовой акт предназначен для регулирования конкретных ситуаций, поэтому определение пределов его действия является обязательным условием обеспечения правомерности использования и применения предписаний, которые составляют содержание данного акта [25, с. 478].
Определяя пределы действия нормативного правового акта во времени, правовед Г. Ф. Шершеневич выделил три фактора, определяющие пределы такого действия:
а) момент, с которого начинается действие (начало действия);
б) время, на протяжении которого действует нормативный правовой акт (продолжительность действия);
в) момент, которым завершается действие (истечение действия) [26, с. 384].
Нормативные правовые акты вступают в силу:
- либо с момента их принятия. Момент принятия нормативного правового акта – это момент его подписания. Закон считается подписанным также в том случае, когда Президент не возвращает какой-либо правовой акт на протяжении 2-х недель после того, как он был ему представлен Палатой представителей [23, ст. 100]. Закон Республики Беларусь вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования, если в нем не установлен другой срок [23, ч. 1 ст. 65];
- либо со времени, которое указано в самом нормативном правовом акте либо в специальном акте о введении его в действие (к примеру, с момента опубликования);
- либо по истечении определенного срока после их опубликования [27, с. 175].
ГЛАВА 3 ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Определение понятия «время совершения преступления» закреплено на законодательном уровне, а именно временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия(бездействия) независимо от времени наступления последствий. Данный вопрос играет огромное значение для правильной квалификации содеянного, так как лишь определив время совершения преступления мы сможем определить соответствующий закон, который подлежит применению. Значимость данного вопроса повышается в силу того, что со временем совершения преступления мы связываем вопросы криминализации и декриминализации деяния, также индивидуализацией уголовной ответственности и наказания. Данный вопрос является дискуссионным.
Н.Д. Дурманов утверждает, что преступление считается совершенным тогда, когда наступят общественно опасные последствия, в том случае, если состав преступления включает в себя наступление таких последствий [1, с.261].
А.Н. Игнатов занимает аналогичную позицию, исходящую из того, что «поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т.е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, то преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия» [2, с. 26]
В свою очередь Блум М.И. и Тилле А.А. изложили другую позицию. По их мнению непосредственно время совершения противоправного деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления, и будет являться временем совершения преступления независимо от момента наступления общественно опасных последствий[3, с. 48] однако законодатель конкретно определил время совершения преступления – время совершения общественно опасного действия(бездействия) – так как лицо уже в момент совершения деяния должно осознавать общественную опасность и уголовную противоправность своего деяния. Если же рассматривать время наступления последствий как время совершения преступления, то меняется время действия уголовного закона, то есть в случае принятия более строго закона в промежуток времени между самим деянием и моментом наступления опасных последствий предусматривается возможность применить его к субъекту.
ГЛАВА 4 ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
4.1 Становление института обратной силы уголовного закона
Впервые в российском уголовном праве правило обратной силы закона было сформулировано в эпоху Екатерины II. В Своде Основных государственных законов 1832 года говорилось: «Закон действует токмо на будущее время. Никакой закон не имеет обратного действия, и сила оного не распространяется на деяния, совершившиеся прежде его обнародования» (ст. 60).
Изначально обратная сила уголовного закона служила как институт защиты интересов правящего класса, позже, в связи с формированием идей о естественных правах человека стала приобретать свойство защиты интересов личности.
Представление об обратной силе закона окончательно и наиболее полно сформировалось к концу XIX века. Русский публицист и профессор Градовский Д. А., отмечал, что гражданин имеет полное право видеть в действующем законодательстве меру дозволенного и недозволенного, и «ни одно действие, совершенное им, не может быть сделано преступным ex post facto, то есть после его совершения» [10, с. 123].
Обратная сила законов, устанавливающих более суровое наказание, сравнительно с прежним временем, была бы западней для лиц, привлеченных к ответственности. По мнению учёного, они имели бы право в силу такого нового закона сказать, что не совершили бы подобного преступного действия, зная, что закон его запрещает. Поэтому закон с невыгодными последствиями, ухудшающими положение лица, привлеченного к уголовной ответственности, иметь обратного действия не может.
1. Сенькова, Т. В. Общая теория права: Краткий конспект лекций / Т. В. Сенькова. – Гомель: ГГУ имени Ф. Скорины, 2013. – 384 с.
2. О некоторых вопросах опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 24 февр. 2012 г., № 3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2013. – № 6. – 1/14651.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 9 июля 1999 г., № 275-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
4. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / под ред. Н. А. Бабий, И. О. Грунтова. – Минск: «ООО-Новое знание», 2002. – 432 с.
5. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабий, А. В. Барков и др.; Под общ. ред. А. В. Баркова и В. М. Хомича. – Минск: ГИУСТ, 2006. – 505 с.
6. Желудков, А. В. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / А. В. Желудков. – М.: Юрайт, 2000. – 299 с.
7. Лазебник, Ю. В. Уголовное право (Общая часть): Учебное пособие / Ю. В. Лазебник, В. В. Мороз. – Минск: ЗАО «ВЕДЫ», 1997. – 350 с.
8. Савельев, В. Д. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. С. 7-25.
9. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С. 23.
10. Таганцев, Н. С. Уголовное право (Общая часть) Часть I. По изданию 1902 года / Н. С. Таганцев. – Репринтное издание. – М., 1994. – 231 с.
11. Загородников, Н. И. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право. – 1966. – № 5. – С. 69.
12. Шаргородский, М. Д. Уголовный закон / М. Д. Шаргородский. – М., 1948. – 220 с.
13. Брайнин, Я. М. Уголовный закон и его применение / Я. М. Брайнин. – М., 1967. – 141 с.
14. Судовы веснiк. – 2003. – № 3. – С. 4–6.
15. Хомич, В. М. Системно-содержательные изменения института соучастия в Уголовном кодексе Беларуси и стандарты законности при квалификации / В. М. Хомич // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В. М. Хомич (гл. ред) [и др.]. – Минск: Тесей. 2006. – C. 37-62.
16. Лагун, Д. А. Анализ юридической природы указов президента Республики Беларусь / Д. А. Лагун // Сб. науч. тр. / Право и демократия. – Минск, 2005. – Вып. 16. – С. 42–55.
17. Скакун, О. Ф. Теория государства и права: Учебник / О.Ф. Скакун. – Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. – 704 с.
18. Калинин, С. А. Об официальном опубликовании нормативных правовых актов в Республике Беларусь / С. А. Калинин // Право.by. – 2010. – № 1. – С. 163-167.
