Цели и задачи судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела Курсовая работа (проект)

Современное зарубежное законодательство решает вопрос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры по-разному.

Как правило, такая дилемма может быть разрешена одним из двух способов: либо создается суд специальной юрисдикции, уполномоченный рассматривать экономические споры, либо такие дела подчиняются суду общей юрисдикции. 

Россия выбрала первый вариант, а США и Великобритания-второй.

Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании может быть то, что эти страны относятся к типу состязательного правосудия.

По основным признакам состязательного производства суд в судебном заседании остается пассивным, стороны активно участвуют в исследовании доказательств лиц, представляющих его.

Это стороны, которые обладают инициативой и контролем в деле: они готовят дело к проведению слушаний, ищут возможности заключить мировое соглашение, представляют доказательства в суд, рассматривают его и осуществляют Открытие и закрытие суда для разрешения спора.

Такое распределение ролей предполагает, что адвокат выявит и проанализирует все доказательства в суде, а последний просто должен разрешить спор. 

Кроме того, в США такие дела рассматриваются присяжными, если экономический спор предполагает установление фактов. Если спор касается только юридических вопросов, то к рассмотрению дела привлекаются профессиональные судьи [9, с. 13].

В Великобритании экономические споры в настоящее время не рассматриваются присяжными заседателями.

Однако предварительное участие присяжных в решении любого, даже сложного экономического дела, не может способствовать профессионализации судьи, напротив, адвокату предлагается установить доказательства для изучения в суде, чтобы сделать рядового гражданина, который является присяжным заседателем.，

Возможно, конфронтационный характер англо-американского судопроизводства и участие присяжных заседателей требуют, чтобы адвокаты изучали доказательства в суде, чтобы их могли понять непрофессионалы, поэтому нет необходимости создавать суды особой юрисдикции, такие как Арбитражный суд России.

Но даже в системе состязательного судопроизводства есть специализированный суд.

Концепцией совершенствования законодательства Республики Беларусь в качестве одной из актуальных государственных задач предусмотрена унификация норм Гражданского и Экономического процессуальных кодексов Республики Беларусь, регулирующих сходные процессуальные отношения. 

Реализация этой задачи приобрела особую актуальность в связи с созданием в нашей стране с 1 января 2014 года единой системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом. 

Несмотря на объединение в одну систему судов, рассматривающих гражданские и экономические дела, судопроизводство продолжает регулироваться хотя и близкими по сути, однако содержащими существенные различия процессуальными регламентами – Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК) и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК) [13, с. 97]. 

При этом, как представляется, достаточно большой объем имеющихся различий не является объективно оправданным, поскольку не связан со спецификой процессуальных отношений и предметом судебного разбирательства. 

В частности, это касается процессуальной терминологии, определения принципов и целей судопроизводства, функций и задач судов, состава участников процесса и их правового положения, правил доказывания, правил исчисления процессуальных сроков и ведения судебного разбирательства, организации вопросов примирения сторон, систем процессуального контроля законности и обоснованности судебных постановлений и возможности их пересмотра. 

Вместе с тем, изначальная общность правовой природы гражданских и экономических дел, как дел цивилистических, урегулированных нормами одних и тех же актов материального права, требует и единства в принципиальных подходах к организации системы процессуальных правил деятельности судов, рассматривающих такие дела. 

Стратегически унификация гражданского процессуального и экономического процессуального законодательства может быть осуществлена двумя путями: 

1) путем сохранения двух самостоятельных процессуальных регламентов и синхронного внесения в каждый из них необходимых 455 изменений и дополнений с целью унификации подходов и, как результат, – обеспечения единого правового режима судопроизводства (конечно же, за исключением случаев, требующих специального правового регулирования в связи со спецификой некоторых категорий дел – например, о банкротстве); 

2) путем разработки и принятия единого процессуального кодекса, унифицирующего существующие процессуальные регламенты, однако с сохранением особенностей рассмотрения отдельных категорий дел и рассмотрения дел специализированными судами (экономическими, по защите интеллектуальной собственности и др.), в том числе за счет возможного включения в структуру Кодекса самостоятельных о том разделов. 

Функции суда сводятся к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением как результатом процесса защиту существовавшим до процесса субъективным правам либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

Любое лицо может стать субъектом права на судебную защиту, приобретая конкретный процессуальный статус в процессе реализации (при предъявлении иска в суд и возбуждении дела). Субъектами осуществления права на судебную защиту являются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и самоуправления, иные органы, а также лица, обращающиеся в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц. 

Основное их отличие от субъектов, имеющих право на судебную защиту, заключается в том, что, во-первых, они не являются непосредственными участниками правового конфликта, а во-вторых, не имеют субъективной заинтересованности в исходе дела. Эти лица действуют от своего имени, но для того, чтобы их права и законные интересы были нарушены (фактически или якобы) и нуждались в судебной защите интересов субъектов. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и самоуправления, а также иные органы, действующие в пределах своей компетенции, представляют интересы указанных субъектов, имеющих право на судебную защиту. Право на обращение в суд не ограничено и не ограничено никакими предусловиями.

Рассмотрение экономических споров во многих зарубежных странах осуществляется в рамках созданного для этого судебного органа или особого смежного института. 

Вследствие принятого в последнее время комплекса мер правового и организационного характера экономическое правосудие Республики Беларусь с учетом, накопленного за годы независимости позитивного опыта постоянно совершенствуется. Система судов общей юрисдикции, включая экономические суды, в новых юридических реалиях должна эффективно работать над совершенствованием института экономического судопроизводства. 

Необходимо повышать роль апелляционной инстанции экономических судов как важнейшего инструмента проверки законности, обоснованности и мотивированности выносимых судебных постановлений. Приоритетными направлениями для экономических судов страны должно оставаться доступность, оперативность, эффективность и качество экономического правосудия, повышение авторитета судебной власти, предупреждение правонарушений в экономической сфере.