Повторность преступлений: понятие, признаки и виды

Естественно, что отношение общества к человеку, совершившему несколько преступлений, более опасно, чем к человеку, совершившему одно преступление, оно зафиксировано в древних правовых памятниках многих народов на разных стадиях развития.

В современном обществе не менее важен вопрос о повторных или множественных преступлениях. Когда человек совершает несколько преступлений, он обычно наносит больший моральный, физический или материальный вред обществу или отдельным гражданам. У виновника выявляется устойчивое негативное отношение к личным интересам государства, общества и граждан. 

В зависимости от характера этих преступных деяний уголовно-правовая оценка поведения субъекта существенно менялась. 

Так, в одних случаях все необходимые преступления должны соответствовать нескольким уголовным законам (например, при множественности преступлений), в других – все охватывается только одним правилом (например, периодичностью). В некоторых случаях порядок, строгость и порядок приговоров также изменились. 

Очевидно, что в интересах верховенства права необходимо выработать единый подход к этим вопросам. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходном представлении о том, что несколько преступлений совершено одним лицом, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бесспорной актуальности темы исследования.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в сфере совершения преступления повторно в Республике Беларусь.

Предметом исследования выступают нормы уголовного права Республики Беларусь, характеризующие  понятие, признаки и виды повторности преступлений.

В уголовном праве институт повторных преступлений используется для усиления ответственности и служит квалифицирующим или отягчающим обстоятельством. В то же время для повторности был установлен особый порядок квалификации и назначения наказания. В этом и заключается уголовно-правовое значение этого института [1, с.45].

В юридической литературе термин «повторность» используется в широком и узком смысле слова. 

В широком смысле повторность относится к ситуации, когда преступление совершено лицом, которое ранее совершало преступление. В то же время не имеет значения, было ли совершено преступление того же вида или различные преступление. Такая повторность ещё именуется общей повторностью [2, с.62].

В Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее – УК) такое широкое значение повторности в настоящее время закреплено за термином «множественность преступлений», который включает в себя как совершение нескольких преступлений одного вида, так и совершение нескольких различных преступлений.

В УК термин «повторность» используется в узком значении (статья 4 УК) [3].

Так, под преступлением, совершенным повторно, понимается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных одной и той же статьей либо статьями, специально оговоренными (указанными) в Особенной части УК.

Согласно п. 141 ст. 4 УК под преступлением, совершенным повторно, понимается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных одной и той же статьей либо статьями, специально оговоренными (указанными) в Особенной части УК [3]. В данной интерпретации законодатель закрепил общие правила повторности.

В ч. 2 п. 141 ст. 4 УК преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке [3].

Повторность преступлений, наряду с совокупностью и рецидивом преступлений, является самостоятельной формой их множественности.

Уголовно-правовое значение термина «повторность преступлений» состоит в усилении уголовной ответственности, а именно, выступает либо квалифицированным признаком некоторых составов преступлений (например, ч. 2 ст. 205 УК) либо обстоятельством, отягчающим ответственность.

В УК термин «повторность преступлений» использован в узком смысле слова. В широком смысле термин «повторность преступлений» означает совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. Таким образом, широкое значение термина «повторность преступлений» тождественно термину «множественность преступлений», которое используется в теории уголовного права [14, с.93].

Для сравнения в Российской Федерации законодатель отказался от использования в УК термина «повторность преступлений», и вместо используется термин «неоднократность преступлений», что по содержанию полностью соответствует содержанию термина «повторность преступлений», изложенного в п. 141 ст. 4 УК. 

Одна из проблем, связанных с качественным вопросом, заключается в том, чтобы отличить одно преступление от повторяющегося преступления и. При его решении следует учитывать несколько факторов: наличие или отсутствие в статье указания на причинение вреда двум или более лицам, причинение вреда одним или двумя (несколькими) различными действиями, наличие или отсутствие единого умысла и др. 

Вред, причиненный деянием нескольким потерпевшим, всегда характеризуется как единое преступление, независимо от характера единой вины по отношению к последствиям: умыслу или неосторожности. При ином подходе к последствиям ответственность должна иметь место в целом по преступлению. Например, если отказ от действия умышленно повлек смерть одного лица и неосторожность второго, виновному вменяется убийство или покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности [20, с. 67].

В зависимости от обстоятельств вред, причиненный отдельными действиями нескольким потерпевшим, может оцениваться как единое преступление, так и как повторное преступление. В случае неосторожной формы преступления, сопряженной с последствиями, причинение вреда двум потерпевшим двумя самостоятельными действиями всегда представляет собой повторение неосторожного преступления и не может рассматриваться как единое преступление [20, с. 67]. 

Поэтому нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и повторное нарушение тех же последствий, должно быть ограничено нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего по ч. 2 ст. 317 УК [3]. 

Ч.1 ст. 331 УК – склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Родовой объект – общественные отношения, складывающиеся в области общественной безопасности и здоровья населения.

Видовой объект – здоровье населения.

Непосредственный объект преступления – общественные отношения в сфере употребления (потребления) наркотических средств и психотропных веществ в целях обеспечения безопасности здоровья населения. Дополнительным объектом является безопасность жизни, здоровья человека и нормального развития несовершеннолетних.

Объективная сторона состава преступления проявляется в побуждении к употреблению наркотических средств или психотропных веществ, под которым следует понимать любое умышленное действие (убеждение, совет, совет и т. д.), направленное на возбуждение желания другого лица их употребить, а также путем обмана, психического или физического насилия и иных действий, направленных на принуждение лица к приему наркотических средств или психотропных веществ. 

Конструкция объективной стороны – формальная, то есть считается оконченным в момент совершения указанный действий.

Субъект преступного посягательства общий – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. 

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Нами рассматривались практические вопросы, такие как понятие и вид повторного преступления, его отличие от единичного преступления и вопрос отграничения от других видов множественности. 

Прежде всего, важность этого ряда вопросов зависит от относительной распространенности таких преступлений и известных трудностей, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при определении правомочности совершения повторных преступлений.

Следует также отметить, что правовая норма, повышающая ответственность за повторность преступлений, имеет ряд недостатков: она нарушает принцип двойной ответственности за одно и то же деяние, систематически не классифицирует дублирование нормы как отягчающие обстоятельства, непропорционально увеличивает санкции, не позволяет учесть фактическое количество преступлений (два преступления или двадцать преступлений, совершенных в одной и той же части статьи) и различную тяжесть допустимых обстоятельств и т. д.

В УК все еще остается открытым – вопрос, каким образом усилить ответственность за повторное совершенное преступление, не нарушая при этом принцип справедливости. Отвечая на поставленный вопрос, прежде всего, следует определиться, где закладывать усиление ответственности: в санкциях статей Особенной части через формулирование квалифицированных повторностью составов или в нормах Общей части.