Введение
Глава 1 Понятие и правовая характеристика совокупности преступлений
Глава 2 Виды совокупности
Глава 3 Значение совокупности для уголовно-правовой оценки содеянного и правила квалификации
Глава 4 Отличие совокупности преступлений от других форм множественности
Заключение
Решение задачи
Анализ нормы ч. 1 ст. 169 УК Республики Беларусь (развратные действия)
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших инструментов уголовно-правовой охраны прав и свобод граждан, позволяющих достичь целей уголовного закона, является институт уголовного наказания. Стремясь к западным и европейским тенденциям к либерализации уголовного закона, белорусский законодатель дифференцирует пределы и порядок назначения уголовного наказания в зависимости от различных критериев, что позволяет, как смягчить уголовную ответственность в некоторых случаях, например, в случае совершения преступления несовершеннолетним, беременной женщиной, женщиной или мужчиной, имеющими малолетних детей, так и ужесточить её, в случае, если преступление совершено при обстоятельствах, свидетельствующих о повышенной общественной опасности, как деяния, так и самого лица, одним из которых является множественность преступлений.
На сегодняшний день проблема множественности преступлений не утрачивает своей актуальности. Совокупность преступлений представляет собой совершение одним лицом более одного преступления, которые указаны в разных статьях или частях статей Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК Республики Беларусь).
Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, которые предусмотрены двумя или более статьями УК Республики Беларусь. При этом обязательным условием является то, что ни по одному из преступлений не было решения суда.
Значимость темы исследования обусловлена также тем, что совокупность преступлений является одной из важных уголовно-правовых проблем, требующих решения по многочисленным спорным моментам, как в теоретическом, так и в правоприменительном аспектах.
[...]
Глава 1 Понятие и правовая характеристика совокупности преступлений
Одной из особых форм проявления преступности выступает множественность преступлений. Множественность преступлений является опасным явлением, так как влечет повышение общественной опасности деяния, причиненного физического, имущественного или морального вреда потерпевшим, повышение угрозы для общества от самого субъекта преступления, так как при множественности поведение такого лица обнаруживает укоренение в сознании противоправной модели поведения, а также становится возможным формирование навыков, позволяющих облегчить совершение преступлений. В качестве одного из видов множественности выступает совокупность преступлений, определяемая в ст. 42 УК Республики Беларусь, и обладающая рядом признаков.
В контексте постоянно меняющегося законодательства, поскольку понятие целого ряда преступлений является спорным, соответствующая тема весьма актуальна. На данный момент трудно квалифицировать преступления в совокупности, когда преступления, которые, в свою очередь, попадают в сферу судебной практики, значительно отличаются друг от друга по своей природе.
Часть 1 ст. 72 УК Республики Беларусь предусматривает, что наказание должно определяться отдельно для любого преступления, которое непосредственно включено в совокупность [1].
После указанного этапа судья уже устанавливает окончательное наказание, используя, как определено в ч. 2 ст. 72 УК Республики Беларусь, три варианта. В то же время преступления, совершенные в совокупности могут быть только преступлениями малой или средней тяжести. Эти параметры следующие: с помощью поглощения менее строгого наказания, более строгим; путем полного сложения; путем неполного сложения [2, с. 67].
[...]
Глава 2 Виды совокупности
Уголовный кодекс Республики Беларусь не выделяет какие-либо виды совокупности преступлений, однако, в зависимости от характера деяний, совершенных преступником, теория уголовного права и судебно-следственная практика различает два вида совокупности преступлений. К ним относятся реальная и идеальная совокупность преступлений.
Реальная совокупность преступлений в теории уголовного права понимается как совершение одним лицом различных действий (актов бездействия), отделенных друг от друга промежутком времени, каждое из которых содержит признаки самостоятельного преступления, ни за одно из которых лицо не было осуждено [8, с. 116].
Отличительным признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия), которые чаще всего совершаются в разное время. Однако разновременность действий (актов бездействия), образующих реальную совокупность преступлений, не является определяющим признаком. Возможна реальная совокупность преступлений, совершаемых разными действиями (актами бездействия) одновременно.
Примером реальной совокупности преступлений, характеризующихся одновременностью актов бездействия, может быть уклонение от уплаты сумм налогов, сборов (ст. 243 УК Республики Беларусь) и неисполнение приговора, решения или иного судебного акта (ст. 423 УК Республики Беларусь) [1]. Несмотря на совпадение во времени совершения преступлений, их совокупность будет реальной, так как они осуществлены разными актами бездействия.
Преступления, образующие реальную совокупность, могут характеризоваться по-разному: по категории преступлений, по субъективной направленности, по способу, времени и месту их совершения, по характеру отношения преступлений друг к другу и т. д.
[...]
Глава 3 Значение совокупности для уголовно-правовой оценки содеянного и правила квалификации
В качестве отличительных черт совокупности преступлений можно выделить:
1) каждое из совершенных деяний является самостоятельным преступлением, соответственно наличие двух или более преступлений;
2) необходимость отсутствия процессуальных препятствий для возбуждения уголовного дела; кроме того, правовые последствия преступлений, составляющих совокупность, не были погашены (нет обстоятельств, исключающих совокупность преступлений);
3) преступления, составляющие совокупность, совершаются до осуждения за любое из них [13, с. 53].
В уголовном праве нередкой является ситуация, когда одно общественно опасное деяние подпадает под регламентацию двух и более уголовно-правовых норм. Однако такое деяние все же окончательно более точно соответствует одной правовой норме. Обычно данное явление именуется в теории уголовного права конкуренцией уголовно-правовых норм (в законодательстве данного термина нет). Также используется и термин «коллизия уголовно-правовых норм». Вследствие этого между учеными возникает спор о том, как соотносятся эти понятия в уголовном праве [14, с. 140].
Одни считают, что понятия равнозначны, другие полагают, что они являются отличными друг от друга и требуют разграничения. На наш взгляд, данные понятия все же носят различный характер, и относительно явления, указанного выше, нужно использовать термин «конкуренция».
Обоснование данной точки зрения в следующем: во-первых, в коллизии находятся нормы, противоречащие друг другу, в конкуренции нормы не противоречат одна другой, а лишь соперничают. Во-вторых, о конкуренции речь идет в конкретном случае применения закона, а коллизия (противоречие) существует независимо от наличия какой-либо конкретной ситуации [15, с. 37].
[...]
Глава 4 Отличие совокупности преступлений от других форм множественности
Вопрос правильной квалификации совокупности преступлений представляет сложную задачу как в теоретическом, так и в практическом смысле. Особую сложность представляют вопросы отграничения совокупности преступления от иных форм множественности преступлений, а также от сложных единичных преступлений. Это может порождать ошибки при отправлении правосудия, что влечет за собой нарушение основополагающих принципов российского уголовного права.
Рассматривая отличие совокупности преступлений и длящегося и продолжаемого преступления, важно отметить следующее. Продолжаемое преступление не может быть совершено по неосторожности ввиду отсутствия цели в неосторожных преступлениях, а между тем относят причинение смерти по неосторожности в течение недели двум или более лицам вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей к продолжаемым преступлениям.
Полагаем, что причинение смерти по неосторожности в течение недели двум или более лицам вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей является совокупностью преступлений. Объективная сторона состава совокупности преступлений: продолжаемого преступления представляет собой тождественные или однородные действия, посягающие на один объект преступления и причиняющие единый ущерб (если речь идет о материальных составах преступлений).
С субъективной стороны указанные действия объединяют единство вины и общая цель.
[...]
Заключение
На основании проведенного исследования, а также согласно поставленным задачам, можно сделать некоторые теоретические выводы.
Совокупность преступлений образует самостоятельную форму множественности преступлений. При совокупности преступлений имеет место совершение одним лицом нескольких деяний, каждое из которых представляет собой оконченный состав конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК Республики Беларусь.
Повторное, неоднократное совершение преступлений обладает особенностями юридических последствий совершения совокупности преступлений.
Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК Республики Беларусь в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
В качестве отличительных черт совокупности преступлений можно выделить:
1) каждое из совершенных деяний является самостоятельным преступлением, соответственно наличие двух или более преступлений;
2) необходимость отсутствия процессуальных препятствий для возбуждения уголовного дела; кроме того, правовые последствия преступлений, составляющих совокупность, не были погашены (нет обстоятельств, исключающих совокупность преступлений);
3) преступления, составляющие совокупность, совершаются до осуждения за любое из них
Принято выделять такие виды совокупности преступлений, как идеальная и реальная. Идеальная совокупность имеет место тогда, когда одним деянием лицо совершает несколько самостоятельных преступлений.
[...]
Задача
Юрьева, жившая в соседней комнате коммунальной квартиры с престарелой Петровой, решила отравить ее, чтобы завладеть ее комнатой. Воспользовавшись просьбой Петровой открыть ей бутылку с соком, Юрьева, незаконно хранившая ядовитые вещества, всыпала в сок яд и подала бутылку соседке. Петрова, выпив стакан сока, почувствовала себя плохо. Мучения старой женщины подействовали на Юрьеву. Она вызвала «скорую помощь» и рассказала врачу, какой яд был ей подсыпан в сок. Благодаря своевременно принятым мерам жизнь Петровой удалось спасти.
Дайте правовую оценку действиям Юрьевой.
Решение:
Действия Юрьевой подлежат квалификации, как покушение на совершение убийства из корыстных побуждений по ст. 14 УК Республики Беларусь и п. 12 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь.
Так, квалифицируется убийство из корыстных побуждений, то есть совершенное в целях получения имущественной выгоды для виновного или его близких (денег, имущества или права на него, права на жилую площадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) при условии, что намерение извлечь имущественную выгоду возникло у виновного до момента лишения потерпевшего жизни и именно оно явилось мотивом убийства.
[...]
Анализ нормы ч. 1 ст. 169 УК Республики Беларусь (развратные действия)
Развратные действия, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 167 и 168 УК Республики Беларусь, –
наказываются арестом или лишением свободы на срок от одного года до трех лет.
Смешанная диспозиция (сочетает в себе два или более вида указанных выше диспозиций (описательная + ссылочная)) – развратные действия, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 167 и 168 УК Республики Беларусь.
Санкция – альтернативная (предусматривает несколько видов наказаний по усмотрению правоприменителя) – наказываются арестом или лишением свободы на срок от одного года до трех лет.
С учетом санкции ч. 1 ст. 169 УК Республики Беларусь и положений ст. 12 УК Республики Беларусь по характеру и степени общественной опасности данное преступление относится к категории менее тяжких преступлений, так как выступает умышленным деянием, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Вид состава преступления по степени общественной опасности – основной (содержит признаки, присущие развратным действиям).
[...]
1. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 9 марта 2023 г. № 256-З [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2024.
2. Мальцев, В. В. Курс уголовного права. Общая часть: в 4 т. / В. В. Мальцев. – М. : Юстицинформ, 2016. – 630 с.
3. Грошев, А.В. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник / А.В. Грошев и др. – М. : Проспект, 2016. – 560 c.
4. Рарог, А.И. Уголовное право. Общая часть / А. И. Рарог. – М. : Контракт, 2017. – 496 с.
5. Сундуров, Ф. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник / Ф. Р. Сундуров, И. А. Тарханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Статут, 2016. – 751 с.
6. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право. Общая часть: учебник /Б. В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2016. – 577 с.
7. Семенова, Д. М. Проблемы квалификации продолжаемых преступлений и совокупности преступлений / Д.М. Семенова // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 28. – С. 138-142.
8. Батаев, И.А. Множественность преступлений и ее виды / И. А. Батаев // Студенческий форум: электрон. научн. журн. – 2017. – № 5(5). – С. 100-122.
9. Новик, О. О. К вопросу о видах совокупности преступлений / О. О. Новик // Борьба с преступностью: теория и практика : материалы II Международной научно-практической конференции, Могилев, 27 февраля 2014 года. – Могилев: Учреждение образования "Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь", 2014. – С. 50-51.
10. Шумихин, В. Г. Конструктивные признаки длящегося преступления / В.Г. Шумихин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – № 2. – 2018. – С. 215-222.
11. Пионтоковский, А. А. Курс уголовного права. В 6 т. / А. А. Пионтоковский. – Т. 2. – М.: Юрайт, 2017. – 519 с.
12. Давыдов, А. В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А.В. Давыдов // Российская юстиция. – 2015. – №1. – С. 45-51.
13. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / Э. А. Саркисова. – Минск : Тесей, 2018. – 592 с.
14. Зацепин, А. М. Основные составляющие института множественности преступлений / А.М. Зацепин // Успехи современной науки и образования. – 2016. – №3. – Т. 2. – С. 137 – 140.
15. Примаченко, А. Ю. Уголовное право / А. Ю. Примаченко. – М. : Молодежное, 2016. – 104 с.
16. Мичулис, Э.Ф. Уголовное право. Общая часть : конспект лекций /Э. Ф. Мичулис, В. В. Горбач [и др.]. – Минск : Изд-во МИУ, 2018. – 272 с.
17. Козаченко, И. Уголовное право. Общая часть / И. Козаченко. – М.: ИНФРА, 2015. – 460 с.
18. Ревин, В. П. Уголовное право. Общая часть : учебник / В. П. Ревин. – М. : Юстицинформ, 2016. – 496 с.
19. Брагин, А. П. Уголовное право : учебно-методический комплекс / А. П. Брагин. – М. : ЕАОИ, 2018. – 426 с.
20. Сергеевский, Н.Д. Уголовное право: пособие к лекциям / Н. Д. Сергеевский. – СПб, 2019. – 775 с.
21. Ларина, Л.Ю. К вопросу о понятии совокупности преступлений и ее видах / Л. Ю. Ларина // Юридическая наука. – 2019. – № 1. – С. 48-51.
22. Малков, В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Избранные труды: в 3 т. / В.П. Малков. – Казань, 2017. – Т. 3. – 400 с.
23. Крук, В. А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий / В. А. Крук // Следователь. – 2018. – № 12. – С. 4-7.
