Введение
Глава 1. Восточнославянская цивилизация как предмет философского познания
Глава 2. Беларусь и Россия в восточнославянской цивилизации
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность исследования обусловлена процессами системных преобразований, происходящих в современной Беларуси. На уровне очевидности они могут быть обозначены как переход от Советского Союза к независимому белорусскому государству. На существенном уровне одним из проявлений этой трансформации является переход от формативной к цивилизационной модели развития. Его можно рассматривать в трех аспектах: гносеологическом, онтологическом и праксиологическом. Во-первых, основным методом познания социальной ситуации является не формативный, а цивилизационный подход. Во-вторых, изменилась сама социальная реальность, она определяется не формированием, а цивилизационными факторами. В-третьих, в политике современного белорусского государства используется не теория противостояния капитализма и социализма, а концепция взаимодействия разных цивилизаций. Проблемы формирования цивилизационной модели развития современной Беларуси определяются, во-первых, их исторической уникальностью, а во-вторых, необходимостью изменения фундаментальных схем общественного познания и деятельности.
Степень разработанности данной проблемы в литературе. К настоящему времени в отечественной социально-философской литературе сформировалась достаточно обширная историографическая база по всему кругу проблем устроения и развития восточнославянской цивилизации. Авторами, принадлежащими к разным отраслям научного знания, многомерно изучены вопросы цивилизационной организации восточного славянства, предложены перспективные идеи относительно перспектив развития восточнославянского цивилизационного региона.
Глава 1. Восточнославянская цивилизация
Русская философская мысль всегда стояла перед необходимостью осмысления цели и смысла исторического бытия восточнославянской цивилизации. Н.А. Бердяевский вопрос «что задумал Творец о России?» структурировал тематическое поле историософских исследований в нашем культурном пространстве, придавал выраженную специфику универсальной философской проблематике. Оптимальные способы устроения «русского мира», характер его взаимодействия с геосоциокультурными общностями Запада и Востока, место восточнославянского культурного региона в мировом историческом процессе, обретение подлинного прошлого и достойного будущего – вот далеко не полный перечень проблем, стоявших перед каждым поколением русских мыслителей. Важно отметить, что поиск достойного будущего или, по словам Н.А. Бердяева, «искание всеобщего спасения», было делом именно всеобщим, «для всех», а не сугубо эгоистическим проектом.
Особенно остро вопрос об историческом предназначении нашей цивилизации вставал в переломные исторические периоды, когда на смену исчерпавшей себя эпохе приходила новая парадигма социокультурного устроения. Русские мыслители с полным основанием полагали, что без культурного опыта восточного славянства конструктивно решить острые мировые проблемы будет невозможно. Несомненно, что в такой точке встречи исторических эпох находится и восточнославянская цивилизация и все человечество в начале XXI столетия, что требует от отечественной и мировой интеллектуальной элиты тщательного продумывания системы культурных ценностей и принципов, могущих стать ответами на жесткие вызовы современности и обеспечить восходящее развитие как отдельных цивилизаций, так и всего планетарного сообщества.
Глава 2. Беларусь и Россия в восточнославянской цивилизации
В последнее время в той или иной форме концепция локальных цивилизаций очень часто используется для объяснения процессов, происходящих в мире в целом и на постсоветском пространстве в частности. В соответствии с ней культурное пространство состоит из множества качественно неоднородных и разнообразных элементов. Именно в рамках концепции локальных цивилизаций формируется модель развития цивилизации в Беларуси. Под моделью понимается «такая ментально представленная или материально реализованная система, которая в процессе познания и анализа заменяет собой реальный объект (систему), сохраняя некоторые важнейшие особенности для его изучения, и его изучение дает нам новую информацию об объекте» [5, с. 217]. В рамках нашего рассуждения следует подчеркнуть, что, во-первых, модель является инструментом не только для познания, но и для деятельности. Во-вторых, с ее помощью выявляются те характеристики объекта или процесса, которые являются существенными в данном контексте, поэтому неправильно говорить, что она дает упрощенный образ реальности. В-третьих, возможно построение нескольких моделей одного и того же объекта. Актуальность осмысления и разработки концептуальной модели цивилизационного развития современной Беларуси определяется тем, что «современное белорусское общество, пытаясь найти новую социальную идентичность, ищет свой цивилизационный путь развития» [12, с. 17].
Что касается современной Беларуси, то можно выделить три основные модели цивилизации: как страны, расположенной между Россией и Европой, как составной части восточнославянской цивилизации, как части европейского культурного пространства. Первая модель была четко сформулирована в начале XX в. в работах известных деятелей белорусской культуры. Она получила свое концептуальное выражение в известном произведении И. Абдираловича «Вечный путь». В ней наши земли обозначены как место межкультурных столкновений: «Беларусь с X века и до наших дней фактически является полем борьбы двух направлений европейской... ...культуры – западной и восточной». Граница обоих влияний, разделяющая славян на два государства, проходит через Беларусь и Украину и скрывается на балканских землях. За последние двадцать пять лет был опубликован ряд работ, которые рассказывают о межкультурной ситуации в современной Беларуси. Одним из наиболее показательных является сборник с характерным названием «Беларусь: ни Европа, ни Россия».
Заключение
Восточнославянская цивилизация – это сформировавшаяся устойчивая социальная общность: на многонациональной основе в результате интеграции больших и малых народов вокруг ствола восточного славянства; при исторически сложившемся поликонфессионализме; как диалектический синтез влияний Востока и Запада на собственной культурной основе. К настоящему времени в отечественной социально-философской литературе сформировалась достаточно обширная историографическая база по всему спектру проблем организации и развития восточнославянской цивилизации. Авторы, принадлежащие к различным отраслям научного знания, изучили проблемы цивилизационной организации восточных славян во многих измерениях, предложили перспективные идеи о перспективах развития региона Восточной славянской цивилизации. Однако вопрос об источниках и движущих силах развития отечественной цивилизации, основах ее системного единства остается открытым.
Восточнославянская цивилизация считается одним из региональных центров силы, потому что только крупные блоки государств, региональные центры развития и силы, сформированные на основе цивилизации, обладают реальным суверенитетом, экономической независимостью и перспективами сохранения своей культурной самобытности в глобализирующемся мире. Это означает необходимость тесной интеграции российского, белорусского и украинского обществ. Признание восточного славянства как единой социокультурной общности отнюдь не противоречит присутствию индивидуальных ментальных черт у русских, белорусов и украинцев. Поэтому наряду с общими духовными ценностями существуют и национальные ценности восточного славянства. В условиях современной Беларуси построение модели ее цивилизационного развития имеет ярко выраженный практический характер.
1. Алексеев, Н.Н. Духовные предпосылки евразийской культуры / Н.Н. Алексеев // Евразийская хроника. – Берлин, 1935. –Вып. 11. –С. 12-28.
2. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта / А.С. Ахиезер. –М.: Новый хронограф, 2001. – 934 с.
3. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. – М.: Наука, 2000. – 220 с.
4. Булгаков, С.Н. Христианский социализм / С.Н. Булгаков. – Новосибирск : Наука, Сиб. отделение, 2001. – 350 с.
5. Вернадский, Г. В. Начертание Русской истории / Г.В. Вернандский. –М.: Алгоритм, 2008. – 332 с.
6. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Динилевский. – М.: Книга, 2001. – 573 с.
7. Ерасов, Б.С. Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. – М.: Наука, 2002. – 522 с.
8. Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский // Сочинения. – В 9 т. М.: Мысль, 1987. – Т.1, ч. 1. – 430 с.
9. Коялович, М.О. О расселении племен Западного края России / М.О. Коялович. – М.: Тип. Бахметева, 1863. – 36 с.
10. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. – М.: Алгоритм, 2002. – 496 с.
11. Платонов, О.А. Русская цивилизация / О.А. Платонов. – М.: Роман-газета, 2005. – 222 с.
12. Рашковский, Е.Б. Мировые цивилизации и современность / Е.Б. Рашковский, В.Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. 2002. – №1. – С.13-28.
13. Савицкий, П.Н. Россия – особый географический мир. Прага: Евразийское книгоиздательство / П.Н. Савицкий. – 1977. – 69 с.
14. Семеникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И. Семеникова. – М.: КДУ, 2003. – 752 с.
15. Соловьев, В.С. Русская идея / В.С. Соловьев. – Л.: Наука., 1990. – 51 с.
16. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России: избр. статьи по философии русской истории и культуры / Г.П. Федотов. – М.: ДАРЪ. – 492 с.
17. Флиер, А.Я. Об исторической типологии Российской цивилизации / А.Я. Флиер // Цивилизации и культуры. – М.: Ин-т востоковед. РАН, 1994. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. – С. 55-74.
18. Флоренский, П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем / П.А. Флоркенский // Литературная учеба. – 1991. – Кн. 3. – С. 32-178.
19. Фролов, И.Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения / И.Т. Фролов. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 296 с.
20. Цивилизации и культуры : науч. альманах / под ред. Б.С. Ерасова. М.: Ин-т востоковед. РАН, 1994. Вып. 1: Россия и Восток: цивилизационные отношения. – 341 с.
21. Яковенко, И.Г. Варварство как норма жизни: полемические заметки о российской цивилизации / И.Г. Яковенко // Родина. – 2005. – №8. – С. 28-31.