Уголовная ответственность в Республики Беларусь

ВВЕДЕНИЕ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК) принципиально по-новому разрешает проблему основания уголовной ответственности, отказываясь от традиционного понимания и признания в качестве такового формально-правовой конструкции «состав преступления». 

В качестве основания уголовной ответственности ст. 10 УК открыто и определенно утверждает преступление, а именно – совершение физическим лицом виновно запрещенного уголовным законом деяния. Таким образом, основание уголовной ответственности в онтологическом и правовом отношении сориентировано на состав признаков, идентифицирующих наличие в поведении физического лица объективного основания, каковым является запрещенное уголовным законом «деяние», и субъективного основания, заключающегося в том, чтобы совершение запрещенного деяния (правонарушающего деяния) было следствием (результатом) вины физического лица, совершившего это «деяние». 

Это и есть преступление в социально-правовом (в общем) и в конкретном его понимании как основание уголовной ответственности. Именно эта простая формула закреплена в ст. 10 УК.

 

О составе преступления как основании уголовной ответственности в УК вообще не упоминается, и сделано это было сознательно. 

Фактических и правовых предпосылок для такого решения накопилось предостаточно. Но здесь о главном и очень кратко. В период подготовки уголовных кодексов в постсоветских государствах развернулась дискуссия относительно, давать ли в уголовном законе материально-формальное или формальное определение «понятия преступления». 

От решения этого вопроса во многом зависело, сохранит ли свою функцию прежняя конструкция состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. В конечном итоге, определение понятия преступления в уголовном законе осталось прежним (ст. 11 УК), за исключением балтийских государств, которые и перешли на позицию: основание ответственности – состав виновного деяния, предусмотренного (или запрещенного) уголовным законом. 

Тем не менее, нельзя было не заметить, что понятие состава преступления в УК России, Казахстана и других государств-участников СНГ было все-таки изменено и сориентировано на состав признаков преступного (запрещенного уголовным законом) деяния, когда оно (запрещенное деяние) объективно и субъективно признается преступлением. Фактически состав преступления как правовая конструкция, а, следовательно, и как допустимое (возможное основание уголовной ответственности) незримо, но совершенно обоснованно был ограничен объективными и субъективными признаками деяния, запрещенного законом. 

Это было замечено и по-разному воспринято. Так, А. П. Фильченко пришел к выводу, что использованная законодателем в ст. 8 УК РФ конструкция состава преступления как состава деяния является не вполне удачной, поскольку исключает вину и в целом возможность быть основанием ответственности [1, с. 61, 190]. 

1. Фильченко, А. П. Основание уголовной ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования / А. П. Фильченко ; под ред. А. В. Наумова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 248 с. 

2. Карпушин, М.П., Курляндский, В. И. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин и В. И. Курляндский. – М.: Юридическая литература, 1974. – 232 с. 

3. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т.1. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – 646 с. 4. Иванчин, А. В. Конструирование составов преступлений: теория и практика / А. В. Иванчин. – М.: Проспект, 2014. – 352 с. 

5. Бабий, Н. А. Учение о структуре и составе преступления: монография. В 2 кн. Кн. 1 Понятие структуры и состава преступления / А. Н. Бабий. – М.: Юрлитинформ, 2019. – 424 с. 

6. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций. / А. В. Наумов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2018. – 784 с. 

7. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. – М.: Госюриздат, 1961. – 615 с. 

8. Легитимность права: коллективная монография / под общ. ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. – СПб.: Алетейя, 2019. – 496 с.

 9. Марчук, В.В. О легитимности уголовного закона / В. В. Марчук // Человек и право : проблема ценностных оснований правового регулирования : сборник научных трудов / учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; под ред. В. И. Павлова, А. Л. Савенка. – Минск : Академия МВД, 2019. – С. 314–321. 

10. Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен : теоретико-инструментальный анализ / А. Э. Жалинский. 2 изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 400 с. 

11. Гилинский, Я. И. Преступность: Что это? Кто виноват? Что делать? (Crime: What is it? Who is guilty? What to do?) / Я. И. Гилинский // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2019. – № 1 (35). – С. 6 – 13.

12. Спиноза, Б. Избранные произведения / Б. Спиноза. – М.: Госполитиздат, 1957. – Т. 1. – 630 с. 

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Научно-практический комментарий / Т. П. Афонченко [и др.] ; под редакцией В. М. Хомича, А. В. Баркова, В. В. Марчука. – Минск: НЦПИ, 2019. – 1000 с. 

14. Хомич, В. М. Концепции уголовной ответственности в теории уголовного права. Уголовная ответственность как правовое явление / В. М. Хомич // Уголовное право Республики Беларусь: научно-методологические основы : учебное пособие / С. В. Ананич [и др.]; под общ ред. Э. А. Саркисовой; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск: Академия МВД, 2017. – С. 165–193.