Введение
Понятие «модальность» пришло в лингвистическое употребление и исследование, когда внимание ученых привлекло изучение собственно языка не как знаковой, а как антропоцентрической системы, которая включает в себя обоснование речемыслительной деятельности человека. На базе такого подхода появилось множество различных направлений в науке, таких как: когнитивная лингвистика, лингвокультурология, этнопсихолингвистика, психолингвистика, межкультурная коммуникация и пр. Следует отметить, что все перечисленные лингвистические направления в качестве основной цели ставят выявление тех ментально-психологических процессов, результатом которых и является речь человека. Эти ментальные процессы неразрывно связаны с модальностью, которая как семантическая категория выражает отношение говорящего к содержанию его высказывания, целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности.
Актуальность данного исследования мотивируется необходимостью более глубокого изучения средств выражения лексико-семантической категории модальности, осуществления системного анализа модальности в политическом и научном дискурсе.
Цель исследования – проанализировать средства выражения модальности в политическом и научном дискурсе.
Данная цель предполагает решение следующих научных задач:
1) изучить содержание понятия «модальность»;
2) исследовать категории модальности в русском языке;
3) выделить основные средства выражения модальности;
4) проанализировать модальность в политическом дискурсе;
5) выявить особенности модальности научного дискурса.
В качестве основных методов исследования были приняты: метод теоретического анализа научной литературы по теме исследования, метод обобщения, метод синтеза, метод лингвистического анализа языковых единиц.
Объектом исследования является категория модальности в языке. Предметом исследования – категория модальности в научном и политическом дискурсе.
1. Категория модальности в русском языке
Модальность считается одной из основных категорий естественного языка, поскольку является языковой универсалией, т. е. свойством, присущим всем языкам мира. Объем понятия «предложение» в лингвистике включает в себя семантическую завершенность и интонационную оформленность. Эти показатели достигаются конкретным автором предложения в зависимости от степени его осведомленности по теме высказывания, а также от собственного мнения и отношения к предмету речи. Это значит, что каждое предложение несет в себе модальное значение как указание на отношение автора к высказываемой им действительности.
В целом, в лингвистике 19 – середины 20 вв. единого подхода к определению и месту модальности в языковой системе не наблюдалось. Ученые зачастую относили слова с модальными оттенками к категории глагольного наклонения, наречиям, союзам, частицам и другим частям речи. Однако основопологающую теорию о модальности для современной науки о языке выдвинул А.А. Потебня, который доказывал происхождение модальных слов из вводных предложений и подчеркивал их независимое положение среди других членов предложения.
Современное научное обоснование категории модальности обусловлено изменениями в системе лингвистических взглядов посредством связи языка с логикой, семиотикой, психологией и др. науками.
Академик В.В. Виноградов впервые выделил в системе частей речи русского языка модальные слова как отдельную категорию. Лингвист в своем труде «Русский язык» дал более широкое определение модальности. Из него следует, что «модальность – не только характеристика реальности и нереальности, но и отношение говорящего к высказываемому» [1, с. 126]. Таким образом, становится понятно, что автором выделяются два типа модальности: объективная и субъективная, но в тексте сложно выделить четкую границу между ними. Многие же исследователи считают, что модальность в тексте является субъективной.
В научном труде «Исследования по русской грамматике» В.В. Виноградов придерживался концепции о том, что «предложение, отражая действительность в ее практическом общественном осознании, выражает отнесенность (отношение) к действительности, поэтому с предложением, с разнообразием его типов тесно связана категория модальности» [2, с. 235].
2. Модальность политического дискурса
Четкого, охватывающего все особенности, определения понятия «дискурс» в лингвистике пока нет. Чаще всего содержание данного понятия приближается к понятию «текст», однако при этом подчеркивается динамический характер языковой коммуникации. Дискурс включает в себя два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Замена понятия дискурса словосочетанием «связный текст» не слишком удачна, так как любой нормальный текст является связным. Основная особенность дискурса – его непосредственная связь и ориентация на адресата. Это своеобразный целевой текст, в котором существует роль говорящего и слушающего (адресата). По этой причине дискурс часто связывают с диалогом и монологом.
Полисемичность термина «дискурс» зафиксирована в «Кратком словаре терминов лингвистики текста» Т.М. Николаевой: «Дискурс – многозначный термин лингвистики текста, употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных. Важнейшие из них: 1) связный текст; 2) устно-разговорная форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность – письменная или устная» [5, c. 467].
Таким образом, дискурс считается частным проявлением текста, понятие которого несколько шире. Это значит, что любой дискурс является текстом как связное структурно-сематическое целое, но не всякий текст можно назвать дискурсом, основной целью которого можно назвать воздействие на адресата, его убеждение.
Е.И. Шейгал отмечает, что политический дискурс имеет два измерения: реальное и виртуальное. Под реальным измерением исследователь понимает текущую речевую деятельность в определенном социальном пространстве, а также возникающие в результате данной деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов.
Виртуальное измерение дискурса, по мнению Е. И. Шейгал, – это семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, совокупным денотатом которых является мир политики, тезаурус высказываний, набор моделей речевых действий и жанров, специфических для общения в данной сфере [6].
3. Модальность в научном дискурсе
Научный стиль – функциональная разновидность речи, используемая в сфере науки и образования, техники и производства. Это стиль научных статей, диссертаций, энциклопедий, словарей, учебников, научно-технической литературы, докладов и выступлений на научные темы. Этим обусловливается специфика данного стиля и его основные черты: научная тематика текстов, абстрактность и обобщенность, объективность и точность, логичность и строгость, доказательность, насыщенность фактической информацией. Типичной чертой научного текста является его логичность: все части в нем тесно связаны смыслом и располагаются в строго определенной последовательности.
Основной формой реализации научного стиля является письменная речь, хотя с развитием средств массовой коммуникации, расширением научных контактов увеличивается роль устной формы бытования текстов научного стиля.
Исходя из вышесказанного, главная функция научного дискурса – передача научной информации заинтересованному кругу людей. Передаваемые знания по теме исследования должны обладать достоверностью, новизной, ценностью для современной науки, а также системой убедительных доказательств подлинности, уникальности полученного научного материала. В.И. Карасик отмечает: «Участниками научного дискурса являются исследователи как представители научной общественности, при этом характерной особенностью данного дискурса является принципиальное равенство всех участников научного общения в том смысле, что никто из исследователей не обладает монополией на истину, а бесконечность познания заставляет каждого ученого критически относиться как к чужим, так и к своим изысканиям» [8, с. 185].
Категория объективной модальности научного дискурса выражается в конкретном процессе исследования, отношение к действительности выясняется эмпирическим путем. В языковой системе она выражается с помощью грамматической категории глагольного наклонения, а также с помощью персуазивных вводно-модальных слов, выражающих достоверность или недостоверность научных сведений в отношении к действительности.
Заключение
Понятие «модальность» в филологической литературе охватывает не только отношение сказанного (написанного) к действительности, но и авторскую оценку сказанному. Такое определение, данное В.В. Виноградовым, послужило разграничению субъективной и объективной модальности, а также модальность авторскую – авторская позиция, эмоциональная оценка в отношении созданной им художественной действительности.
Категория модальности в рамках изучения дискурса как функционального, целевого текста, адресованного заинтересованному интерпретатору, является естественной, органической частью его существования в языковой среде. Это объясняется целью любого рода дискурса убедить адресата в истинности, достоверности передаваемой информации.
Так, политический дискурс характеризуется местами излишней эмоциональностью. Модальные значения достоверности или недостоверности, реальности или ирреальности создаются за счет систематического воздействия на эмоциональную сферу человека-интерпретатора, адресата высказывания. Этим объясняется природа языковых средств выражения модальных значений. Основным показателем модального значения достоверности, правдоподобности дискурса является использование личных местоимений и эмоционально-экспрессивной оценочной лексики с целью создания эмоционального контакта, единства с адресатом. Кроме того, эффективными средствами выражения модальности в политическом дискурсе являются модальные слова, вводные конструкции, а также модальные частицы.
Научный дискурс, отличающийся лаконичностью, логичностью, обоснованностью и обобщенностью языкового материала, характеризуется отсутствием эмоционального концепта, поэтому воздействие на сознание интерпретатора происходит на основе аргументированности, точности теста дискурса. Модальные значения передаются форме в изъяснительного наклонения глагола и использовании вводно-модальных конструкций.
Рассмотренные виды политического и научного дискурса на предмет выявления в них категории модальности схожи по своему содержательному наполнению – достижение персуазивности высказываний. Следует отметить, однако, что средства выражения модальных значений в названных дискурсах различаются, что объясняется природой стилей, спецификой организации и интерпретации.
1. Виноградов, В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. – М.:1972. – 614с
2. Виноградов, В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике / В.В. Виноградов. – М.: Наука, 1975. – 560 с.
3. Розенталь, Д.Э. Современный русский язык. В 2 ч. Ч.1 / Д.Э. Розенталь. – М. : Высш.школа,1979. – 317с.
4. Алсынбаева Р. Г. Логическая и лингвистическая сущность категории модальности / Р.Г. Алсынбаева // Вестник Башкирск. ун-та. – 2013. – № 1. – С. 181-183
5. Николаева, Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики / Т.М. Николаева. – М.: Прогресс, 1978. – 480 с.
6. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. – Волгоград: Перемена, 2000. – 368 с.
7. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. – М.: 2002, № 3. – С. 32-43.
8. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс [Текст] / В.И. Карасик. – Волгоград: перемена, 2002. – 385 с.
9. Родионова, Н.А. Категория модальности в научном тексте (к постановке проблемы) / Н.А. Родионова // Вестник СамГУ. 2007. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-modalnosti-v-nauchnom-tekste-k-postanovke-problemy.
