Рецепция римского права в средние века и в современности Реферат

С разрушением античной цивилизации в Европе утвердилось традиционное общество с его консервативной устойчивостью и цикличным характером развития. Сакрализованная традиция пронизывала и определяла жизнедеятельность всего общества. Считалось, что существующий порядок установлен богом, а потому неизменен. «Средневековый человек, – отмечал Ж. Ле Гофф, – интересовался не тем, что движется, а тем, что неподвижно. Он искал покоя – quies. Напротив, всё то, что неспокойно, “искательно”, казалось ему суетным… и немного дьявольским» [1, с. 190]. Подобный подход утверждал архаизм и рутину во всех областях общественной жизни. Любое нововведение считалось чудовищным грехом, ставившим под сомнение издавна установленный порядок. Всё следовало делать так, как это делалось в прошлом.

Окружающий человека мир считался относительно простым и неизменным. В своих основных проявлениях он казался вполне доступным охвату обыденным сознанием и проверке жизненным опытом. А то, что в нем было непонятно, связывалось с деятельностью внеземных сил. Считалось, что имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы поддерживать установленный свыше порядок и организовывать повседневную деятельность, еще достаточно примитивную и рутинную.

Труд людей в традиционном обществе не имел абстрактного характера: он состоял не в производстве каких угодно товаров, находящих спрос на рынке, а был нацелен на конкретный спрос со стороны конкретных людей. Подавляющее большинство населения было занято в добывающих отраслях, прежде всего в сельском хозяйстве, что позволяет именовать доиндустриальное общество аграрным обществом. Немногочисленный ассортимент промышленных товаров изготавливался либо на сельскохозяйственных предприятиях, либо в кустарно-ремесленных мастерских. 

Таким образом, цель работы – проанализировать рецепцию римского права в средние века и в современности.

 

Производство носило универсальный характер, при котором одна домашняя единица производила весь комплекс материальных благ, необходимых для жизни людей. Специализация труда была крайне неразвита, натуральное хозяйство преобладало безразлично, городское население составляло лишь незначительную часть сельского населения. Товарные отношения находились в зачаточном состоянии и были тесно связаны с удовлетворением потребностей небольшого слоя правящей элиты. Мотивация человеческого труда определялась желанием работника обеспечить свое физическое выживание, а также выживанием тех людей, которые не могли позаботиться о себе.

Основной ячейкой общества была большая патриархальная семья, глава которой единолично контролировал всю экономическую деятельность, распоряжался семейным имуществом и, при необходимости, наказывал или поощрял членов своей семьи: жену, детей, родственников, слуг, рабов и т. д. отношения, генетически выросшие из семьи, пронизывали всю социальную иерархию и определяли характеристики социальной организации на всех ее уровнях. «Поскольку индивид, по сути, еще не отделился от органической наследственной группы, круга родства, большой семьи, вотчины», - отмечает А.Я. Гуревича, - поскольку происхождение определило весь его образ жизни. Понятия «родство», «благородство», «чувство расы» были неотъемлемой и существенной стороной его самосознания» [2, с. 331].

Общество, построенное на основе личных и корпоративных отношений, неизменно дополнялось властными отношениями, которые трансформировались в различные формы общественного устройства. Однако такой порядок всегда предполагал неравное право, «право сильного», в котором не было единых правил и норм для всех.